对奥巴马 vs 罗姆尼的观察和思考

我认为罗姆尼赢得美国总统选举的可能性不大，尽管盒子姐说不能低估美国人的愚蠢，尽管Fox已经开始欢欣鼓舞地宣告罗姆尼获胜，尽管罗姆尼的团队已经开始准备搬到白宫办公了。

美国的总统选举，尽管有各种猫腻，有各种弊端，但是我不否认，美国的选举制度，基本还是能反映大多数选民的意愿的，尽管这种意愿会被巧妙地操纵和愚弄。而且，我必须承认，作为一种政治纠错机制，美国总统选举，是运行得比较成功的，至少，在长期看，基本都把美国从极端偏激扳回理性的方向上。也就是说，美国大选的结果，基本是顺应潮流的。

现在的潮流是什么？我认为是修正自里根时代的对金融资本的放纵，是遏制美国贫富悬殊的加大，是收敛无止境的海外霸权扩张。目前奥巴马做的和计划做的，就是顺应这个潮流，而罗姆尼和他的共和党，却是违背这个潮流。

我不说这个潮流是好还是坏，因为任何社会主张不会是绝对地对错，而是要看在什么环境和时间下。里根的小政府，减税政策，是对自罗斯福时代的大政府，高税收的反动；而现在政府已经很小，税收历经里根，大小布什，克林顿政府的多次减免，已无法再降。里根时代，金融投机不活跃，居民储蓄高，消费少，但今天，金融投机已经重伤了美国经济，多数美国居民无钱扩大消费，怪不得无论是共和党的小布什还是民主党的奥巴马都要用扩大政府投入来bail out美国经济，所以，罗姆尼的减税政策，不会有什么正面的作用。

有人讽刺奥巴马的支持者是无知少女（无产者，知识分子，少数民族，女性），如果真是如此，那么所谓的无知少女，恰好是美国的多数，是社会的良知，是大金融资本的受害者，他们必然要用选票来对抗强势的资本势力。这些人的意愿，就是社会的潮流。而罗姆尼和共和党，是和多数人的意愿相违背。即使由于阴差阳错，罗姆尼能当选总统，那么，也将是一个弱势政府，共和党不得人心的政策无法通过，社会矛盾激化，他将成为另一个民主党总统的催化剂，如同罗斯福的前任胡忽一样。

罗姆尼的本来的政治观点，并不极端偏右，应该是共和党的中间派。但自从竞选总统以来，为获得共和党基本教义派（也叫原教旨主义）的支持，不断右转，也不断获得右翼的欢呼。但共和党右翼十分清楚，他们要通过罗姆尼获得总统权力，无论罗姆尼将来如何又回到中间的温和路线，共和党总有把握控制住总统，使之继续右转，如同他们当年控制小布什一样。当我们看到小布什当年的总统班底，大量充实罗姆尼的团队，就应该能预知如果罗姆尼胜，那么小布什主义就要回来了。而罗姆尼为获得总统权力的韬晦之计，在我们中国人看来也许是谋略，但在美国人看来，也许就是欺骗，所以很多人对罗姆尼的诚信很是怀疑。

罗姆尼现在没有清晰表达其经济政策和外交政策，不是他没有清晰的经济政策，而是现在不能说透，更是因为前番几次讲话，都是为富人撑腰，践踏穷人，现在说清，也就完蛋了。而其外交政策是富有挑战性地伙同以色列向伊朗动武，准备和中国打贸易战，但这些冒险，是目前美国力所不逮的，更甚至于是和其所谓的小政府，消减财政赤字的经济政策相抵触的。罗姆尼多次说要整顿联邦储备局，这个完全是政府干预金融嘛，是违背共和党高唱的自由金融的教条的。而且，我也不相信为富人撑腰的罗姆尼会真去动富人的奶酪。即使他想搞联邦储备，那么按当初成立联邦储备的用意和设置的机制，是对抗政府干预的，如果他搞得动，说明那个机制是骗人的，联邦储备的信誉极大受损；如果搞不动，那么罗姆尼的能力受怀疑；如果只说不搞，那么他的诚信又再次出问题。

罗姆尼没有什么，有问题的是共和党。目前共和党的右翼极端比较有影响力，和更极端的茶党形成主要的极端右翼，共同恐吓美国。当一个社会处于极端恐惧的时候，极端势力也就容易通过恐吓来绑架整个社会。这样的事2001年的911后，美国发生过。但现在这种恐吓，应该没有过去有效了。从另外一个角度说，当一个政党极端化以后，那么其支持会逐渐消逝，时间而已。

说够罗姆尼了，我不想在失败者身上再浪费笔墨了，该说奥巴马了。

奥巴马虽然是美国总统，但权力受制约，并不能按其意愿任意行事。这个制约，虽然防止了专制，但也限制了总统推行正确主张的能力。目前，多数人对奥巴马的不满也就是执政能力的问题。这种把问题归罪于个人是没有什么意义的。在没有获得国会和法院的支持前，总统真的无法做得更多。但，总体而言，奥巴马政府制止了美国经济往灾难性的方向继续下落，这点就已经足够了。至于更多的东西，在美国各个阶层没有达成共识前，只能维持现状，谁叫美国是民主社会呢？

奥巴马（应该叫奥巴马政府，为简单计，就说奥巴马）主要的精力在美国内部的经济政治问题上。军事扩张变成收缩，外交对抗变成外交协商。从我们关心的中美关系看，奥巴马和中国的外交关系比较稳定和理性，应该比89年到2008年的任何时期都要健康。当然一方面是中国自身的强大和自信，另外一方面也是美国的冷静。

奥巴马在我看来最大的优点是不靠侮辱抹黑对手来达到政治目的，总是企图用协商和交流来说服别人。无论奥巴马的主张是对还是错，你总有机会被说服，也有机会说服他。这才是真正卓越的民主社会的政治家的特质。凭这点，他理应再做一届美国总统。

对未来才发生事做预测，是件很有风险的事。预测错了，就丑大了。再次引述盒子姐的话，不要低估了美国人的愚蠢。所以，如果奥巴马没有如我所预测地连任美国总统，那么我只能自嘲，民主制虽然不是任何时刻都工作完美，但早晚还是要起作用的。