老地雷同學貼出的這個錄音,我認為是偽造的。當然我不認為老地雷同學是在造假,但是她擔保這個錄音的真實性的理由是:D說的是真的,因為D是她的朋友。這種邏輯非常可笑,不值一駁。
這個廣場錄音並不是今年才出來的,2013年64期間就有了。雖然作者David Yu聲稱他早就到處張貼過,但我們能看到最早的版本是2013年,所以他的說法的真實性值得懷疑。如果大家有興趣,可以看看youtube上其他人的批論,很有意思。我記得其中一個疑問是,為何David Yu在25年前一個20歲左右的人,聲音如此深沉,如同一個40歲的中年人?David Yu的解釋是自己聲音歷來老成。但這段對話被David Yu刪除了,不知他為何如此,難道有什麼心虛?其實對這個錄音的評論,在我的記憶中,絕對不止46條,很多已經被David Yu本人刪除了。為什麼?
在2013年第一聽到這個錄音的時候,我和朋友私下交流,認為其真實性很可疑。現在我就把當時的分析重現一下。
1. 這個錄音出現的時間可疑。當政府在89后堅持廣場沒有死人,如果這個錄音能出現,肯定是個對政府的重大回擊。但遲遲到24年後的2013年才出現,道理上有點說不通。按理說,任何一個新聞事件的發生,緊接著一系列材料的出現,是正常的。如果拖延很久以後,才出現,必然有人刻意隱藏。David Yu有什麼理由隱藏證據?為何2013年這些理由就消失了?David Yu需要一個解釋。
2.這個錄音的音質太好了,而David Yu宣稱是用隨身攜帶的錄音機錄製的。David Yu能否提供錄音設備的型號,讓大家見識一下簡陋設備的高保真效果。我這裡說的音質,不是背景音,而是David Yu本人的聲音,豐滿,純凈,沒有失真飽和,更沒有錄音設備的雜音和干擾,太專業了,如同專業錄音室的效果。
3.David Yu的聲音始終處於一個穩定的音量幅度,說明他的話筒和嘴保持一個固定的距離,或變化幅度非常小,或者他始終把話筒貼在嘴唇邊。這個在現場是幾乎不可能的,因為他要奔跑,躲避槍彈,要到處張望,很難保持如此的姿勢。而且,這種記者范,很容易成為目標,有生命危險啊。
4.David Yu的聲音幾乎聽不到喘息聲。當人情緒激動,快速行走或奔跑時,會有抑制不住的喘息聲,這種聲音難免會被錄音設備捕捉到。64現場如此混亂,恐怖,David Yu的聲音也有感情的大起伏,也有疾走,但我們卻聽不到喘息聲。所以我懷疑,這個錄音是安靜地坐著錄的。
5.David Yu對待質疑的態度非常反常,指責懷疑者是五毛,是獨裁者。這種靠喚起感情的論證方式,是典型的詭辯。而且他宣稱願意把錄音交給專業機構鑒定,但又遲遲不辦,典型的虛張聲勢。要讓專業機構鑒定很簡單,把錄音提供個任何一個境外的專業媒體,如CNN,NYT,BBC等,他們自然會對真實性進行檢查。但一年過去了,該錄音還停留在Youtube上。
基於證據本身和David Yu本人的表現,我傾向於認為,這個64廣場錄音是偽造的。