倍可親

我認為這個64廣場錄音是偽造的

作者:iamcaibird  於 2014-6-7 02:03 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有24評論


老地雷同學貼出的這個錄音,我認為是偽造的。當然我不認為老地雷同學是在造假,但是她擔保這個錄音的真實性的理由是:D說的是真的,因為D是她的朋友。這種邏輯非常可笑,不值一駁。

這個廣場錄音並不是今年才出來的,2013年64期間就有了。雖然作者David Yu聲稱他早就到處張貼過,但我們能看到最早的版本是2013年,所以他的說法的真實性值得懷疑。如果大家有興趣,可以看看youtube上其他人的批論,很有意思。我記得其中一個疑問是,為何David Yu在25年前一個20歲左右的人,聲音如此深沉,如同一個40歲的中年人?David Yu的解釋是自己聲音歷來老成。但這段對話被David Yu刪除了,不知他為何如此,難道有什麼心虛?其實對這個錄音的評論,在我的記憶中,絕對不止46條,很多已經被David Yu本人刪除了。為什麼?

在2013年第一聽到這個錄音的時候,我和朋友私下交流,認為其真實性很可疑。現在我就把當時的分析重現一下。

1. 這個錄音出現的時間可疑。當政府在89后堅持廣場沒有死人,如果這個錄音能出現,肯定是個對政府的重大回擊。但遲遲到24年後的2013年才出現,道理上有點說不通。按理說,任何一個新聞事件的發生,緊接著一系列材料的出現,是正常的。如果拖延很久以後,才出現,必然有人刻意隱藏。David Yu有什麼理由隱藏證據?為何2013年這些理由就消失了?David Yu需要一個解釋。

2.這個錄音的音質太好了,而David Yu宣稱是用隨身攜帶的錄音機錄製的。David Yu能否提供錄音設備的型號,讓大家見識一下簡陋設備的高保真效果。我這裡說的音質,不是背景音,而是David Yu本人的聲音,豐滿,純凈,沒有失真飽和,更沒有錄音設備的雜音和干擾,太專業了,如同專業錄音室的效果。

3.David Yu的聲音始終處於一個穩定的音量幅度,說明他的話筒和嘴保持一個固定的距離,或變化幅度非常小,或者他始終把話筒貼在嘴唇邊。這個在現場是幾乎不可能的,因為他要奔跑,躲避槍彈,要到處張望,很難保持如此的姿勢。而且,這種記者范,很容易成為目標,有生命危險啊。

4.David Yu的聲音幾乎聽不到喘息聲。當人情緒激動,快速行走或奔跑時,會有抑制不住的喘息聲,這種聲音難免會被錄音設備捕捉到。64現場如此混亂,恐怖,David Yu的聲音也有感情的大起伏,也有疾走,但我們卻聽不到喘息聲。所以我懷疑,這個錄音是安靜地坐著錄的。

5.David Yu對待質疑的態度非常反常,指責懷疑者是五毛,是獨裁者。這種靠喚起感情的論證方式,是典型的詭辯。而且他宣稱願意把錄音交給專業機構鑒定,但又遲遲不辦,典型的虛張聲勢。要讓專業機構鑒定很簡單,把錄音提供個任何一個境外的專業媒體,如CNN,NYT,BBC等,他們自然會對真實性進行檢查。但一年過去了,該錄音還停留在Youtube上。

基於證據本身和David Yu本人的表現,我傾向於認為,這個64廣場錄音是偽造的。

高興

感動

同情

搞笑

難過
2

拍磚
8

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (10 人)

發表評論 評論 (24 個評論)

回復 paci 2014-6-7 02:47
專業鑒定既簡單又有說服力,原作者有責任給出真相
回復 小雨點0514 2014-6-7 04:28
我是再次來感慨您的燈泡的!每次見到你都讓我覺得心驚膽戰
回復 陳營 2014-6-7 05:09
事到如今,每年這個時候就像過愚人節,毫無根據的話語,不顧事實的言辭滿天,髒話惡語到處,把原本還有點兒情緒的事情也都搞的面目全非,這類事情已經娛樂化了。當今的科技還不夠先進,已經使得這個世界假貨遍地了,那個錄音真假不重要,宣洩一下情緒而已。
回復 daddiy 2014-6-7 07:20
僅僅靠這樣的猜測去否定一件事是不靠譜的,我支持讓第三方客觀地調查一下真實的六四事件。但現在的問題是中共不讓別人調查,而且極力掩蓋和歪曲很多我們已經知道的事實。所以,常識告訴我們,中共在撒謊的可能性要大得多。
回復 iamcaibird 2014-6-7 07:37
daddiy: 僅僅靠這樣的猜測去否定一件事是不靠譜的,我支持讓第三方客觀地調查一下真實的六四事件。但現在的問題是中共不讓別人調查,而且極力掩蓋和歪曲很多我們已經知道
中共撒謊,並不就可以認為民運分子說的就是真的。任何東西,必須經過質疑,批判才能去偽存真。

你的這些不相干的東西,我本不想回應,但我必須指出,你的這些說法,轉移了焦點,偷換了概念,是非常錯誤的詭辯方式。
回復 正義感 2014-6-7 07:39
錄音中2『58「開槍,3'16」就平靜地說」看樣子今天晚上死不少人「。十秒不到已經知道死不少人,而且還是那麼鎮靜,就是有經驗的戰地記者也做不到這點,更不要說一個普通學生。一聽到槍聲,一般人的反應一定是尖叫,可他鎮靜的出人意外。
回復 daddiy 2014-6-7 08:11
質疑很好,可是質疑不等於確證,你不能靠質疑去定罪。你敢質疑卻不敢去調查確認,這樣別人只能認為你心虛。調查整個六四真相你不勝任,那麼支持別人認真調查一下這份錄音里有關的人和事應該不算「轉移了焦點,偷換了概念,是非常錯誤的詭辯方式。」吧? 如果你連這種調查也不贊成,那就可笑了。
回復 whatever12 2014-6-7 08:15
錄音是真是假並不是六四真理的重點。六四在國內一個禁區話題,無論你是支持政府或支持學生,都不允許發表評論的。今天的雙方在這裡討論錄音的真偽,其實雙方都用行動證明自己不支持政府的禁止討論法令。政府到底在害怕什麼呢?讓大家都討論一下吧!
回復 正義感 2014-6-7 09:04
whatever12: 錄音是真是假並不是六四真理的重點。六四在國內一個禁區話題,無論你是支持政府或支持學生,都不允許發表評論的。今天的雙方在這裡討論錄音的真偽,其實雙方都用
政府對自己不利的都害怕,比如美國政府就不會討論斯諾登的事情,因為越討論出現的問題會越多。所以老百姓說要討論大多數只能是說說而已,只要政府不同意,不會有什麼結果的。
回復 正義感 2014-6-7 09:05
daddiy: 質疑很好,可是質疑不等於確證,你不能靠質疑去定罪。你敢質疑卻不敢去調查確認,這樣別人只能認為你心虛。調查整個六四真相你不勝任,那麼支持別人認真調查一下
有些質疑就是調查,如果有關人能配合的話,質疑調查可能出結果。
回復 笙簫難默 2014-6-7 22:04
這個錄音假不假,軍車進京,六四過後大街上牆上安全島上都是單孔,卻都是真的。死多少個人不重要,只要死了一個無辜的人,都是罪惡。
回復 正義感 2014-6-7 23:42
笙簫難默: 這個錄音假不假,軍車進京,六四過後大街上牆上安全島上都是單孔,卻都是真的。死多少個人不重要,只要死了一個無辜的人,都是罪惡。
我想死的沒有無辜的人。
回復 china78 2014-6-8 00:30
正義感: 我想死的沒有無辜的人。
說得好
回復 陳營 2014-6-8 03:03
whatever12: 錄音是真是假並不是六四真理的重點。六四在國內一個禁區話題,無論你是支持政府或支持學生,都不允許發表評論的。今天的雙方在這裡討論錄音的真偽,其實雙方都用
有些道理,應該叫美國政府不要害怕,討論一下伊拉克大規模殺傷武器的事情,畢竟美國人死了不少。
回復 陳營 2014-6-8 03:10
正義感: 我想死的沒有無辜的人。
這話有點搞笑,也是真實。戒嚴部隊開槍之前,中央電視台,中央人民廣播電台一直不間斷播送通告,叫大家不要外出。結果不聽從勸告的人們遇到槍子兒沒躲開,就無辜了么?丁子霖的兒子不聽母親勸阻結果有去無回,一個母親對兒子的情感還被貼上標籤被消費至今,算是有辜還是無辜啊。
回復 iamcaibird 2014-6-8 05:46
笙簫難默: 這個錄音假不假,軍車進京,六四過後大街上牆上安全島上都是單孔,卻都是真的。死多少個人不重要,只要死了一個無辜的人,都是罪惡。
你的邏輯是:因為北京發生了槍殺無辜者,所以這個錄音是真的。你的思維能力真是夠嗆。
回復 huaren 2014-6-8 11:46
謝謝 iamcaibird 把錄音貼在這裡。我聽了兩遍,相信這是真的。

1。他說了錄音時的位置在金水橋至歷史博物館北門,和錄音中的描述是一致的。這是在天安門前的東長安街上,大約幾百米長吧。

2。錄音中所講的那個被搶打死的女孩兒的事情是真的,就發生在歷史博物館北面的東長安街上的一個路口上。錄音中講了當兵的坐下了。我在這裡補充一點兒,當兵的是坐在路口西面大約一二十米的地方,百姓們是在路口東面,中間隔著路口。百姓們都在擔心廣場上的學生,那個女孩兒不相信當兵的真會對著百姓開槍(都是黨教育的結果,人民軍隊愛人民),要去廣場看看學生怎麼樣了。當時百姓中有人攔,也有人跟。結果當兵的真就直接對著百姓開槍了。女孩兒死了,大約一共死傷了五六個人吧。錄音中很生動地把當時的場景給描述出來了,如果不是現場錄音,那他就是個超一流的天才導演了。

另外,有人講死的沒有無辜的人,這就是根本不知道當時情況的主觀臆測了。當時有人在家裡被槍子兒打死的,最有名的是一個副部長的家人在家裡被進軍天安門的軍隊打進來的子彈擊中身亡的。我很熟的一個五十多歲的人也是在六四早上被從窗戶進來的子彈打傷的。

所以沒有經歷過的人是不可能理解北京人的感受的,也不可能準確判別錄音真偽的。因為摟主對北京的地理不清楚,又沒有經歷過,判斷出錯是正常的。

非常感謝 David Yu 把這個女孩兒的故事生動地記錄了下來。
回復 正義感 2014-6-8 20:02
huaren: 謝謝 iamcaibird 把錄音貼在這裡。我聽了兩遍,相信這是真的。

1。他說了錄音時的位置在金水橋至歷史博物館北門,和錄音中的描述是一致的。這是在天安門前的東
如果你說有人在家裡被打死,那你是證明了開槍不在天安門廣場。
回復 huaren 2014-6-8 21:15
有人在家裡被打死,說明了:

1。即便按政府的標準,也有無辜的人死於當兵的槍子兒。

2。軍隊在天安門以外的地方也開槍了。

3。當兵的甚至向居民樓開槍了,那是在打誰呀?

至於按照政府定義的天安門廣場(比北京人日常所講的天安門廣場小的多),軍隊也是開槍了。二十七軍在六四後作的報告中就明確講了,他們在紀念碑處開槍了。

當然,二十七軍這麼講,不是要和政府唱對台戲。他們講的大意是:他們不是從長安街打進天安門廣場的,而是從人民大會堂出來的,而且他們除了在紀念碑處對著高自聯的旗子打了一梭子外他們沒有開過槍。

但是問題來了,紀念碑上的累累彈痕又是誰打的呢?當時在廣場上的軍隊,除了二十七軍之外,還有沿著西長安街打進來的三十八軍,和從前門大街進來的空降兵。二十七軍的話外之意是友軍開槍打的。

注意,就連政府的那兩個發言人,袁木,張工,也沒有敢講在他們認定的那個天安門廣場沒有開槍,他們只講了沒有死人。
回復 陳營 2014-6-9 03:28
huaren: 有人在家裡被打死,說明了:

1。即便按政府的標準,也有無辜的人死於當兵的槍子兒。

2。軍隊在天安門以外的地方也開槍了。

3。當兵的甚至向居民樓開槍了,那
沒有意義的爭辯。無論事件的起因如何,軍隊的行動是軍事行動。你如果當時真的在北京應該知道有多少民眾在現場,不長眼的子彈打死了多少人,居民樓的住戶不喊口號不扔東西,軍人該不會向居民樓開槍,畢竟是極少數的居民樓被有限的槍擊了。軍隊在天安門廣場清場時是對天開槍,所以天安門廣場清場時沒有槍擊死亡發生,這一點侯德健至今堅持當時的口風不改;近年維基解密也放出視頻,明確宣稱美國早就知道天安門廣場沒有槍擊死人。以你的常識應該理解 軍事行動導致死人是正常的,除非對手逃跑或投降。軍事行動中往往沒有時間仔細分辨誰是該殺的敵人,誰是圍觀的民眾。中越戰爭中,中國士兵遇到越南女村民突然變成女殺手的事情,你不要說不知道。如果見到越南人就開槍是不是很不人道啊。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-7-21 18:28

返回頂部