為什麼羅姆尼不會是一個好的總統

支持羅姆尼的人總是拿他成功的經商經歷來說事，但是美國總統並不是成功商人能勝任的，因為管理一個民主國家和管理一個商業機構是完全不同兩種管理方式。商業機構的管理者並不是按民主原則選出來的，其職權和風格，更像一個專制獨裁者。

商業機構的管理者，傳統上是處於金字塔式最頂端，沒有國會和法院制衡其權力，沒有新聞機構監督其行為。這些CEO們，並不對其下屬，其員工承擔任何道義和實質責任，他們只對董事會負責，只對公司的利潤負責。如果一個美國總統按如此商業傳統行事，必然是個專制暴君。當然了如果你抱定了如果能在經濟上挽救美國，專制暴君也行，那麼我也無話可說。

羅姆尼其成功的商業經歷，無疑是值得驕傲的，也令人尊敬的。但他也目空一切，看不起只能靠體力和專業技能為生的47%的普通美國人，把他們歸於懶漢一類。這種觀點，在CEO們也許是common sense，他們在公司管理中，可以把不稱職不儘力的員工開除。羅姆尼在潛意識中，無疑是如此蔑視一般美國人的，如果當選，必然在行政和法律上對他們會更苛刻，當然了其目的也是很美國式的：為挽救美國，必然要犧牲懶漢。但在國家管理中，羅姆尼的這種CEO做法絕對行不通，必然造成美國更嚴重的政黨，階級和種族對立。

至於羅姆尼的戰爭政策是否會帶來美國的經濟衰退，倒是未必。美國過去都是發戰爭財的，遠的一戰二戰和第一次海灣戰爭，都是賺錢的，但朝鮮越南伊拉克阿富汗是賠錢買賣。所以戰爭看你如何打才能賺錢。而且美國的經濟繁榮，是建立在強大的軍事力量上的，因為美國的金融霸權，也即其國際金融領導地位，是基於美國的軍事力量做保證的，也就是無論專制還是自由國家，可以對自己國家的經濟和金融沒有信心，但對美國的戰斧導彈，航空母艦，核潛艇有信心，所以對美國銀行有信心，對美國政府有信心。但，羅姆尼這個精明的商人，未必能是個精明的戰略家來操控這些，因為他未必聽得進其他人的意見。不過，現在美國軍隊的敵人，不是一個國家，也不是用金錢武裝的軍隊，而美國軍隊基本是靠軍餉的職業軍，仗就不好打了，賺錢的戰就更不好打了。

談到羅姆尼的傲慢自大，說個例子，里根總統，不是個精明人，也沒有什麼傲然的商業經驗，還是個信星象的迷信者。但他能聽取能人的建議，仰仗其手下智囊，如格林斯潘等，更因為里根是個偉大的溝通者，能用言辭去說動別人接受自己的觀點，鼓動大眾，所以才能列為最偉大的美國總統之列。而羅姆尼，完全不是這種特質的人。

作為一個合格的美國總統，誠實是必須的。羅姆尼也缺乏誠實的品德。商人無所謂誠實，奸商嘛，如果不是法律要求誠實，不是擔心欺騙顧客的後果，商人無時無刻不奸，尤其對待競爭對手的時候。但政治上的欺騙，是更令人厭惡的。2008年的共和黨總統競選人麥凱恩，是個誠實的人，當時有個共和黨支持者高喊奧巴馬是伊斯蘭教徒，麥凱恩回應到：不，奧巴馬是個基督徒。儘管我認為按宗教信仰來選總統是TMD的狗shit，我也對共和黨不感冒，但我對麥凱恩的誠實正直欽佩不已。但羅姆尼在婦女權益，醫療改革的問題上的反覆，更給人以反覆無常的陰謀家的感覺。

至於羅姆尼是否對華人好，是否對中國理智，這些未必符合美國的利益，也未必符合美國富人的利益，就不是他會認真考慮的問題了。反過來，如果對華人好，對中國友好能帶來富人們的金錢利益，中國即使是魔鬼，他也會來磕頭的，從羅姆尼最後一次辯論中低了批評中國的調門，可以看出端倪。

• [10/19]美國種族問題
• [10/19]我對美國大選的預測
• [10/20]冷漠的旁觀者
• [10/25]對奧巴馬 vs 羅姆尼的觀察和思考
• [11/05] 為什麼羅姆尼不會是一個好的總統
• [11/09]美國大選點評
• [01/04]看了Life of Pi。如果沒有看過該片的，請不要進來
• [01/04]Life of Pi，到底發生了什麼？
• [01/07]昨天是烏有，今天是南周
• [02/06]從傅萍的Bend not Break看騙子在美國
• [02/08]你們願意和騙子站在一起
• [03/01]西方媒體有偏見不奇怪，奇怪的是為這種偏見唱讚美詩

• 查看：[iamcaibird的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]