“六．四”与民主随笔

按语：这篇文章是二十年前写的。当时，《星岛日报》加西版要编“六·四”专辑，向我约稿，我写了本文，刊于一九九二年六月四日。昨晚想找悼念母亲的旧文，没找到，却找出本文的剪报，重读一下，觉得有点意思，现在放在杂石园里。
　　以前受不负责任的新闻误导，以为大屠杀发生在天安门，后来才知道有人以谎言对付谎言，只求目的，不择手段。
　　“那些没闯过‘情关’的人，似乎不是热爱民主，而是憎恨中共。”我在一九九二年写下这句话，现在看来，还没过时。

北京三年的风雨，大概已把天安门广场上的血迹冲刷掉了。“六．四”，你今年还会听到民主呼声吗？

一九八九年的中国民主运动震撼人心，学生的民主呼声虽被六月四日的枪声盖住了，但得到海外激昂的回应。“六．四”事件快满三年了，然而，我忘不了为中国民主而血溅天安门的烈士，忘不了中共为维持极权而屠杀学生的暴行。在历史舞台上，一面是有理想的学生慷慨捐躯，另一面是有特权的中共残酷镇压。史册将永远留下“六．四”这一幕，让后世看到美与丑、善与恶。

时间把距离拉远了一点，我们也许可以从新的角度看看以“六．四”为转折点的八九年中国民主运动了。现在看来，我感到八九民运似乎只是序幕，真正的主角──民众，还没出场。那场运动震动了全球，展示了"中国民主女神"的威力，但也暴露了她的弱点。

八九民运没有理论上的准备，也没有组织上的准备。学生们在民运中学得很快，但中国要摆脱数千年的专制独裁制度，光靠这些二十岁出头的年轻人是不行的。这场运动充分甚至过分地借用了传播媒介的力量，却没有运用全国民众的力量。只有在民众逐渐觉醒并逐步参与的情况下，民运才有希望；如果没让民众理解民主制度给他们的实际利益，民运也许会碰到民众不自觉地构成的障碍。

民主制度是民众参加国家治理的制度，那种制度的具体内容，视乎各国民众之需求而定。且看英国，戴上皇冠的民主，似乎已足以令其国民心满意足了。因此，中国的民主应由中国人民根据自己的需求来逐步争取。民主不同于手提电话机：那种现代通讯器具人家没有可以送他一个，他不会用一教就会了；但民主不好送，也不易教，民众只能在争取民主的过程中学会行使这种权利。

不过，一些海外华裔好像比中国居民还要关注那片黄土地的民主。他们在海外尝过民主的滋味，希望同大陆同胞分享那种权利，这是好意。那些海外华裔之中，不少人对民主制度怀有真知灼见，但也有些人停留在感情的层面上。

那些没闯过“情关”的人，似乎不是热爱民主，而是憎恨中共。我觉得，党派立场会使民主变质，像前苏联那样压制共产党，像台湾那样禁制共产党，那都是同民主制度背道而驰的。人民要资本主义制度，就让他们搞资本主义，人民要共产主义制度，就让他们搞共产主义，根本不应该由执政党来决定什么制或多少制（例如“一国两制”）。

那些没冲破“情网”的人，似乎没看到民众是民运的主角，他们被民运领袖的魅力所吸引，情不自禁地把那些在运动中走上前列的人当明星来崇拜。我相信，历史的发展需要领袖的魄力，但更需要民众的动力。民众靠领袖来引导，领袖靠民众来推动，二者相辅相成，不可偏废。民主的道路是漫长的，初步民主制度创立之后，民运领袖或许会在权力的腐蚀下变质；民众要认识到自己的权力，要把领袖视为自己的执令人，才能督促他们遵从国民的意愿，令民主制度越来越完善。

完善的民主制度，世界上还没有；世上已有的民主制度，中国还是没有。但是，中国民运先驱洒下的热血不会白流，当生活激起中国人民掌握自己命运的欲望，“六．四”，你终将在神州听到民众争取民主的呼声，看到民主制度的建立。

1992年6月1日