质疑民主，质疑自由

首先，民主于极权，都是人类生存的一种手段，当然，如果能达到同样目的，当然民主要好，要进步。这就和 和平与战争一样，当然和平好，但是整个人类社会就是一部战争史。和平与战争也是人类生存的手段，不是目的。

那么，什么是人类的目的呢？第一是：生存；第二是：发展；第三是：享受。这是马克思说的。

人们说，无自由，勿宁死，这只是一种诉求，一种口号，激励人们去做某种事。但不成立。如果说成立，只对个人成立，对人类不成立。对人类来说，是： 无自由，亦不死。如果人类都灭亡了，要自由有屁用。

所以，当911的时候，当美国面临生死存亡的时候，美国人宁愿减少民主的范围，加大集权的范围。对和平与战争的选择也是如此。和平是一个好的选择，但是人们经常要选择战争。

这是就民主的一般探讨。至于你说的 同一律。你是想说，当年你提倡 民主，怎么现在，如何如何。我们且不说，民主从来都是共产党的诉求，而且中国在民主方面，从长远来讲在进步，我们就假定一个特定的例子，比如开放党禁报禁等，是不是不如国民党时候。于是，你说违背了同一律。是吧。

所 以，如果说民主是一个普世之求，只是一个终极的普世之求，但不是对每一个历史时期，每一个社会的都适用。比如说，从原始社会到奴隶社会，是抛弃民主，拥有极权，及 其强烈的极权，但那是人类生存的必需，否则，人类可能斗不过其它物类而灭绝。所以，生存是第一位的，是目的，而民主是手段，是第二位的，一些时候可以弃之不用，一些时候可以缩小民主的范围。

对 于现在的中国也是，她不如美国民主，或者说比较极权。那么搬用美国的民主制度好不好？如果民主搬过去，形成动乱，像中东，最后社会发展受影响，老百姓没有 饭吃，那么就是不好。就不如现在这样极权着，用缓变的形式向民主过度。所以，如果有人说中国是极权社会（注意，这里是虚拟语气，请不要做文章），我们应该 大声地为中国的极权社会叫好。可惜，毛泽东没有了，现在温家宝也在跟着鹦鹉学舌什么“普世价值”，是很令人堪忧的。