八博上了一篇易中天的《中國文化的核心是什麼》
易大咖的文章很長,實話說我沒仔細從頭看到尾,粗略瀏覽了一下全文。
看了其開篇序結論:「中國文化的思想內核就是群體意識,就是通過人與人的關係來處理人與物的關係,這是中國文化最基本、最核心的內容。」
這個觀點是個萬金油公式化觀點,把中國文化換成任何其它文化套進去,同樣成立吧。
世界上哪一個文化不是通過人與人的關係,也就是社會關係,來處理人與物的關係,即人與自然界的關係?又有哪種文化沒有群體意識?沒有群體意識,別的文化背景下怎麼也會產生族群、家族、邦聯、國家、宗教等等的社會意識形態和社會關係?
我認為沒有。世界本來就是人與人、人與物的關係構成的,哪個民族文化能跳出這兩種關係?沒有人就沒有世界,或者說世界存在就沒有意義;沒有人與人的社會關係,人就不能生存繁衍下去;離開物質世界,人連立足立足地都沒有,何所依存?
所以,易先生的結論已經是文化形而下的第二層結構了,而且是世界所有不同文化所具備的、有共性特徵,故這不能成為任何文化「最根本、最核心的」的內容。
冒昧說一下我的個人看法。
我認為中國文化的最基本、最核心的內容是:以人(這個人是抽象而代表全體的)為核心,確切地說是以人的天性/自然性為核心,天、地、人「三才」平等又有秩序的根本哲學觀,也可以稱為自然主義/樸素主義根本哲學觀。
易先生的觀點偏重於對中國歷代政治文化環境下,對人的社會性總結。這應該已經是第二層次的研究,而沒有觸及文化根源。他應該是想說,中國的社會政治文化強調「群體意識」,也就是「群體利益至上,泯滅個體利益意識「,但這是後世歷代複雜的社會活動所演化,由各種社會階級力量鬥爭而形成,是後天的選擇或者無奈的繼承,絕不是中國文化的第一根本義和核心。
他的這個觀點,雖然能看穿一些中國曆來和現狀問題,但看不出能解決什麼實際問題,特別是長遠性解決問題。
而似是而非的觀念和思想最害人,最誤事。偏偏中國最多似是而非的觀念最有影響,最時髦,最掙錢,最有面子。大家只看混入了泥沙的濁流,而不去溯清源,進而喪失了分辨清濁之能力,在濁浪里再折騰還是渾水摸魚,再有萬年也解決不了任何問題。
以陰陽易變為用,以河圖洛書為源,以天地人三才大義為體,以自然無為為心的中華文明,其根本核心是清凈無社會階級利益染污的,高度自然主義和文明的智慧結晶,崇尚以道德為標準的聖賢文化。
所謂中國人群體思想觀念,只是在比較西方的個體獨立意識形態,而產生的比較性觀念,本身並沒有多大的實踐意義。群體意識是人類文化意識中最基本的潛在價值要素,任何文化和族群,沒有群體意識早就會被歷史淘汰,猶太文化的群體意識、日本大和民族的群體意識,世界伊斯蘭教群體意識的強大,有目共睹,而群體利益意識對他們各自群體來說,有什麼壞處嗎?同理,即使中國文化也強調群體意識又有什麼壞處呢?群體意識本身沒有問題,問題在於誰在定義和引導群體意識的方向,為誰謀求利益。
放在政治話語環境下,強調群體意識抑制個體利益,那是人與人的社會利益關係,政治權利層面的後天社會意識架構,在中國是統治階級話語權演化的結果,是歷代統治階級的根本利益和核心利益所在,不是中國文化的核心和根本。
認識不到這個本質,就一定會想當然把根源文化文明,和後天社會中歷代強權建立的政治觀念混為一談,進而否定反對一切中華文明,看似有思想有高度的覺悟者,實際上是中華文明的叛逆者,歸根到底還是為了政治鬥爭而選擇的立場,推動周而復始的社會動蕩和變革,結果必然是以為民眾的名義加害民眾的利益。
為什麼?因為當代各國政體的形成,都各自基於其數千年的本民族和地區的文化傳承基礎,相互生硬的嫁接必然水土不服,難以產生積極的社會效應,中國現在的很多嚴重社會問題,就是極速全盤西化不加抉擇而帶來的對根衝擊的結果,而copy西方文化宗教歷史下的個權突出基本社會關係,不僅對中國民眾的現狀無益,對未來的利益也無助益。
這並非說堅持中國歷史統治強權的政治傳統,以大局和群體的虛假命題泯滅個體利益,而恰恰是應該為中華文明正本清源,恢復中華民族文明文化的根源,建立以民為天,君舟民水,君以德為體,以仁懷為政,以順天地時勢為變的內仁外威時政。
中國人人都應該知道,中華文明的根源思想,「天地人」三根本元素里沒有「帝君」的位置!陰陽交互化變是自然而然的萬有規律,也是人類社會超脫不了的規律。
中國需要探索以根文化為根,借鑒吸收西方文化文明中的符合人性的思想和理念,創造出拋棄歷代封建統治思想的新社會價值觀念。這個以正本清源為基礎的社會政治新生態,需要長期的努力和堅持,更需要人人參與。