莫言必將倒掉，無論是否有文革或其他

莫言必將倒掉，無論是否有文革或其他

　　　　——隨筆·五千零五十六

　　毛星火是昨日的顧曉軍，我是明天的莫言。雖各自思想構成不同，然所扮演的社會角色一樣。

　　我的〈莫言怎麼就不能起訴，毛左就不是人嗎？〉與〈駁長平，兼論莫言、文革、毛左〉雖都不被重視，卻都有人在看，人們暗自認同我的看法。

　　我本不想再提莫言，省得像當年發明了「質疑學派」，直到如今章立凡等，還把劉剛、石三生、鳳姐、Emma等都當成我的馬甲。

　　然，偏偏今日的此刻，看到了李承鵬的〈看文壇那把大火，燒出幾多舍利子〉；如是，我又要違背內心的想法。

　　李承鵬的文，說了我想說未必說得好的話，「我對批評莫言沒什麼興趣，靠高仿《百年孤獨》的他本也不是那個年代最有才華最誠實的作家。雖然營銷號不斷偽造莫言金句和真話，實際上疫情時他沒說過真話，水災沒說過真話，以農村題材著稱的他甚至連山東老家出了那麼多事，也沒說過一句真話……」

　　一個「高仿」，太妙了！高仿，不就是水貨、假貨？而「真話」，或曰人話，莫言何時說過？別說疫情、水災，任何時候莫言都是千呼萬喚不出來。

　　我不懂自由派的人及陣地，為何要捍衛莫言？是懼怕文革，還是拿他當槍使？或二者都有，或都沒有，不過是政治正確，搶出位。

　　於文革，我在〈莫言怎麼就不能起訴，毛左就不是人嗎？〉中說，「更是在捍衛她自己說話的權利；那麼，請問作者——那些反對莫言及其作品的人的說話的權利呢？他們的說話的權利又在哪？是不是他們就沒有說話的權利？如果是的話，你這不是雙標嗎？你維護的自由又在哪」，「我不懂作者之類的所謂自由派，為何會怕、要怕毛左？毛左的大多數，不就是些既失利益的普通群眾嗎？而你們又不是精英，你們用得著操心、又操的是哪門子心？或許，你們為精英衝鋒陷陣，也是為了口吃的」，「法律面前人人平等。只要沒有犯法，毛左們可以做他們想做、願意做的任何事情。如此，才屬於一個寬容的自由派人士應有的處事態度。與毛左打得昏天黑地，對誰有益呢」等。

　　在〈駁長平，兼論莫言、文革、毛左〉中，我說「人們總說那是毛澤東發動的。我以為，即使沒有毛澤東發動，也會有劉澤東或其他誰，發動類似文革的運動；甚至，即使沒有人發動、也都可能出現一定的社會動蕩、情緒宣洩」，「文革其實就是一代打天下的精英（請允許我把他們稱作精英。天下都打下來了，還不算是精英嗎），在管天下中積累下來的問題，需要一個總體解決方案、需要一個總的宣洩口；包括西方文藝復興等等，皆如此」，「文革，不是誰想發動就能發動的。文革，更不是你怕就不會出現（這不像大禹他爹治水——堵嗎）」「文革，只是一種叫法；好與不好，也是不同的人所給予的不同的定義。從社會學的角度講，它就像文藝復興、巴黎公社等等一樣，是社會大進程中的一個小小的階段。既不太應該歸責於某一個人，也不太可能因為一些人不喜歡、就不會發生或不會到來」。

　　恰巧，見到8288的〈大家都該懺悔〉，開篇即道「此文回答了一個問題：毛，一個人是絕對搞不起文革的。折射出一個民族的劣根性所在。抬轎子之類，無做人底線的人們，懺悔在哪裡？！文革，變個法兒還會有的。」

    其實，文革早就有了，甚至1949年時就有，而不是1966年才有。李承鵬的〈看文壇那把大火，燒出幾多舍利子〉，證明了這一點。

　　「1949年3月，人們總說春天來了。可北平的風箏還沒飛上天，護城河的冰還沒化完，沈從文已自殺了兩次」（摘自李承鵬的〈看文壇那把大火，燒出幾多舍利子〉，下同）。為何？為何沈從文要自殺？「1948年3月，郭沫若寫了那篇《斥反動文藝》，沈從文就被定性為『桃紅色作家』，『一直有意識地作為反動派而活動著』」。

　　這就是1949年之後，沈從文為什麼不再寫小說，而去搞什麼中國古代服飾去了的最根本原因。

　　如此說來，沈從文不是第一個被文革。王實味，也該算是被文革吧？我沒有反黨。國民黨一樣有文革，郭沫若、田漢、茅盾等，不被國民黨文革了？

    而官家能文革，毛星火這樣的小人物為何就不能文革？至少，他有權向郭沫若等前輩學習嘛！學習前輩何錯之有，也要被討伐嗎？

　　莫言有真本事，就學學沈從文，幾十年後成為出土文物；沒有真本事，那該倒掉就倒掉，又有什麼好叫喚的呢？

　　至於文革的環境，不是毛星火個人造成的，且中國從來就不缺這樣的環境，從蔣介石到今天。

　　「莫言粉絲說，『毛星火攻擊莫言，這是大是大非的立場，我們要站穩了……』真是莫言的忠粉，動不動就要求對方站穩了、站穩了！弄得跟查酒駕的交警似的。問題是莫言老師與毛星火的立場並無不同，大水沖了龍王廟。夾頭攻擊莫言，胡錫進力挺莫言，不過是一體兩面的爭寵遊戲：二姨太說甜粽子不利於老爺健康，三姨太『呸，咸粽子才是穿腸毒藥』」。

　　由此可見，自由派挺莫言，與胡錫進也沒啥區別，也是加入了爭寵遊戲。自然，如今自由派挺莫言，是不可能在官家那裡得到什麼的；然，不也可以取悅於讀者？但，這恰是更壞的——它隱瞞了為精英說話，如同當年「素質輪」（中國人素質低，不適合搞民主）。不是嗎？

　　「撕裂以及糾結了，一邊說『文學藝術就是應該暴露黑暗』，一邊說『不能把腐敗的原因完全地歸罪為體制和社會』……又有人又扒出莫言之前對偉大領袖多有不敬之言，不亞於畢福劍。正是：開會時的司馬南，酒桌上的畢福劍」。哪個才是真實的莫言？

　　同理。一邊反權貴資本主義，一邊護精英莫言，哪是真自由派？莫非自由派的標準是沒標準？

　　其實，自由派的嘍啰們，跟著做莫言護衛者，什麼也得不到。毛星火一夜成名了，你呢？當然，你可以說，「為了說話的權力」。那麼，請問：誰不讓你說了？可，你說話，有人聽嗎？而毛星火現在說話，就有人聽了。

　　總而言之。文革，或不叫文革的什麼，該來的總會來、自然會來，不以你的意志為轉移；反對也罷、擁護也罷，它不管你願不願意，而在該來的時候到來。這，就是社會，無法琢磨、預判的人類社會。

　　而你，儘管去挺莫言，但、既成不了今日毛星火，更成不了昨天的顧曉軍。莫言也必將會倒掉，無論是否有文革或是其他。這，就是歷史。裝逼者們，也必將被洪流拋棄在時代的岸邊。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-3-7

• [02/23]讓AI美女進萬家惠千萬光棍男除社會隱患
• [02/25]「邊緣文痞」顧曉軍說
• [02/27]批判秦暉：批判「劣根性」姓顧不姓秦
• [02/29]莫言怎麼就不能起訴，毛左就不是人嗎？
• [03/02]駁長平，兼論莫言、文革、毛左
• [03/07] 莫言必將倒掉，無論是否有文革或其他
• [03/09]嫉妒莫言？我有本錢！辱罵我，你有「權」
• [03/11]從韓寒楊恆均郭文貴看莫言及魯迅的明天
• [03/15]美國漢學家告訴你：為什麼我們要批評莫言
• [03/18]顧曉軍喜見某文怒罵公知群力挺老五毛莫言
• [03/20]一體兩子宮，也有兩陰道、兩玉體、兩芳心嗎
• [03/22]再證於起訴莫言如喪考妣之公知系脫褲放屁
• [03/24]思考：說了也沒有用與沒有用也要說

• 查看：[顧曉軍53的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]