從TikTok案看民主幼稚病

  美國大概率會對TikTok採取行動。TikTok也走群眾路線，發動群眾，試圖造更大的輿論聲勢，爭取自身利益。這樣的案例在美國其實是很常見的，沒什麼特別。但是引來了很多對美國民主政治的質疑，說這麼多美國人在用這個APP，為什麼要禁止（其實根本還沒有禁止），這叫什麼民主？他們認為反對禁止的人數大大多於贊成禁止的人數，以此質疑民主政體的合理性。
  

  能把民眾行使政治權力如此複雜的社會現象，直接理解成小學數學大小數比較，這就是很多反民主人士的基本邏輯。以此可愛邏輯咄咄逼人

可愛邏輯之二是，把民主制度理解成絕對個人做主，每個人的主張都必須得得到實現，才是民主。

他們的意思就是，作為選民，人人都必須是100 分滿分得到政治主張的滿意，低於100分，都算不上有民主權利。他們從來不想一個高度複雜的社會管理系統，甚至把全世界的智能電腦合起來都理不清的複雜和變化程度，是有基本法律作為規則基礎，才能維持正常穩定運行的，民主制度本身就是個法律在政治個權的表現形式。

   民主也是有條件、有法律範圍的，國家安受到威脅的情勢下，民主是受約束的，如果美國按法律程序認定Tiktok威脅美國國家安全和民眾的個私安全，別說現在是給出Tik Tok繼續在美國運營的出路和改組時間，就是把它直接禁止了，也不違反民主法則，現在是和平時期，戰時還容它半年時間？哪個國家不保護自己國家和民眾的利益？僅僅因為很多人用的上了癮，就應該超越法律嗎？這恐怕在美國這樣的民主國家行不通，在能培養出可愛思維人的國家可能是可行的。

  把民主理解成無條件的少數服從多數，這就是是反民主人士可愛邏輯之二。

  可愛邏輯之三是，直接追求結果，以自己價值觀所得出的對錯結論，去反證民主制度。

   所以，不惜一切代價去達成結果的獨裁行政體制，就成了他們的推崇、得到他們的肯定。

     但他們從不深度一點想想，忽略人人都能自由發表意見的民主過程，無一的結局不是連大多數民眾的意願也被忽略的官僚主官意志，絕大多數政治行為的結果，必然是官僚體系和其主官想要的結果，與絕大多數民眾無關，只有承受的份。

  可愛邏輯之四是，他們不知道民主體制的國家，能夠更及時制止國家主要方向型的錯誤，促進迅速調整方向。

    但可愛們會舉一些實例質問說，你說這這個那那個，都錯了怎麼不見它們糾偏？

  可愛者不知道的是，你所認為的對錯，在有選票的民眾看來不一定，可愛就可愛在自以為是，自以為的對錯就得全世界認同。

其它可愛的思維很多，就不一一列舉了。

反民主的人士相當多，絕大多數是可愛思維人士。

我本人反對在中國實行西式民主形式，但贊成人人自由的、不受任何強力所威脅的發表意見的民主核心價值，結合中國歷史以來，所有的符合中國民眾民情、哲學觀、人文觀、倫理觀等等，探索和創新出適合中國國情的，人人在公平公正法律框架內的，自由的、負責任的、通暢的發表個人政治意見的新制度方式。但不是華麗的裝飾名頭。