倍可親

下棋與政治

作者:bjca11  於 2011-6-17 13:53 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有6評論

關鍵詞:

    最近讀了張鳴先生一篇論述民主政治的文章。張先生用個人單打獨鬥的個人對弈比喻獨裁政治;用群體支招的集體對弈比喻民主政治。

    在中國老百姓的心目中,不同程度地總是盼望著有能人出現,等待著秉公、廉明的青天大老爺為小民作主。這不僅是歷史的原因,文化傳承的結果,更重要的是,兩多千年延續下來的,封建獨裁政治影響的結果。中國的政治無疑是「單人對弈」的政治,在這種政治統治下的黎民百姓,他們的安危禍福自然仰仗於君主(對弈者)的英明與否。

    民主政治不是最好的選擇,但是沒有比民主政治更好的選擇。一些堅持獨裁專制的人,嘲笑西方民主的『一人一票』制度,他們問你那一票能做得了誰的主?問話的人,完全不了解那一票的真正意義。其實,這一票的根本意義在於,做自己的主,可以避免「被代表」的可憐下場。

    張先生把這些有一票表決權的人比喻為「站在場外,觀看『掛盤講解』的人」。西方社會的議會民主,使『掛盤講解』成為可能。西方社會的政治透明度,使「觀棋者們」能夠看到一盤比較真實的政治對弈。

    美國前總統,小布希曾被許多美國人視為一個典型的「臭棋簍子」,發動了伊拉克、阿富汗戰爭,留下了一個經濟爛攤子。事實上,這盤「臭棋」並非小布希一人之過,因為上有國會,下有政府一干人等。而且,這位「對弈者」也是你們大家(美國人),把他扶到『這把椅子』上來的。但是,「棋」下輸了,觀戰的(選民)、支招的(國會、政府等)人們當然不承擔責任,承擔責任的是坐在椅子上的「對弈者」。而決不會發生,象有些政治體系中的「怪事」,只要有成績都是D領導的好,出了問題全怪下面人的無能。就像『北京故宮領導的道歉信』一樣。這就是專制社會與民主社會的不同之處。

 


集體下棋與民主制度(轉貼)

    旅美華人學者蕭公權在回憶錄里提到,他1930年代在清華教書的時候,同事們有個集體下棋的愛好。凡是集體下棋,奉行的原則不是觀棋不語,而是觀棋必語真君子。只要有人對弈,圍觀的人自然分成兩撥,群起支招。大家都是熟得不能再熟的同事和朋友,前來助拳,無論高低,對弈者都只好受著。結果對弈從兩人世界的單挑,變成集體對抗行為。

    集體下棋,效率多半高不了,因為每一步都會有集體討論,爭個沒完,達成協議,才能落子,好在對方也遵循規矩,一人一步,斷然不會一個人連走兩步,所以棋局進行雖然慢點,大抵能夠終局。

    這種集體下棋,拿棋子的人手髙手低其實關係不大,反正背後有一堆人出主意,特別臭的棋一般是下不出手的,大家七嘴八舌,爭夠了, 棋才下出來,雖然未必有多高,但多半是支招者的集體智慧的結果,一般來說,漏招、勺子或者明顯看錯的事,不大可能出來。但反過來,特別高明的招數,可能也沒有,因為支招者眾,意見往往難以統一,最後 的結論,往往是妥協的結果,比如一步棋有上、中、下三策,最後落實到棋盤上的,往往是中策。

    對弈者想要乾綱獨斷,自己當回家,不聽群眾意見,多半行不通, 因為眾目勝瞭之下,力排眾議,走自己的路,是走不了的,因為大家一 定拉你回來,不回來也不行。要想不聽,只有一條路,那就是棄權不下了,換人。

    最有意思的是,下棋總免不了有輸贏,只要有輸贏,輸的一方支招者必然埋怨弈者,即便這個弈者不過是傀儡,輸棋的責任也都賴他,觀戰支招的沒有把責任往自己身上攬的時候。如果再戰,大家肯定一致決議換人,只要被換掉,成了觀戰者,那麼就馬上擁有批評弈者的權利, 指手劃腳,顯示高明。

    這種集體下棋,其實很像民主政治,而且是相當成熟的民主政治。 民主政治效率不高,遭逢戰爭特別明顯,人家突然襲擊了,這邊反應過來,虧已經吃大了,因此兩次世界大戰,民主國家在開始的時候, 往往佔下風,有的前線國家,往往來不及好好應對,就被打敗了,比如 二戰時的法國。好在一旦反應過來,民主政治由於公民參與度高,資源 動員能量很高,因此顯得後勁十足,往往可以憑實力壓倒對方。

    民主政治出錯、尤其是出大錯的幾率不高,但奇招險招也別想問 世,拿出的決策,往往中等偏上者居多。戰爭時期也是如此,民主國 家往往跟對手拼實力,作戰不追求奇迹,等待對手出錯,一點點取得優勢,在平淡無奇中獲得最後的勝利。

    民主國家的領袖,個人才智往往不起決定性的作用,才高八斗者未必發揮得出來,才具平平者也能安享大位,只要他是選舉選上來的,就一切OK。和平時期,往往不是那些真有智慧的人能夠勝選,才具平平之輩,只要背後有大財團支持,選舉策略運用得好,勝選概率反倒高。 從某種意義上說,由於制度的制約,個人才能對於國家治理,作用不是一點沒有,但相對來說不是那麼至關重要。相反,真正能施展個人才華的舞台,倒是那些威權國家,只要在這種國家,政治往往會帶上領導者個人的色彩,才高者往往縱橫捭闔,飛龍走鳳,時有神來之筆,愚蠢者則刻板僵化,墨守成規,怎麼看怎麼讓人悶氣。但是,在威權體制下,恰是才高者容易犯錯誤,而且犯了錯誤,就難以糾正,一條道走到黑。當年的蘇聯人看我們的大躍進時的政治,說當時的中國就像被一個酒醉的司機開上了懸崖邊上山路的公共汽車,但是卻沒有乘客能夠制止這個司機。

    說到底,民主政治,就是一個不大容易犯錯誤尤其是犯大錯誤,即使犯了錯誤也容易被糾正的政治。

    當然,民主政治也是一個對領袖比較無情的政治,只要輸了,不管 實際是誰的責任,領導者都要背著。選民斷然不會自責,說自己愚蠢,所選非人,議會也不會自責當初亂干預,只要出了問題,領袖只有一條路好走,夾起皮包走人。

    最後,政治畢竟不是下棋,不可能全民都來支招,只能選出一些 職業政治家,讓他們來專業支招出主意,其他的人遠遠地看掛盤講解就是(往往不看的人居多〉。民主政治選出的支招的人,必須得懂棋,懂得遊戲規則,而且遵行規則,如果完全是外行,不懂規矩,那麼集體下棋,就會變成集體鬥毆。因此,實行民主政治的國家,必須有相應的公民文化,老百姓和政客,都得會討論才行。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
4

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (6 個評論)

回復 trunkzhao 2011-6-17 18:24
前兩天看個報道,說是幾位沒聽說過的著名外國學者證明:共產黨不是最好的黨,但肯定沒有任何黨比共產黨更好了。(什麼亂七八糟的邏輯!)
你要這麼說我就要代表中國人民反駁了:我們不需要民主,我們不需要參與決策,有偉大英明的黨領導就足夠了。
回復 bjca11 2011-6-18 08:09
trunkzhao: 前兩天看個報道,說是幾位沒聽說過的著名外國學者證明:共產黨不是最好的黨,但肯定沒有任何黨比共產黨更好了。(什麼亂七八糟的邏輯!)
你要這麼說我就要代表中國 ...
中國缺少『公民文化』,因此有所謂「一放就亂,一收就死」的特點。『公民文化』需要培養,永遠是「鐵桶一塊」,『公民文化』從何而生。
回復 bjca11 2011-6-18 08:25
trunkzhao: 前兩天看個報道,說是幾位沒聽說過的著名外國學者證明:共產黨不是最好的黨,但肯定沒有任何黨比共產黨更好了。(什麼亂七八糟的邏輯!)
你要這麼說我就要代表中國 ...
共產黨是不是最好的,這個誰說了都不算,最終要讓事實說話。
回復 Giada 2011-6-18 13:26
你這話,聽得懂的人懂,聽不懂的人照樣不懂。
回復 bjca11 2011-6-19 14:08
Giada: 你這話,聽得懂的人懂,聽不懂的人照樣不懂。
姐們兒說得對。原本就沒有期望五毛們能聽懂我的話,道理是講給明白人聽的,對那些一腦袋糨子的人來說,就好比對牛彈琴。
回復 Giada 2011-6-21 12:41
bjca11: 姐們兒說得對。原本就沒有期望五毛們能聽懂我的話,道理是講給明白人聽的,對那些一腦袋糨子的人來說,就好比對牛彈琴。
   這話說的是。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-15 07:16

返回頂部