倍可親

科學的外衣

作者:HappyUSANA  於 2011-12-29 11:32 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有85評論

常常聽到有人說「中醫不科學」,但是什麼是科學,恐怕並沒有一個嚴格的定義。定義有內涵性和外延性兩種,後者基本上就是羅列,說「具有什麼什麼性質的就是什麼」,而內涵性定義往往太深刻而不易理解。我記得有人想給「門」和「窗」下定義,結果往往有不在定義範圍內的門與窗。這讓我想起80年代國內的一次大型會議上,一位研究員大會報告「關於科學與技術」,報告完畢,下面一位直爽的研究員大聲說「你講了半天,到底什麼是科學,什麼是技術?」引得哄堂大笑。
一下內容中的科學應該看成是打了引號的。

本博克是回應村裡「在美」女士轉發的一篇博文
缺乏科學基礎的「食療」沒有意義 ZT by 雲無心
我和在美有過好幾次交流,其它方面觀點類似,就是到了醫學/中醫這裡經常觀點相左,但也無礙交朋友/網友。我是覺得,國人對「科學」太過崇拜,對其它不符合的一概斥之以不科學,全盤加以否定。一個原因可能是100多年前中國在自然科學和技術方面太落後了,太排斥了,現在來了個矯枉過正。相反,在北美,環境很是寬鬆,電視節目里經常播一些非科學的東西,例如鬼怪、靈魂、唯心的東西,也不見有什麼批判。

我認為,在涉及到人/動物/植物、社會、自然方面,所有的科學都不是百分之百正確,也就是每一門科學裡面的結論總有一些例外。例如,動物沒有腦袋能否生存?上個世紀初,好像是紐約,有一隻雞被砍了腦袋,還活了90多天,它的死亡最後是因為某個地方發炎,而不是沒有腦袋,當然有人會用科學原理去解釋為什麼,可是這樣的解釋不見於教科書,也是百年不遇的事。人們常說,科學講究的是重複,這個現在也無法重複,是不是就不科學了呢?

教科書裡面,很多都是簡化了的理論或者學說,都有前提和假設,只是我們常常忘了這些。如果我們以簡化了的中學數學物理教科書為100%正確(因為大學裡面的教科書理論經常被更改,越是前沿的東西越容易變,因為人的認識是有限的),那末,化學大概只有97%正確:
西醫學和醫藥,70%, 影響/檢查/化驗 80~90%。
中醫和中藥大概50%,它靠的是望、聞、問、切,主觀因素多一些。
50% 就不科學了嗎?如何界定是個難題。有人說它只有20%正確,20% 就不科學了?這不是50步笑100步嗎?
1+1就等於2嗎?如果這麼簡單,就用不著陳景潤花半輩子研究證明了。1升水加1升酒精等於2升混合物嗎,否。

在現代研究領域中,帶「學」字的不一定就是科學,很多只是Study。主觀因素多的,不一定就不是科學。客觀因素多的,有時也會有不符合現在理論的現象。例如,心理學是不是科學?它的一條理論有多少百分比在每一個人身上都正確?那麼地球科學、生命科學、天文學、生物學、植物學呢?這些「學」裡面的理論都正確嗎?事實上很多都是學說,因此有很多流派。另外還有政治學、經濟學、人類學等等。

按中圖分類法,很多並非「科學」。
A馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論
B哲學、宗教
C 社會科學總論
D 政治、法律
F 經濟
G 文化、科學、教育、體育
H 語言、文字
I 文學
J 藝術
K 歷史、地理
N 自然科學總論
O 數理科學和化學
Q 生物科學
R 醫藥、衛生
S 農業科學
T-TN 工業技
TP 自動化技術、計算機技術
TQ 化學工業
TU 建築科學
TV 水利工程
U 交通運輸
V 航空、航天
X 環境科學、安全科學
Z 綜合性圖書

以數學為例,在《基礎教育百科全書·數學卷》(設計書)中,提到的數學學派有:伊奧尼亞學派、畢達哥拉斯學派、詭辯學派、智人學派、埃利亞學派、原子論學派、雅典學 派、柏拉圖學派、亞里士多德學派、亞歷山大里亞學派、格丁根學派、柏林學派、彼得堡學派、義大利代數幾何學派、法國函數論學派、直覺主義學派、邏輯主義學 派、形式主義學派、普林斯頓學派、莫斯科學派、函數論學派、拓撲學派、劍橋分析學派、波蘭學派、華沙學派、利沃夫學派、布爾巴基學派等。見
http://baike.baidu.com/view/1763809.htm

如果研究深入的話,你會發現,為一個概念給出一個合適的定義都是非常困難的,這都要上升的哲學的範疇,而哲學基本上是人的思想/思維,思想有對錯之分嗎(哲學意義上的),什麼是對,什麼是錯,你能給出嚴格定義嗎?因此本文也就沒有給出科學的定義,各舒其見吧。

本文可以拍磚,但是有個前提,拍之前留下你所學的學科領域,讓大家看看裡面的東東是不是100%能重複,放之四海而皆準!

(剛從國內回來,時差沒倒過來,睡不著時想了很多,只是下筆卻想不起來了。不過這個觀點是不會變的,什麼事總有個度Measurable,但是這個量度如何定卻是仁者見仁,智者見智了)
讀過」威州參農「的博克后,我提出,如果你不相信中藥/養生,你一次吃3棵大人蔘體會一下

不過我還得加一句:目前的科學不是萬能的,但是沒有科學也是萬萬不能的。

在治病方面,假設西醫治癒率70%(不說它有50%以上的誤診率),中醫治癒率20%,能依此說中醫不科學?你可以從70%按1%,0.1% 甚至更小的數一點一點降低,總會到一個點上你認為不行,可是差距就那麼一點點。
1

高興

感動

同情

搞笑

難過
1

拍磚
9

支持
23

鮮花

剛表態過的朋友 (34 人)

發表評論 評論 (85 個評論)

回復 RidgeWalker 2011-12-29 12:23
My old mumbling:
The monster must be tamed, and it's a task of no other's but our own. It's time to set the records straight: Science belongs to human, not the other way around.
回復 平凡往事 2011-12-29 12:36
中醫有用嗎?
回復 HappyUSANA 2011-12-29 12:48
平凡往事: 中醫有用嗎?
老弟:如果你不相信中藥/養生,你一次吃3棵大人蔘體會一下
回復 石竹苑 2011-12-29 12:51
我覺得很多時候是習慣把科學和準確+正確划等號了,科學應該是探索,得出的結論可能有對有錯,就像我們檢驗一個系統,要做模擬,假定幾個參數,每次改一下參數,結果會差很遠。
回復 HappyUSANA 2011-12-29 12:55
石竹苑: 我覺得很多時候是習慣把科學和準確+正確划等號了,科學應該是探索,得出的結論可能有對有錯,就像我們檢驗一個系統,要做模擬,假定幾個參數,每次改一下參數,結 ...
這個評論我非常同意
回復 在美一方 2011-12-29 13:20
to be honest,this is the time I DO want admin add a 「路過」 表情  
回復 宜修 2011-12-29 13:59
勘誤:電視節目里經常「播」一些非科學的東西,
回復 宜修 2011-12-29 14:02
石竹苑: 我覺得很多時候是習慣把科學和準確+正確划等號了,科學應該是探索,得出的結論可能有對有錯,就像我們檢驗一個系統,要做模擬,假定幾個參數,每次改一下參數,結 ...
同感。 大千世界,包羅萬象,遠非爾我盡識!
回復 HappyUSANA 2011-12-29 14:14
宜修: 勘誤:電視節目里經常「播」一些非科學的東西,
已改,謝謝!
回復 老阿姨 2011-12-29 14:25
平凡往事: 中醫有用嗎?
   有用。
回復 老阿姨 2011-12-29 14:26
石竹苑: 我覺得很多時候是習慣把科學和準確+正確划等號了,科學應該是探索,得出的結論可能有對有錯,就像我們檢驗一個系統,要做模擬,假定幾個參數,每次改一下參數,結 ...
   有道理
回復 曲蕭 2011-12-29 14:30
仁者見仁,智者見智
回復 kylelong 2011-12-29 14:42
科學,也是一種假設。
回復 早安太陽 2011-12-29 14:51
看著很博學,學習了
回復 中意 2011-12-29 16:32
支持!臨床上的事比實驗室里事更複雜。
回復 布衣人 2011-12-29 19:07
說「中醫不科學」的人自己並不科學,嚴格地說,不明白什麼叫實驗科學。中西醫均屬實驗科學。
這裡還有一種思想方法問題,典型的例子,用西醫與中醫的理論構思與檢測手段的兩大特點不同去否定中醫,本身已陷入門戶之見。
回復 箐葦 2011-12-29 21:17
石竹苑: 我覺得很多時候是習慣把科學和準確+正確划等號了,科學應該是探索,得出的結論可能有對有錯,就像我們檢驗一個系統,要做模擬,假定幾個參數,每次改一下參數,結 ...
贊同!
回復 箐葦 2011-12-29 21:18
HappyUSANA: 老弟:如果你不相信中藥/養生,你一次吃3棵大人蔘體會一下
點一個穴位就讓你昏迷,難道是裝暈嗎?
回復 xqw63 2011-12-29 21:18
中國沒有經過文藝復興,思維還很落後,這是導致一部分迂腐學究還抱著老皇曆自以為源自西方的科學不值得推崇,害人啊
回復 wcat 2011-12-29 21:50
如果要認為中醫是科學,就應該與西醫一樣接受同樣的檢驗,而不能另立標準。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-2-18 09:33

返回頂部