倍可親

服用維生素:不能因噎廢食

作者:HappyUSANA  於 2011-12-31 02:45 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:健康生活|已有29評論

Gooddoctor發表的博聞:需要服用維生素藥片嗎?
指出有研究發現:包括多種維生素(multivitamin)、維生素B6 ( vitamins B6)、葉酸 (folic acid)、礦物質鐵 (iron)、鎂(magnesium)、鋅 (zinc) 和銅 (copper) 都和死亡率風險的增加有關

Read more: 需要服用維生素藥片嗎? - goodoctor的日誌 - 貝殼村 -

但是並沒有說明這些劑量。首先大家不會因為體內有這些微量元素就增加患病的風險吧?因為我們的食物里就有這些,更重要的是,我們的生命不能離開這些微量元素。這點大家應該不會有什麼異議。

但是我們日常飲食中能不能保證這些微量的元素的量呢?這就不一定了,而且多數情況就是不能保證,很多微量元素是缺乏的。要獲得全面的營養,每天應該進食15種以上的蔬菜水果,5種以上的主食,恐怕一般人做不到,一是沒有時間,而是沒有那麼大的胃口。尤其是現在,肉類進口的多了,其它的蔬菜水果就少了,因此很多微量元素不均衡。

在生物新陳代謝過程中,有一種機制就是代償。這種元素不夠,身體會自動地尋找替代物,替來替去,就容易出現問題。當然生命是一個非常複雜的過程,不肯能有一個公式告訴你如何如何,這就要靠你的知識、判斷和自我感覺了。

在我的以前的一篇博聞: 
哈佛大學公共衛生學院關於營養補充品的意見

Read more: 哈佛大學公共衛生學院關於營養補充品的意見 - HappyUSANA的日誌 - 貝殼村 -
摘譯了哈佛大學專家們的意見,以及為什麼服用額外維生素的原因,大家的英語應該都不錯,不妨去讀一讀:
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/multivitamin/index.html

Gooddoctor在他的博聞里沒有指出,應該是服用過量時可能產生問題。目前美國給出的是最低標準,因此一般人應該不會過量,除非你的食物中含過量的鐵、鋅等,或者不同是服用不同品牌的維生素。

過量的話什麼都會出問題,比如一次吃太多也會噎死人,總不能就因此就不吃飯吧?像前兩天網上流傳的歷史上吃的過飽撐死的8位名人,以及
女子連吃5小時「死了」 胃裡食物足有兩

當然,現在即是在醫學界,對服用維生素仍然有不同的看法。都是專家,你聽誰的?只能聽自己的。身體是你自己的,吃不吃,還得你做主。

如果你在意你的身體和家人的健康的話,讀一讀哈佛大學公共衛生學院的專家們的意見:
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/multivitamin/index.html 

我的建議:連續吃一個月或兩個月的話,可以換其它的,也可以暫停。

高興

感動

同情

搞笑

難過
2

拍磚
4

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (12 人)

發表評論 評論 (29 個評論)

回復 在美一方 2011-12-31 03:22
你如果看了gooddoctor提供的原文鏈接,就不會有這篇文章了。給你摘一下:
1. Method part: Dose was assessed uniformly across 3 surveys for vitamins A, B6, C, D, and E and for minerals calcium, iron, selenium, and zinc with 5 supplementspecific
response options (no dose information was collected for vitamin B6 at baseline or for vitamin D in 2004). Although the dietary supplement portion of the Food Frequency Questionnaire used in the study was not validated separately,19 an evaluation20 with similar instruments has reported validity correlations of approximately 0.8.

2. Result/Discussion part: For vitamins A, C, D, and E, as well as minerals selenium and zinc, no dose-response association was found.

此論文是最新結果,發表在 Arch Intern Med. 2011;171(18):1625-1633,以上摘句可以自行去看。所以,可以說你對原文結果是基於「過量」的揣測是沒有根據的。

另外,你前面論述「首先大家不會因為體內有這些微量元素就增加患病的風險吧?」,這個和好醫生原文的論點無關。
回復 goodoctor 2011-12-31 03:35
其實你miss my point, 我說維生素的問題是告訴大家現代醫學的自我糾錯的能力,
到底是否需要補充維生素可以繼續討論。那篇文章的原文在下面,如果你對這方面
有興趣,可以好好看,裡面有劑量。

現代醫學相信的是證據,不會相信權威,無論它是哈佛還是什麼。


BTW,中醫在這兩方面(自我糾錯和不相信權威)上做的很差。
回復 goodoctor 2011-12-31 03:37
在美一方: 你如果看了gooddoctor提供的原文鏈接,就不會有這篇文章了。給你摘一下:
1. Method part: Dose was assessed uniformly across 3 surveys for vitamins A, B6,  ...
多謝,實在太忙,多謝你幫助我回答了很多網友的問題。比我自己回答的好的多!
回復 在美一方 2011-12-31 03:41
goodoctor: 多謝,實在太忙,多謝你幫助我回答了很多網友的問題。比我自己回答的好的多!
   其實哈佛那個網頁我倒是想建議他給Archives IM 送個comment去,在網頁上發表反駁不夠professional,哈佛的網頁也不例外。倒是Mursu et al文章後面的兩個comments應該轉來。
回復 goodoctor 2011-12-31 04:00
在美一方:       其實哈佛那個網頁我倒是想建議他給Archives IM 送個comment去,在網頁上發表反駁不夠professional,哈佛的網頁也不例外。倒是Mursu et al文章後面的兩 ...
thanks again

haapy new year!
回復 HappyUSANA 2011-12-31 04:29
goodoctor: thanks again

haapy new year!
回復兩位:他們的結論是may be,那也有服用維他命降低風險的研究,這個就不用再列文獻了吧?
文獻里列出的是有劑量,但是並不是說服用一點就有問題。這些參加試驗的人數不少,但是靠的是自我申報,說不定這些服用的後來去世的人本身身體就不夠健康才服用的,而且服用后延長了壽命呢
回復 HappyUSANA 2011-12-31 04:32
在美一方:       其實哈佛那個網頁我倒是想建議他給Archives IM 送個comment去,在網頁上發表反駁不夠professional,哈佛的網頁也不例外。倒是Mursu et al文章後面的兩 ...
總之:服用有益與有害的研究還將繼續下去,不會因為一項研究而改變。看一看維生素髮展的歷史就明白了
回復 在美一方 2011-12-31 04:41
HappyUSANA: 總之:服用有益與有害的研究還將繼續下去,不會因為一項研究而改變。看一看維生素髮展的歷史就明白了
根據最新最有說服力的證據來指導行動,才是科學的。哲學手段,我個人不提倡。
回復 在美一方 2011-12-31 04:50
HappyUSANA: 回復兩位:他們的結論是may be,那也有服用維他命降低風險的研究,這個就不用再列文獻了吧?
文獻里列出的是有劑量,但是並不是說服用一點就有問題。這些參加試驗 ...
1. 如果你常看biomed科學文獻的話,就會發現凡事基於統計數據的論文,其結論常常是maybe, suggest, imply, predict, in parallel, support, etc,而基於實驗方法學探究機理的論文,其結論常常是confirm, prove, refute, etc. 這樣的詞句選用是科學的嚴謹性

2. 論文里沒有否認存在服用維生素降低風險的研究存在,你可以看討論部分,具體我就不引用了,裡面特別提到了此研究得出了和以前某些研究相反的結論。這樣的論文如果不在討論部分與另外和他們類似、相反的進行比較,是不可能被接受發表的。

3. 劑量問題,我引的原文已經說明不存在dose-response association.

4. 其它有關questionnaire 的細節,參見論文原文。
回復 天朝浮雲 2011-12-31 08:24
科普貼竟然也有扔磚頭的呀 ,看來這哥們缺乏維生素P ,給他整點
回復 HappyUSANA 2011-12-31 10:39
在美一方: 1. 如果你常看biomed科學文獻的話,就會發現凡事基於統計數據的論文,其結論常常是maybe, suggest, imply, predict, in parallel, support, etc,而基於實驗方法 ...
因為不在此專業,很少看。但是,我對統計倒是有研究的。我無法看到原文,也無法得到作者的Email。有幾個問題我不清楚:
1:研究的Iowa州的數據,但沒有一位作者在該州;第一作者在芬蘭,以前曾發表過VE有害的研究,但並沒有多少人引用;
2:在80年代開始研究時,有無檢查這些人是否健康?他們定義的健康是沒有什麼疾病和潛在疾病?
3:假設所有人都是同樣健康,隨機的有服用和不服用維生素,這個假定是否合理?如前所說,很多服用維生素者都是因為看到家人朋友生病,或者自己感覺需要服用時才服的,因此這樣的假定是不合理的。同樣地,有沒有剔出其它因素?
4:文中的死亡率有無分年齡組?沒有分的話,也有問題:年紀大者死亡率高,但可能是服用時間長者,並且在服用前自感身體不好者應該居多;
5:文中the use of multivitamins (hazard ratio, 1.06; 95% CI, 1.02-1.10; absolute risk increase, 2.4%), vitamin B6 (1.10; 1.01-1.21; 4.1%), folic acid (1.15; 1.00-1.32; 5.9%), iron (1.10; 1.03-1.17; 3.9%), magnesium (1.08; 1.01-1.15; 3.6%), zinc (1.08; 1.01-1.15; 3.0%), and copper (1.45; 1.20-1.75; 18.0%)  如果百分比是指危險性,除了銅以外,其它的儘是2~6%,如何得出15%的結論?
很多類似的大規模試驗因為缺乏控制手段,因此重複性非常差,這也是為什麼一些臨床研究不北廣泛接受、不能重複、得到相反結論的主要原因。

如果這些問題沒有交代清楚,在統計學上意義不大。15%的概率,3Sigma誤差是多少?
回復 胡阿威 2011-12-31 10:39
Many "studies" are oriented with commercial underwritngs.
回復 卉櫻果 2011-12-31 11:04
各種說法太多了,還是我行我素吧,等到維生素弊端出來了,我也活得差不多了
回復 在美一方 2011-12-31 11:35
HappyUSANA: 因為不在此專業,很少看。但是,我對統計倒是有研究的。我無法看到原文,也無法得到作者的Email。有幾個問題我不清楚:
1:研究的Iowa州的數據,但沒有 ...
由好醫生的鏈接,你可以看到全文,這些問題可以那裡找答案。
回復 在美一方 2011-12-31 11:37
天朝浮雲: 科普貼竟然也有扔磚頭的呀 ,看來這哥們缺乏維生素P ,給他整點
我扔的,因為我覺得他論述時候的邏輯有誤,科普亦有對錯。
回復 HappyUSANA 2011-12-31 12:15
在美一方: 由好醫生的鏈接,你可以看到全文,這些問題可以那裡找答案。
看不到,需要Longin,只有摘要。能否發過來全文?
回復 在美一方 2011-12-31 12:26
HappyUSANA: 看不到,需要Longin,只有摘要。能否發過來全文?
哦,抱歉,白天我在辦公室,由IP自動就進去了。現在太忙,回頭再說吧。
回復 HappyUSANA 2011-12-31 12:47
在美一方: 哦,抱歉,白天我在辦公室,由IP自動就進去了。現在太忙,回頭再說吧。
see the comments:
the study also has some limitations and it is not possible to give a definitive answer as to how these findings should be interpreted. For instance, the results were analysed using several different models, each designed to take into account the various confounding factors that could have affected the results. As an accompanying commentary points out, the most complex of these models found that the only supplements significantly associated with dying earlier were multivitamins and copper.
Importantly, the results cannot be interpreted to mean that supplements can cause early death. As the authors concede, it is possible that women were taking supplements in response to illness, which may have been the reason for their earlier deaths. In particular, many women take iron for anaemia, which is associated with chronic disease, injury and major surgery. All these factors could have affected the results.
Dr Glenys Jones, a nutritionist at the Medical Research Council's Human Nutrition Research unit says: 「Research in this area to date has had inconsistent findings, and what is needed to determine whether supplement use actually causes an alteration of mortality rate is a number of well-controlled intervention studies that can then be brought together and reviewed.」
回復 HappyUSANA 2011-12-31 12:55
在美一方: 哦,抱歉,白天我在辦公室,由IP自動就進去了。現在太忙,回頭再說吧。
look at those studies:
http://thorax.bmj.com/content/66/4/320.short
http://circ.ahajournals.org/content/124/7/824.short
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01635581.2011.594208
Supplementation lowered cancer risk in the WHI healthy diet trial arm and in women without a first-degree relative with cancer.
http://aje.oxfordjournals.org/content/173/8/906.short
The findings did not vary across subgroups by ethnicity, age, body mass index, preexisting illness, single vitamin/mineral supplement use, hormone replacement therapy use, and smoking status. There also was no evidence indicating that multivitamin use was associated with risk of cancer, overall or at major sites, such as lung, colorectum, prostate, and breast.
算了,類似的研究多了去了,可以用Google Scholar查,太多了,連研究人員之間分歧都很大,我們普通凡人,只能跟著感覺走了。

營養補充品我會一直吃,但不會過量,也會經常換的。我已經用過10多個牌子,留下自己認為好的用。
回復 VANO 2011-12-31 14:06
HappyUSANA: 總之:服用有益與有害的研究還將繼續下去,不會因為一項研究而改變。看一看維生素髮展的歷史就明白了
支持。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-20 04:05

返回頂部