科学的外衣

常常听到有人说“中医不科学”，但是什么是科学，恐怕并没有一个严格的定义。定义有内涵性和外延性两种，后者基本上就是罗列，说“具有什么什么性质的就是什么”，而内涵性定义往往太深刻而不易理解。我记得有人想给“门”和“窗”下定义，结果往往有不在定义范围内的门与窗。这让我想起80年代国内的一次大型会议上，一位研究员大会报告“关于科学与技术”，报告完毕，下面一位直爽的研究员大声说“你讲了半天，到底什么是科学，什么是技术？”引得哄堂大笑。
一下内容中的科学应该看成是打了引号的。

本博克是回应村里“在美”女士转发的一篇博文
缺乏科学基础的“食疗”没有意义 ZT by 云无心
教科书里面，很多都是简化了的理论或者学说，都有前提和假设，只是我们常常忘了这些。如果我们以简化了的中学数学物理教科书为100%正确（因为大学里面的教科书理论经常被更改，越是前沿的东西越容易变，因为人的认识是有限的），那末，化学大概只有97%正确：
西医学和医药，70%， 影响/检查/化验 80~90%。
中医和中药大概50%，它靠的是望、闻、问、切，主观因素多一些。
50% 就不科学了吗？如何界定是个难题。有人说它只有20%正确，20% 就不科学了？这不是50步笑100步吗？
1+1就等于2吗？如果这么简单，就用不着陈景润花半辈子研究证明了。1升水加1升酒精等于2升混合物吗，否。

在现代研究领域中，带“学”字的不一定就是科学，很多只是Study。主观因素多的，不一定就不是科学。客观因素多的，有时也会有不符合现在理论的现象。例如，心理学是不是科学？它的一条理论有多少百分比在每一个人身上都正确？那么地球科学、生命科学、天文学、生物学、植物学呢？这些“学”里面的理论都正确吗？事实上很多都是学说，因此有很多流派。另外还有政治学、经济学、人类学等等。

按中图分类法，很多并非“科学”。
A马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论
B哲学、宗教
C 社会科学总论
D 政治、法律
F 经济
G 文化、科学、教育、体育
H 语言、文字
I 文学
J 艺术
K 历史、地理
N 自然科学总论
O 数理科学和化学
Q 生物科学
R 医药、卫生
S 农业科学
T-TN 工业技
TP 自动化技术、计算机技术
TQ 化学工业
TU 建筑科学
TV 水利工程
U 交通运输
V 航空、航天
X 环境科学、安全科学
Z 综合性图书

以数学为例，在《基础教育百科全书·数学卷》(设计书)中，提到的数学学派有：伊奥尼亚学派、毕达哥拉斯学派、诡辩学派、智人学派、埃利亚学派、原子论学派、雅典学 派、柏拉图学派、亚里士多德学派、亚历山大里亚学派、格丁根学派、柏林学派、彼得堡学派、意大利代数几何学派、法国函数论学派、直觉主义学派、逻辑主义学 派、形式主义学派、普林斯顿学派、莫斯科学派、函数论学派、拓扑学派、剑桥分析学派、波兰学派、华沙学派、利沃夫学派、布尔巴基学派等。见
http://baike.baidu.com/view/1763809.htm

如果研究深入的话，你会发现，为一个概念给出一个合适的定义都是非常困难的，这都要上升的哲学的范畴，而哲学基本上是人的思想/思维，思想有对错之分吗（哲学意义上的），什么是对，什么是错，你能给出严格定义吗？因此本文也就没有给出科学的定义，各舒其见吧。

本文可以拍砖，但是有个前提，拍之前留下你所学的学科领域，让大家看看里面的东东是不是100%能重复，放之四海而皆准！

（刚从国内回来，时差没倒过来，睡不着时想了很多，只是下笔却想不起来了。不过这个观点是不会变的，什么事总有个度Measurable，但是这个量度如何定却是仁者见仁，智者见智了）
读过”威州参农“的博克后，我提出，如果你不相信中药/养生，你一次吃3棵大人参体会一下

不过我还得加一句：目前的科学不是万能的，但是没有科学也是万万不能的。

在治病方面，假设西医治愈率70%（不说它有50%以上的误诊率），中医治愈率20%，能依此说中医不科学？你可以从70%按1%，0.1% 甚至更小的数一点一点降低，总会到一个点上你认为不行，可是差距就那么一点点。