- 习近平的倒车历程和可能的结局 [2023/08]
- 实在不是一般的恐怖：回国买吃的最好只买品牌 [2010/10]
- 中国知名的“左派”与“右派” -ZT [2012/03]
- 中共建朝后一共杀了多少中国人 [2011/07]
- 习近平挖坑 李克强填坑 人大代表吓得要跑 [2019/03]
- 贸易战 - 美国对中国要求的“结构性转变”包涵那些具体事项和内容 [2019/02]
- 混世魔王毛泽东 - 刘晓波遗作 [2017/12]
- 共产党推翻国民党是中国历史的一个倒退 [2011/10]
- 中国衰落中的帝制回归 - 习近平的皇帝梦 [2016/12]
- 今天是邓冥诞115周年，他还值得人民纪念吗？ [2019/08]
- 原中共广州市委书记任学锋致信中央呼吁解决习近平问题 [2023/02]
- 我为什么要离开中国 -一个企业家的临别诤言 [2019/01]
- 中国经济学家张维迎被中共全网封杀 [2024/01]
- 中国进入了红卫兵时代 [2017/11]
- 一个山区女教师的悲鸣 [2019/10]
- 看看那疯红的年代吧 [2014/02]
- 俺参加了圣诞前给穷人发火鸡 [2014/12]
- 谈谈杀光中国人事件游行示威的得失 - ZT [2013/11]
- 欣赏一下毛新宇的书法 [2011/11]
- 埃及，我流泪了，既是为你，也是为我 [2011/02]
- 本文删除 [2011/05]
- 江泽民的干政不见得是坏事 [2013/01]
- 1960年廖伯康向毛主席告状：四川饿死了1000万人 [2012/03]
- “伟大领袖”到底给了我们什么？- 摘自新浪鲁山老泉博客 [2013/03]
- 经济发展不一定需要民主，但没有民主的繁荣不可持续 [2011/02]
- 政法大学教授告诫毕业生 中国将大变要站在正义方 -ZT [2013/07]
- 斯诺登算不算坏蛋？- ZT [2013/06]
- 说说俺选奥巴马的理由 [2012/11]
很喜欢胡平的文章，条理清晰，经常给人“茅塞顿开”的感觉。如果这样的人现在叱咤在中国的政治舞台上，中国人就不必天天关心政治了。
如何看待温家宝讲话 （华夏文摘）
胡 平·
之一
针对着温家宝最近的一系列关于政治改革的讲话，海内外都有不少争论。有一些朋友提出，听其言，观其行。温家宝不能只说空话，要拿出实际行动来，那么，温家宝要怎样才能取信于民呢？这些人说，很简单，释放刘晓波等思想犯。如果你温家宝做不到这一点，那就证明你不是讲真话而只是在骗人。
我当然支持释放思想犯这一正义要求。不过，我认为我们不能根据温家宝是不是做到了这一点就断定温家宝是在讲真话还是在骗人。这里，我不妨讲两段胡耀邦的故事。据了解，早在79年魏京生被抓时，胡耀邦在一次内部会议上就表示不赞成，但是直到胡耀邦当上总书记，魏京生也没放出来。还有林希翎的右派改正问题，身为总书记的胡耀邦多次明文批示“应予改正”，但直到89年胡耀邦去世，林希翎的右派也没改正。其中原因很简单，胡耀邦虽然身居高位，但并不是他的每一种想法都能得到贯彻实行，他那些比较自由化的思想在上层有很多反对者，而当时社会上的自由派力量也不够强大，故而不足以克服保守势力而使这些主张得到实现。简言之，在释放魏京生和林希翎右派改正问题上，胡耀邦非不为也，是不能也。
今天温家宝所面临的情况也差不多，甚至更恶劣。所谓“听其言，观其行”，这话是专对那种对所言之事有充分决定权的人而言的。只有在下面两种情况下，温家宝才能满足我们的要求：1，温家宝是真正的独裁者；2.在上层，大多数人和温家宝持相同观点。如果这两条都不存在，我们提出的要求温家宝就就无法实现。注意，我这里还没有下结论说温家宝讲的是真话还是在骗人。我只是说，就算温家宝讲的是真话，在目前的形势下，他也做不到我们要求的这一条。所以，我们不能因为他没有做到这一条，就断言他是在骗人。
假如不是只有温家宝一个人，假如另外八个中共政治局常委都讲出温家宝讲过的话，我们大可以要求他们先释放思想犯以示诚意。如今却是只有温家宝一个人在唱独角戏，那就是另一回事了。
想想看，在当前形势下，我们是向温家宝提要求，要他释放思想犯好呢，还是转而向那八个人提要求，要他们公开表明对普世价值的态度好？答案是不言而喻的。我们与其去将温家宝的军，不如去将那八个人的军。
之二
9月6日，胡锦涛在深圳特区建立30周年庆典上发表演讲。不出所料，胡锦涛的讲话并没有直接否定温家宝的深圳讲话，但也与之不同调。如果我们再联系到吴邦国、贾庆林、李长春和周永康等人以往关于“决不照办西方模式”，“决不实行三权分立和多党制”的讲话，上层的分歧已经隐然成形。这就更进一步证明，温家宝的讲话是有意义的，是值得我们重视的。
有人说这是演双簧，温家宝唱红脸，其他人唱黑脸。没有比这种说法更可笑的了。你能想象吗：中共政治局九个常委秘密召开会议，大家决定，你温家宝对外说好话，历史上留个好名声，我们说坏话，历史上留个坏名声。如果有这种事，那八个人的风格也未免太高了。
有句老话叫“九龙治水”。意思是一件事好几个人来管，一人一个主意，到头来谁也管不好。这里我不妨借用这句话。如今中共政治局常委刚好九个人。胡锦涛虽然名列榜首，可是他的权威不但远远比不上毛、邓，就是比起江泽民来也要小很多。接下来这八个人，并不是一朝天子一朝臣，都属于自家人马，而是由于这样或那样的关系进入班子的；再加上职务上的分工，这就使得这几个人可以在大面上不出格的前提下，多少可以自己搞自己的一套。甚至地方大员也可能拥有一定的自行其是的空间。例如，薄熙来在重庆的唱红打黑，就明显不是中央的规定动作，而是他自己的自选动作。中南海对此的反应很暧昧，显然是有人支持有人不支持，其他地方大员跟进效仿的并不多。可以料想，在中共上层，一定有不少人对薄熙来的做法很不满，但这并不能阻止薄熙来在他的地盘上我行我素。同样的，温家宝的一些公开讲话，同僚中反感者大有人在，但他们也拿着温家宝无可奈何，顶多是在自家掌控的媒体上消消音或者发表几篇指桑骂槐的大批判。我们知道，过去体制内一些知识分子常常采取打擦边球的战术；如今，中共上层也有人在打擦边球，有的擦这边，有的擦那边。
有人批评说，温家宝虽然大讲民主，但是其内涵并不清晰，比如说，他就没有讲到多党制。但问题在于，以温家宝的位置，要是讲民主讲到和我们一样清晰的地步，那就不是打擦边球，那就把球打出界了。当然，你可以根据温家宝毕竟还没有把民主讲清楚，因而对他是不是民主派持保留态度。不过我想，根据温家宝最近多次讲话，把他算成上层中最相对温和开明的，大致不差吧。
现在，一般人大都承认，胡耀邦、赵紫阳算得上民主派。但是我们不要忘记了，胡赵的民主派身份都是在他们下台后才认出来的。江棋生在回顾八九民运时写到：有两件事是他原来没有想到的。第一件事，是他没有想到中共顽固派竟然那么野蛮凶残，动用几十万军队对付手无寸铁的平民，并最终下令屠城。“第二件事，就是对以赵紫阳、张爱萍、鲍彤、阎明复、胡绩伟等为代表的共产党内愿意严守现代文明准则的力量严重缺乏了解和缺乏信任，以致于当5月19日晚听到赵紫阳先生几点声明而受到不小的震动后，依然没有激发起寻求沟通和合作的意愿，还是认定要保持运动的纯洁，不介入‘权力斗争’。甚至当何维凌先生等人主动来到人民大学进行洽谈时，我也不为之所动。如果我，如果还有更多更多的人，能够大体意识到那已经是一场文明与野蛮之争，一场人性与兽性之搏，一场正义与非正义之战，那么或许就有可能突破体制内外、平民与军人之间的‘鸿沟’，结成广泛的‘统一战线’，从而不仅从道义和精神上，也能从气势和物质上，压倒屠杀力量，制止屠杀暴行”。
不过话说回来，要八九的学生们在当时就认出赵紫阳是民主派也确实很难做到。事实上，在运动之初，学生们对赵紫阳并没有多少好感，一度还把赵当作攻击目标（“赵紫阳的儿子倒彩电”）。中共政治是宫廷政治，是黑箱作业，中共一向严厉禁止对外公开其内部分歧，大家对外都好像是一副面孔，一个腔调。所以，作为外人，我们很难认出其中谁是民主派。但尽管如此，你只要走近点仔细观察，你就可以发现他们并非铁板一块，差异是存在的，分歧也隐约可见，在某些重大时刻或某些重大问题上，分歧还可能很明显。就以八九民运为例，赵紫阳的“5?4”讲话，阎明复的在“5?16”和学生的对话，更不用说赵紫阳在“5?17”代表政治局五常委的书面谈话，都显示出和“4?26”社论的重大不同。阎明复曾对学生公开说：“我们党内没有改革派和保守派的划分，如果一定要做这样的划分，你们现在的所作所为是不利于改革派的。”这话的前一句是掩饰，阎明复当然不敢公开说党内存在不同的派别，因为那样说会被指为“分裂党”；后一句才是他要传达给学生的信息。这就提醒我们，要注意发现上层的分歧，并根据分歧的情形做出不同的反应。既然由于体制的约束，一个在位者，即便他是真正的改革派，也不可能毫无保留地讲出自己的理念；那么我们不妨反过来想，如果有这样的改革派，他能对外讲到什么程度。这或许是我们认出改革派的一个办法。
回到温家宝的讲话上来，起码有两点是清楚的：第一，温家宝的讲话，正如章立凡先生所说，其“开放性和开明性超越所有现任中共领导人”；因此，我们没有理由不对他的讲话给予肯定或基本肯定。第二，在中共上层，确实存在着比较重大的分歧；其中，温家宝的声音并不占优势。因此，我们又不应对他讲话可能产生的效应抱不切实际的期待。但无论如何，温家宝的讲话总是可能产生一定的效应的。既然中共高官李慎之在退休后讲自由主义，能够对自由主义言说浮出水面产生推动作用；那么，我们为什么不能借助于在位总理温家宝的讲话，也去拓展拓展我们的活动空间呢？民主运动的道理千条万绪，归根结底就是一句话：怎样让更多的民众加入到我们的行列中来。不错，对于那些早就站出来的异议人士维权人士，有没有温家宝的讲话似乎都关系不大；但是对于那些出于恐惧，出于沮丧而一直沉默着的民众来说，有了温家宝的讲话，他们就会少一些恐惧，少一些沮丧，从而更可能站出来发出自己的声音。
之一
针对着温家宝最近的一系列关于政治改革的讲话，海内外都有不少争论。有一些朋友提出，听其言，观其行。温家宝不能只说空话，要拿出实际行动来，那么，温家宝要怎样才能取信于民呢？这些人说，很简单，释放刘晓波等思想犯。如果你温家宝做不到这一点，那就证明你不是讲真话而只是在骗人。
我当然支持释放思想犯这一正义要求。不过，我认为我们不能根据温家宝是不是做到了这一点就断定温家宝是在讲真话还是在骗人。这里，我不妨讲两段胡耀邦的故事。据了解，早在79年魏京生被抓时，胡耀邦在一次内部会议上就表示不赞成，但是直到胡耀邦当上总书记，魏京生也没放出来。还有林希翎的右派改正问题，身为总书记的胡耀邦多次明文批示“应予改正”，但直到89年胡耀邦去世，林希翎的右派也没改正。其中原因很简单，胡耀邦虽然身居高位，但并不是他的每一种想法都能得到贯彻实行，他那些比较自由化的思想在上层有很多反对者，而当时社会上的自由派力量也不够强大，故而不足以克服保守势力而使这些主张得到实现。简言之，在释放魏京生和林希翎右派改正问题上，胡耀邦非不为也，是不能也。
今天温家宝所面临的情况也差不多，甚至更恶劣。所谓“听其言，观其行”，这话是专对那种对所言之事有充分决定权的人而言的。只有在下面两种情况下，温家宝才能满足我们的要求：1，温家宝是真正的独裁者；2.在上层，大多数人和温家宝持相同观点。如果这两条都不存在，我们提出的要求温家宝就就无法实现。注意，我这里还没有下结论说温家宝讲的是真话还是在骗人。我只是说，就算温家宝讲的是真话，在目前的形势下，他也做不到我们要求的这一条。所以，我们不能因为他没有做到这一条，就断言他是在骗人。
假如不是只有温家宝一个人，假如另外八个中共政治局常委都讲出温家宝讲过的话，我们大可以要求他们先释放思想犯以示诚意。如今却是只有温家宝一个人在唱独角戏，那就是另一回事了。
想想看，在当前形势下，我们是向温家宝提要求，要他释放思想犯好呢，还是转而向那八个人提要求，要他们公开表明对普世价值的态度好？答案是不言而喻的。我们与其去将温家宝的军，不如去将那八个人的军。
之二
9月6日，胡锦涛在深圳特区建立30周年庆典上发表演讲。不出所料，胡锦涛的讲话并没有直接否定温家宝的深圳讲话，但也与之不同调。如果我们再联系到吴邦国、贾庆林、李长春和周永康等人以往关于“决不照办西方模式”，“决不实行三权分立和多党制”的讲话，上层的分歧已经隐然成形。这就更进一步证明，温家宝的讲话是有意义的，是值得我们重视的。
有人说这是演双簧，温家宝唱红脸，其他人唱黑脸。没有比这种说法更可笑的了。你能想象吗：中共政治局九个常委秘密召开会议，大家决定，你温家宝对外说好话，历史上留个好名声，我们说坏话，历史上留个坏名声。如果有这种事，那八个人的风格也未免太高了。
有句老话叫“九龙治水”。意思是一件事好几个人来管，一人一个主意，到头来谁也管不好。这里我不妨借用这句话。如今中共政治局常委刚好九个人。胡锦涛虽然名列榜首，可是他的权威不但远远比不上毛、邓，就是比起江泽民来也要小很多。接下来这八个人，并不是一朝天子一朝臣，都属于自家人马，而是由于这样或那样的关系进入班子的；再加上职务上的分工，这就使得这几个人可以在大面上不出格的前提下，多少可以自己搞自己的一套。甚至地方大员也可能拥有一定的自行其是的空间。例如，薄熙来在重庆的唱红打黑，就明显不是中央的规定动作，而是他自己的自选动作。中南海对此的反应很暧昧，显然是有人支持有人不支持，其他地方大员跟进效仿的并不多。可以料想，在中共上层，一定有不少人对薄熙来的做法很不满，但这并不能阻止薄熙来在他的地盘上我行我素。同样的，温家宝的一些公开讲话，同僚中反感者大有人在，但他们也拿着温家宝无可奈何，顶多是在自家掌控的媒体上消消音或者发表几篇指桑骂槐的大批判。我们知道，过去体制内一些知识分子常常采取打擦边球的战术；如今，中共上层也有人在打擦边球，有的擦这边，有的擦那边。
有人批评说，温家宝虽然大讲民主，但是其内涵并不清晰，比如说，他就没有讲到多党制。但问题在于，以温家宝的位置，要是讲民主讲到和我们一样清晰的地步，那就不是打擦边球，那就把球打出界了。当然，你可以根据温家宝毕竟还没有把民主讲清楚，因而对他是不是民主派持保留态度。不过我想，根据温家宝最近多次讲话，把他算成上层中最相对温和开明的，大致不差吧。
现在，一般人大都承认，胡耀邦、赵紫阳算得上民主派。但是我们不要忘记了，胡赵的民主派身份都是在他们下台后才认出来的。江棋生在回顾八九民运时写到：有两件事是他原来没有想到的。第一件事，是他没有想到中共顽固派竟然那么野蛮凶残，动用几十万军队对付手无寸铁的平民，并最终下令屠城。“第二件事，就是对以赵紫阳、张爱萍、鲍彤、阎明复、胡绩伟等为代表的共产党内愿意严守现代文明准则的力量严重缺乏了解和缺乏信任，以致于当5月19日晚听到赵紫阳先生几点声明而受到不小的震动后，依然没有激发起寻求沟通和合作的意愿，还是认定要保持运动的纯洁，不介入‘权力斗争’。甚至当何维凌先生等人主动来到人民大学进行洽谈时，我也不为之所动。如果我，如果还有更多更多的人，能够大体意识到那已经是一场文明与野蛮之争，一场人性与兽性之搏，一场正义与非正义之战，那么或许就有可能突破体制内外、平民与军人之间的‘鸿沟’，结成广泛的‘统一战线’，从而不仅从道义和精神上，也能从气势和物质上，压倒屠杀力量，制止屠杀暴行”。
不过话说回来，要八九的学生们在当时就认出赵紫阳是民主派也确实很难做到。事实上，在运动之初，学生们对赵紫阳并没有多少好感，一度还把赵当作攻击目标（“赵紫阳的儿子倒彩电”）。中共政治是宫廷政治，是黑箱作业，中共一向严厉禁止对外公开其内部分歧，大家对外都好像是一副面孔，一个腔调。所以，作为外人，我们很难认出其中谁是民主派。但尽管如此，你只要走近点仔细观察，你就可以发现他们并非铁板一块，差异是存在的，分歧也隐约可见，在某些重大时刻或某些重大问题上，分歧还可能很明显。就以八九民运为例，赵紫阳的“5?4”讲话，阎明复的在“5?16”和学生的对话，更不用说赵紫阳在“5?17”代表政治局五常委的书面谈话，都显示出和“4?26”社论的重大不同。阎明复曾对学生公开说：“我们党内没有改革派和保守派的划分，如果一定要做这样的划分，你们现在的所作所为是不利于改革派的。”这话的前一句是掩饰，阎明复当然不敢公开说党内存在不同的派别，因为那样说会被指为“分裂党”；后一句才是他要传达给学生的信息。这就提醒我们，要注意发现上层的分歧，并根据分歧的情形做出不同的反应。既然由于体制的约束，一个在位者，即便他是真正的改革派，也不可能毫无保留地讲出自己的理念；那么我们不妨反过来想，如果有这样的改革派，他能对外讲到什么程度。这或许是我们认出改革派的一个办法。
回到温家宝的讲话上来，起码有两点是清楚的：第一，温家宝的讲话，正如章立凡先生所说，其“开放性和开明性超越所有现任中共领导人”；因此，我们没有理由不对他的讲话给予肯定或基本肯定。第二，在中共上层，确实存在着比较重大的分歧；其中，温家宝的声音并不占优势。因此，我们又不应对他讲话可能产生的效应抱不切实际的期待。但无论如何，温家宝的讲话总是可能产生一定的效应的。既然中共高官李慎之在退休后讲自由主义，能够对自由主义言说浮出水面产生推动作用；那么，我们为什么不能借助于在位总理温家宝的讲话，也去拓展拓展我们的活动空间呢？民主运动的道理千条万绪，归根结底就是一句话：怎样让更多的民众加入到我们的行列中来。不错，对于那些早就站出来的异议人士维权人士，有没有温家宝的讲话似乎都关系不大；但是对于那些出于恐惧，出于沮丧而一直沉默着的民众来说，有了温家宝的讲话，他们就会少一些恐惧，少一些沮丧，从而更可能站出来发出自己的声音。