理性的思辨方法 （二） 形式邏輯

  刪除 回復 舉報 hr8888hr 2012-1-6 12:29

讀文科的，大多數都學過形式邏輯這一課。 學理工的， 思維就應該更加慎密有序。問題是網上這些爭拗，。。。

  刪除 回復 舉報 翰山 2012-1-6 14:02

讀文科的，學了形式邏輯，白搭，在思辨中沒有應用的。學理工的，從平面幾何到高等數學，應該是受了很多訓練，他們應該知道或明白什麼是歸納推理，一個正確的歸納推理如何才能得到結論，什麼是演繹推理，什麼是三段論。

比如說，當他們做數學題是，要他證明一個命題對偶數成立，他都知道要用 完全歸納法來證明，需要對所有的偶數，一個一個驗證，如果成立，此結論才成立。如果對去窮大的數，不能一一列舉，那麼你要用數學歸納法來證明（證明命題對n=1成立，再證明如果命題對n=N成立，則對N+1也成立）。所有上大學的，包括所有參加過高考的，就是高中畢業，都應該懂得這個最基本的道理，就別說學理工科，學計算機，學數學的了。

可是在討論到社會科學，怎麼就會出現，一個小小不然的事情就上升到什麼 「中國如何如何」，「美國如何如何」。這種全稱判斷命題必須要用完全歸納法來證明，哪能只是通過一個兩個例子就能證明的？可憐的是，說者煞有介事，聽者昏昏然然。

在美國，在台灣，人家還用抽樣調查的方式來調查民意，這是在需要用完全歸納法來論證一個事實的時候，由於樣品太大，不可能使用完全歸納法的情況下，用統計的方法來達到完全歸納法的目的。這和那個單個舉例（叫作枚舉法）完全不能同日而語。單個舉例，完全是詭辯，而統計的方法雖然有誤差，但是接近完全歸納法的結論。當然，也有把完全歸納法用於社會調查的，比如人口普查，但是成本太高，不能多用。

我們網上，右派舉一個中國的壞例子，就得出結論，中國如何壞了。左派舉一個美國的壞例子，就得結論，美國如何壞了，這都是典型的不懂邏輯，用個例來說明整體的錯誤思辨方式，其結果都是不可靠的。就像文章所說，大多數所謂辯論都是詭辯，最後流於口號宣誓，然後是罵人，這是必然的。

當然，這也不能怪這些個人。看看中國的偉人！馬克思主義明明是在歐洲誕生的，怎麼就成了普遍真理，放之四海而皆準了呢？中國人不懂這些，然後用血肉之軀來檢驗這個普遍真理，最後用多少人的屍體堆積，才知道要馬列主義與中國革命的實際相結合的道理。這用無數的生命換取的，是一個簡單的邏輯學結論。

現在又出現了一個普世真理，當然，西方人是別有用心，東方人也有帶路黨。但是一般民眾也有信普世的，甚至某些高層人士也有隻言片語談普世。這些人也許別有用心，但是至少是缺乏邏輯學的基本知識。

在一個地方產生的知識，或者叫真理，要拿到另一個領域或地方，必須新地方和舊地方有完全相同的環境，條件，這叫做類比推理。如果環境背景條件歷史不同，就不能簡單地推理。這些簡單的邏輯學知識，這些精英大師們竟然不懂。

看看自然科學吧。大西洋有颶風，太平洋有颱風，雖然這兩種風暴有相似性質，都是產生於熱帶的強氣旋，但它們的研究完全是互相獨立的，絕不是颶風有什麼理論就應用於颱風，颱風有什麼理論就應用於颶風，因為它們的形成地區，它們的路徑是完全不同的。自然科學，早已成熟到應用形式邏輯來進行研究，而社會科學，我說的是中國的社會科學，卻還遠遠的在形式邏輯之外，卻還在用千萬人們的生命來學習形式邏輯的簡單結論。

Read more: 理性的思辨方法 - 翰山隨筆的日誌 - 貝殼村 -

請看：理性的思辨方法 （一）從事實到邏輯，理性的思辨方法 （三） 形式邏輯與辯證法

• [01/05]隨談 民主
• [01/06]理性的思辨方法 （一）從事實到邏輯
• [01/08] 理性的思辨方法 （二） 形式邏輯
• [01/08]再叩詩社門
• [01/16]中國人很俗，很奴才
• [02/20]我在北京的冬季超市

• 查看：[翰山隨筆的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.其它日誌]