當我們反對仇恨亞裔時，到底在反對什麼？

據媒體報道，自從新冠疫情以來，針對亞裔的犯罪增多。多名亞裔老人被襲擊致傷或致死。3月19日發生的亞特蘭大按摩店槍擊案，其被害人數之多，傷亡慘重的程度，讓在美亞裔社區尤為憤怒和驚恐。不僅在社交媒體上，掀起了StopAsianHate的運動，本周末在全美各地都舉行了反歧視亞裔的大遊行。

雖然目前警方仍然在對案件調查中，尚未確定也未排除該案為種族仇恨犯罪，但由於8名被害人中，有6名是亞裔女性並且犯案地點都是亞裔的店鋪，目前的輿論中，普遍認為這是一起種族主義驅動的犯罪。

這不是第一起針對亞裔的仇恨犯罪案件，很有可能，也不是最後一起。通過這篇文章，想和大家一起就這次事件，進一步討論一下以下這幾個問題：

·         為什麼說StopAsianHate和BLM情況不同？複雜性更高？

·         StopAsianHate是向誰在喊話？政府、施暴者、還是路人？

·         政府在這樣的仇恨犯罪和氣候中，究竟能做什麼？

·         歷史上誰是仇恨犯罪的主要受害者？他們現在怎麼樣了？

·         當前美國的極端化政治氛圍，到底應該怪誰？川普嗎？

 

01

反亞裔仇恨的複雜性：為什麼說這不是BLM的亞裔版？

 

在亞特蘭大事件發生后，網路上一時間掀起了Asian Lives Matter的呼聲，但是很快被組織者緊急叫停。

 

叫停的原因是Black Lives Matter的活動者對Asian Lives Matter的叫法非常不滿，認為這樣的叫法抄襲了他們的運動口號，削弱了他們的運動主張：這本是兩個不同的運動，應當分開使用不同的口號。

 

於是才有了後來的Stop Asian Hate。

 

事實上BLM和目前的反亞裔仇恨確實是不同的情況，甚至最後的訴求，還有可能成為對立面。

 

Black Lives Matter運動的起因，都是警察暴力致死非裔的事件，針對的是警察系統內對非裔的歧視，與過分使用暴力。在幾次爆出的事件里，施暴方一是白人，二是警察，完全符合一直以來美國國內種族運動傳統敘事：白人掌握的公權力機構壓迫黑人和其他有色人種。

 

然而，針對亞裔的仇恨犯罪，不是這個套路。

 

首先，施暴者不是公權力，是普通人。從近期媒體曝光的幾起事件中，可以看到，不管是襲擊老人事件，還是亞特蘭大槍擊案。

 

其次，施暴者不限於白人。在目前被公眾高度關注的兩段舊金山地區案件錄像中，施暴者均為非裔男子，包括推倒84歲高齡泰國裔老人致其身亡，以及在奧克蘭襲擊老人後逃逸，吳彥祖和金大賢捐款2萬5美金懸賞的那起事件。

 

在這種情況下，傳統的美國種族運動口號失靈了。

 

韓裔作者Jay Caspian Kang在最近的《紐約時報》文章中就犀利指出，種族主義事件中，當施暴者不是白人的時候，美國社會似乎就不知道如何應對這樣的局面了。[i]目前如此，在1992年洛杉磯發生黑人社區和韓裔社區衝突的時候，也是如此。

 

當受害者家屬要求對施暴者進行嚴懲的時候，部分亞裔民眾和BLM的理念分歧開始加深。

 

一方面，84歲泰裔老人的家屬，在得知舊金山警方的調查結果是，「這並不是一起種族主義動機的犯罪行為」時，表示不可接受，要求對施暴者嚴懲。不少民眾也表示，需要加強執法。

 

另一方面，推搡泰裔老人致其死亡的，是一名19歲的非裔青年。BLM運動的組織者表示不滿，認為「加強執法」這樣的訴求，會進一步加劇警方對非裔社區的迫害。[ii]

 

02

比嫌疑犯更可怕：警方說嫌疑犯「昨天過得很糟」

 

由於不是公權力施暴，政府常常表現出一種愛莫能助的反應。比如這次，拜登總統和Kamala副總統緊急趕往亞特拉大，會見當地亞裔社區領袖，但是談話更多的是情緒的宣洩，很難落實到具體的舉措。

 

但是，政府真的沒有什麼可以做的嗎？

 

並不是。

 

在這樣的案件中，哪怕施暴者不是公權力，但是公權力的處理方式是特別值得關注的。公權力一旦消極怠慢，會起到火上澆油的效果，讓施暴者更加肆無忌憚，讓社區對立情緒進一步惡化。

 

比如，在這次亞特蘭大槍擊案調查中，原先的警方發言人Jay Baker的影響尤為惡劣。

 

我們可以理解警方調查需要時間，不能在沒有徹查以前下結論說這是種族主義動機的犯罪。但是既然沒有調查清楚，就請謹慎發言，而不是隨口一說「昨天他（嫌疑犯）一天過得很糟，於是就幹了這事兒」。[iii]

 

更不可思議的是，明明還在調查中的事情，警方在調查未結束時，直接引用嫌犯的一面之詞，說嫌疑犯是性成癮者，去槍殺這些按摩店是為了「消除誘惑」。

 

這一說法真是「一石二鳥」，不僅為嫌疑犯開脫，還把受害者給抹黑了，暗示其從事性服務行業。

 

雖然目前Jay Baker已經被免去發言人的職位，但是這樣的發言，很難讓人信服警方在調查中的公正態度。相關人員也值得被追究給受害者帶來二次傷害的責任。

 

儘管施暴者不是公權力，但是我們需要非常緊密關注公權力的反應，是不是有偏袒或者袖手旁觀的傾向，是不是公權力在做幫凶。

 

上一次情況類似的，還要追溯到1982年的陳果仁案(Vincent Chen)。兩名底特律汽車行業的白人男子，誤將陳果仁當作日本人，因日本車大量進口美國導致其失業遷怒於陳果仁，將其打死。

 

陳果仁案之所以成為亞裔民權的重要案例，不僅僅在於白人男子遷怒打死陳果仁，而在於之後的法院判決。就這樣一個無辜亞裔男性被倆白人活活打死的人命案件，首次根據州內刑法判決結果下來，這倆人居然不用服刑，緩刑3年，罰款3000美金就結束了。

 

於是當地以及全國的亞裔社區都憤怒了，民權組織介入，在聯邦層面提起民權訴訟。提起這樣的訴訟有難度在於，要求證明動機是種族主義。經過各方努力和尋找證人，1984年，施暴者之一被判25年刑期，但是在1986年被脫罪了，因為發現檢方在訴訟中有不正當引導證人的情況。

 

後來在民事訴訟中，陳果仁的家屬得到了百萬美金的民事賠償判決，但是這倆殺人犯竟從始至終沒有坐牢。

 

除了像陳果仁案件這樣，在白人對亞裔施暴案件中，公權力匪夷所思的脫罪情況外，在亞裔和其他族裔爆發矛盾時，公權力曾經的袖手旁觀，也是非常令人痛心的。

 

其中的典型代表，當屬1992年的洛杉磯大暴動。當1992年大量非裔衝擊韓裔商鋪，韓裔民眾被逼得不得不拿槍自衛的時候，警察去哪裡了呢？

 

警察在忙著保護旁邊毫髮無傷的比弗利山莊，無視大量韓裔的911求助電話，壓根沒有出警。直接對報警者說「我們現在來不了，希望你們有保險，到時候可以找保險公司」。（關於92年事件的詳細分析，可以參考之前的文章《從LA暴動到梁警官被訴，亞裔是否真委屈》。）

 

03

仇恨犯罪是最近才有的嗎？

 

仇恨犯罪在美國並非新事，只是曾經它傷害的是別人，於是聽起來總好像是翻篇的歷史。

 

猶太裔在美國長期以來是仇恨犯罪的受害者。全美歷史最悠久的反仇恨犯罪組織之一是Anti-Defamation League (ADL)，是猶太裔在1913年成立的。

 

目前的反仇恨犯罪法律規定，如果因為特定偏見，比如仇視某種族，作為犯罪主要動機的，那麼量刑上會加重處理。

 

這樣對仇恨犯罪的「加刑」處理方式，始於1993年The Hate Crimes Sentencing Enhancement Act。該法案由時任加州參議員的Dianne Feinstein和紐約眾議員的Chuck Schumer（是的，就是目前的參議院多數黨領袖Schumer）這兩位猶太裔議員在國會引入，當年投票通過後生效。

 

猶太裔在移民美國之初，就一直在跟仇恨言論和犯罪做鬥爭。通過成立機構有組織地訴訟、推動立法等方式進行抗爭，取得了如1993年反仇恨加重量刑法這樣的里程碑式成果。

 

但是，仍然無法根除反猶的仇恨行為。[iv]

 

例如，在不久之前，2019年底猶太教光明節的時候，還爆出了震驚全美髮生在紐約的猶太拉比等5人被刺傷的案件。

 

根據ADL在2020年公布的統計數據表明，在2019年，反猶犯罪上升了12%，而其中暴力傷害的犯罪，上升了56%。[v] 該組織從1979年以來就開始收集相關數據。

 

仇恨犯罪是偏見的極端表現形式。與其說是恨，不如說是一種對不熟悉的事物的極端的無知、恐懼和憤怒。

 

在信息隨手可得的今天，尤其是美國，為什麼會有人對他人有如此深的偏見？

 

互聯網不是應該讓世界更「平」嗎？

 

為什麼在互聯網時代，大家好像反而更極端了呢？

 

04

愈加極端化的美國，究竟誰是罪魁禍首？

 

輿論場里的兩極分化，這到底怪誰呢？

 

怪川普嗎？

 

那如果沒有川普是否這一切就不會發生呢？

 

有一部分人認為還真是這樣，這種觀點認為，美國就是被川普帶壞的。

 

而越來越多的人可能意識到，是因為世道變了，才讓川普有機會上台的。

 

是先有了極端化，才推舉出了川普；而川普的存在，進一步加深了極端化。

 

我認為，極端主義的幫凶有兩位：

 

首先，思想上，身份政治癒演愈烈。

 

雖然身份政治的本意，是希望最後能夠獲得一個包容的社會。但是80年代以來的身份認同政治，已經開始變味。

 

耶魯教授「虎媽」蔡美兒在2018年出版的《政治部落》一書中，曾經總結道，在80-90年代，當左派發現中性的「不考慮身份」（group-blind）的政策，並沒有給一些弱勢群體帶來實際快速的好處時，改變了策略，不再是僅僅要求要包容接納這些族群，而是要求承認這些族群的不同。

 

Critical Race Theory等理論流行，進一步加速矛盾深化。這些理論認為一切美國的社會制度都是種族壓迫的設計，為了維護鞏固白人利益。從高校知識界向普通公眾輿論滲透，進一步造成了所有政治問題都是種族問題的氣氛。

 

於是，美國的政治活動以種族為綱展開了。

 

與此同時，川普作為右翼代表，很巧妙地利用了同樣的技巧，打造了白人人口正受到威脅的「身份認同」，填補了種族身份政治認同下，白人的空缺。

 

這似乎是邏輯的必然，如果每個族裔都在拉群結盟，為什麼白人不能呢。

 

而且這些媒體會告訴白人，白人人口比例急劇下降，很快就會變成少數族裔了。

 

有別於其他白人至上者，川普打造了「愛國者」的標籤，而不是赤裸裸的白人至上，讓普通白人更能接受。

 

至此，極端左派看待一切問題都是白人壓迫，不符合這套敘述的就忽視，激進改革一切現有秩序；極端右派把一切反對聲音標籤為不愛國，維護舊秩序不容改變。

 

左右兩邊分別在各自的身份政治里越陷越深，並且越來越沒有交集。

 

其次，技術上，網路演算法 (Algorithm)的流行。

 

這方面最好的宣傳片，當屬Netflix去年發布的紀錄片The Social Dilemma。該片採訪了諸多矽谷社交媒體的前工程師們，以一個普通家庭的故事為例，深度展現了社交媒體是如何操縱人的想法的。

 

說到「操縱」，一般人覺得太誇張，但是演算法有多強大，人還真不是演算法的對手，哪怕是開發它的人。

 

社交媒體的推送，利用強大的演算法，不斷推送吸引人的內容，讓人上癮。而一旦發現可以讓人上癮的內容，就會不斷推送相似的內容，讓人慾罷不能。

 

這樣一來，網路用戶不斷被相似的信息源推送強化，導致因為消息源不同，好似生活在不同的世界里。

 

這次2020年的大選就是一例。你無法說服一個堅定的川粉，沒有大規模舞弊；也無法說服一個堅定的川黑，主流媒體有偏見。

 

我特地留意了一下這幾次事件中的嫌疑人，撇去種族，相同的地方在於，都是20來歲的年輕人。

 

一方面是思維上被身份政治禁錮，無法跳脫種族或標籤來討論任何問題本身，只能簡單的二元對立來看問題；另一方面是信息來源被演算法禁錮，屏蔽了不同的消息和意見。

 

思想上和技術上的禁錮，相輔相成，不斷洗腦。

 

除非自己醒悟跳脫，否則勢必在兩極化上越走越遠。

 

05

結語：在一個混亂的世界里，普通人可以做什麼？

 

亞特蘭大槍擊案，不管最後如何定性，亞裔社區的焦慮，已經切切實實被激發了。

 

當我本已略為悲觀地認為，分裂無可挽回的時候，看到一位朋友，分享了一張她鄰居給她的暖心卡片。

 

感動之餘，提醒自己，生活未必要大道理，未必要口號，在一個看似無序的世界里，在下次不知道誰與誰的衝突里，釋放人與人之間的善意，或許就是普通人可以做的改變世界的英雄主義：

 

「請知道我們愛你們。在這個瘋狂的環境中，不管你遇上任何人任何事，我們一定挺你」。

 

---End---

 

本文作者：孟小潔律師，坐標洛杉磯，加州執業律師，主要從事美國商業移民法領域業務，Meng Law Group PC主管律師。

 

本文僅代表個人觀點，轉載請註明以下作者和出處：

 

作者：孟小潔律師

出處：「閑話移民」公眾號（xianhua_immigration）

• [06/12]如何有效對話「白左」華二代們？
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [03/23] 當我們反對仇恨亞裔時，到底在反對什麼？
• [09/22]「花錢插隊「的綠卡提案被否決！移民改革還有戲嗎？
• [04/20]上海赴美無需一天內核酸，待遇堪比從俄烏返美
• [05/16]在美華人無權買房？美國憲法保護外國人嗎？

• 查看：[songmenglaw的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]