如何正確有效地反對亞裔細分？

最近亞裔細分的法案在羅德島州參眾兩院都通過並得到州長的簽字而生效。隨著更多的州通過亞裔細分法案，亞裔細分一事再次在華人社區引發廣泛熱議和憂慮。筆者所在的加州，於去年9月通過了修改版的亞裔細分法案AB1726，摘除了原先適用於教育領域的部分，保留了醫療領域的適用。

當時加州的亞裔細分法案就在華人社區掀起了巨大波瀾。有很多華人社區的社群領袖以及熱心群眾，都為反對亞裔細分法案做了大量的工作。反對的主要觀點認為，這是一個針對亞裔的歧視性法案，並且是為了平權法案的恢復做鋪墊。反對活動得到了加州共和黨參議員Bob Huff的大力支持，最後在刪減了高等教育部分后通過。

自從去年加州的亞裔細分法案事件出來后，筆者一直在跟蹤亞裔細分的各路報道，包括中文媒體圈的報道、美國亞裔民權組織的報道，以及一些主流媒體的報道，也一直在思考這件事情正反方的態度。隨著全美更多州開始執行亞裔細分，筆者想要釐清這件事情的本質到底是什麼，目前的反對為什麼在一些州收效不佳。

請大家注意，雖然細分的是亞裔，但是在參眾院投票的可不只有亞裔。所以細分亞裔的法案是否會在更多州通過，或者在加州是否最後會加上高等教育的部分，不完全取決於亞裔群體內部的意見。想來也是有意思，亞裔要不要被細分，最終的決定權其實在一群非亞裔的人手裡，取決於他們的立場和觀感。 

筆者在此把目前支持和反對雙方的論點總結如下。假設讀者您是一位非華裔，甚至非亞裔人士，請您根據下面的理由判斷，您會支持哪一邊。

支持亞裔細分派：

1）提出者：東南亞移民，以加州菲律賓裔議員Rob Bonta為代表。筆者提醒大家注意，這些提出人，本身也是亞裔而不是其他裔這件事情很重要，下文再贅述。

2）支持細分原因主要有兩點：

a.  亞裔是一個多元化的群體，把來自東亞、南亞、東南亞等所有的亞洲移民統稱為「亞裔」，是一件過分臉譜化亞裔的事情，忽略了亞裔內部的文化多元性，不尊重亞裔；

b.  亞裔在美國一直被認為是模範少數族裔，但來自東南亞地區的移民，目前被歸為「亞裔」，而實際在收入在、教育程度上，並沒有達到所謂的「模範少數族裔」線；而政府認為亞裔都過得挺好，所以在資源配置上不予以傾斜，導致這些東南亞的亞裔移民成為了隱形的弱勢群體。

3）呼聲：希望大家都來看到亞裔內部的多元化，通過更詳盡的數據搜集來了解亞裔內部來自不同地區移民之間的貧富差距，以及東南亞的移民其實是弱勢群體需要幫助。

反對亞裔細分派：

1）主要反對者：華人社區

2）反對的主要原因：

a.  為什麼只單單選亞裔來細分，不分其他族裔？這是赤裸裸歧視亞裔的表現。

b.  從美國歷史來看，搜集信息這件事情對亞裔就是個噩夢，不禁讓人想起了舊時的排華法案、日裔被關集中營的歷史悲劇，希望歷史悲劇不要再重演了！

c.  別以為我們看不出你們的司馬昭之心，說是要細分亞裔搜集數據，其實就是為了進一步恢復加州已經禁止的平權法案，爭取大學的入學資源。

3）呼聲：不要通過細分亞裔來歧視亞裔，不要企圖通過細分亞裔來歧視華裔，不要假借細分之名行平權之實！

兩邊的分歧是如此之大，以至於支持派認為細分是尊重，而反對派認為細分是歧視。如果您是一旁的吃瓜群眾，怎麼看？

為什麼目前支持細分亞裔在主流是政治正確的？

筆者作為一個華人，也就是要被細分的亞裔之一，初次聽聞亞裔細分法案的時候，第一反應也是：為什麼要分亞裔，而不分其他族裔？亞裔怎麼招惹你了？也就是上面反對派的第一個觀點。

這是一個很自然的反應。現在回頭想，有這樣的反應，首先是因為當時我並不知道，亞裔細分的提出者其實是亞裔群體內部成員-東南亞移民，而不是外部的其他族裔強加給我們的。其次，我當時不知道，長期生活在美國的亞裔，他們理解中美國亞裔所面臨的挑戰，和我這樣成人後才來到美國的第一代移民，是不太一樣的。

很多中文平台對於亞裔細分的態度是極端反感的，原因參加上面提到的三條。但是，走出中文平台，我驚奇發現，怎麼英文圈的亞裔民權組織都在為亞裔細分搖旗吶喊？如果亞裔細分是赤裸裸的歧視亞裔，他們這些亞裔組織為什麼要力推一個歧視亞裔的法案呢？

有反對者可能說，那些主要是東南亞移民，為了爭取政府資源。但是，如果留心的話，可以發現，推動亞裔細分的亞裔組織，遠不止東南亞的民權組織，還包括上百個各種各樣的亞裔民權組織，甚至全美最大的亞裔維權組織AAAJ(Asian American Advancing Justice-Los Angeles)都在力挺亞裔細分法案。並且，亞裔細分在主流媒體上，是一件政治正確的事情。 

聽到「政治正確」這個詞，可能有些讀者已經開始不耐煩了，還請各位稍稍忍耐繼續讀下去。這些年，左派中的激進分子做的很多「政治正確」的事情，可能和華人社區的一些理念不同。不過，在主流媒體上，「政治正確」仍然是話語權的來源，是遊戲的規則。作為少數族裔的一份子，如果完全無視「政治正確」，不僅會失去廣泛的同盟，最後還很可能搬起石頭砸自己的腳。

有效地反對亞裔細分之前，我們或許需要探究，為什麼亞裔細分在亞裔內部以及外部，能夠獲得如此廣泛的道義支持？這個要說回亞裔在美國的一個刻板印象，也就是「模範少數族裔」。

所謂「模範少數族裔」，包括關於亞裔的這些刻板印象：聰明（也就是不費吹灰之力可以學好數理化）、有錢、勤奮、順從、無須政府或學校為之操心和額外照顧。不知道大家第一次聽到這個概念是什麼感受。我初到美國的時候，當時聽說亞裔在美國是「模範少數族裔」，心裡是沾沾自喜的，感覺好像拿到了「優等生」的榮譽頭銜。這些標籤不都是好的標籤嗎？除了順從可能和美國推崇的個性有點衝突外，其他標籤難道不是所有人都追求的嗎？如果別人覺得我聰明又有錢，有什麼壞處呢？

如果我真的聰明又有錢，那可能沒什麼太大的影響。問題是，一個族群裡面，怎麼可能人人都聰明又有錢？如果我並不是聰明又有錢，真的需要幫助，而那些分發資源的機構看了我的膚色就覺得，我能自己照顧好自己，沒什麼需要幫助的，其他膚色的人比我更需要幫助，那我怎麼辦？

這就是問題的來源。「模範少數族裔」的標籤，看著是好的，但其實坑了很多需要幫助的亞裔，同時也是亞裔在職場面臨「竹子天花板」的一部分原因。因為這個標籤，大家都覺得亞裔順從的個性缺乏領導力。很多亞裔吃了這個標籤的啞巴虧，生活窘迫但得不到政府資源，或者職場上面臨瓶頸無法施展拳腳。很多美國本地的亞裔民權組織常年都在反對繼續稱呼亞裔是「模範少數族裔」，想要撕掉這個標籤。所以，目前支持細分亞裔的理由，和美國本土亞裔群體常年反對「模範少數族裔」標籤的運動立場一致，這是其政治正確性的來源之一，也是為什麼能夠在亞裔群體內部，獲得廣泛一致同盟的原因。

其次，再說說「刻板印象」這個概念。細分亞裔的支持者表示，「亞裔」的刻板印象來自於大家對於亞裔內部的多元性缺乏認知，大家想到「亞裔」好像都先想到華裔，至少是東亞裔，但其實亞裔內部有好多不同的分支。大家的經濟水平、生活習慣、文化傳統都是不同的。所以亞裔細分有助於加強大家對於「亞裔」這個標籤的深化認知，「亞裔」不是鐵板一塊的概念。呼籲打破刻板印象，其實可以在美國社會的其他方方面面看到，也是政治正確的表現之一。比如，女權運動究其實質也是要打破刻板印象，反對傳統上針對男女社會角色的刻板印象；穆斯林群體希望打破刻板印象，穆斯林不都是恐怖分子；非裔希望打破刻板印象，黑人不都是潛在罪犯；西裔希望打破刻板印象，西裔不都是非法移民。於是，亞裔細分支持者呼籲打破刻板印象，這個理念可以和更廣泛的民眾取得情感上的連接和共鳴，這是其政治正確性的來源之二，也是其能夠在亞裔群體外部，獲得廣泛同盟的道義原因。

為什麼說目前的反對理由沒有切中要害？

文章開頭列出了筆者目前看到的三條主要反對理由：單挑亞裔細分是歧視亞裔的表現、細分數據可能被用來迫害某些分支、細分數據只是為了之後恢復平權法案。這些理由，確實都是華人社區最關切的問題，筆者也完全理解為什麼持以上觀點的反對派會這麼擔憂。但是，如果放到亞裔細分的大背景下，和目前支持者的訴求相比較，就會發現，完全屬於各說各話，並且完全站在不同的語境和層面。

首先，為什麼單獨選擇亞裔細分，而不選擇其他族裔？支持派在很多場合表示，這是因為目前只有亞裔內部有這個呼聲和訴求，其他族群暫時沒有。上面已經提到，加州的菲律賓裔議員Rob Bonta是最早提出亞裔細分的人之一，很多亞裔的組織也一直在熱切地推進這個事情。所以，亞裔細分的立法，說是回應亞裔內部的訴求，而不是外在的壓迫，基本屬實。作為亞裔內部沒有提出這個需求的人，可能覺得沒這個必要，但是想要上升到歧視亞裔這個層面，恐怕有點牽強。從美國亞裔長期面臨的刻板印象來看，單挑亞裔是因為只有亞裔長年為「模範少數族裔」的標籤所害。所以，說細分是歧視亞裔，屬於脫離了語境的反對。 

其次，細分數據可能被用來迫害某些分支。筆者個人認為，目前的三個反對理由中，這個應當是最能獲取同情和理解的，也是加州共和黨議員Bob Huff在一些公開文件中的主要立論點。作為美國歷史上，曾被單獨挑出來立法排斥的華裔，對於搜集信息這件事情比較敏感，無可厚非。搜集數據這件事情，本身是個中性的事情，可能用來幫助某些群體，也可能用來迫害某些群體。目前的細分支持派表示，這是為了一個良善的目的，是為了消除刻板印象，是為了提升對亞裔群體的多元化認知。但是，華裔是曾經被立法排斥的一群，我們對這樣把我們分離出來的動作，表示很憂慮，很害怕。誰能保證這樣的數據日後一定不被邪惡的勢力所用？提升認知有沒有其他的方法，一定要冒著這樣的風險嗎？筆者認為這些都是合理的質疑。

不過這一點仍然有一定的缺陷，那就是反對的理由基於一種或然性的假設：這個數據日後可能會被用作壞的目的，比如新一次的排華法案。由於壞處是或然的，而支持方主張的「好處」是相對確定的。同時，支持方反駁，以前排華的時候也沒有數據細分作為支持，不照樣排華？細分數據和迫害是完全兩碼事。所以兩相權衡下，恐怕說服力不足。其次，也有支持方的組織代表不無諷刺地提到（這裡就不具名了），在當前美國，和排華法案最像的，當屬穆斯林禁令，好像也沒見你方有啥意見。對此，我竟無法反駁。 

最後這一點，認為細分數據只是為了之後恢復平權法案，是目前三條反對理由中，筆者認為最值得商榷的。首先，如上所述，亞裔細分的支持方，至始至終沒提到過這和平權法案有什麼關聯。當然，不排除一些支持細分的人，同時是平權法案的支持者。但是，既然目前亞裔細分的提出和支持者，一口咬定這和平權沒有關係，而字面上確實絲毫沒有提到平權，而反對方反反覆復說，我們知道你就是為了平權法案。這就陷入了下面的循環：

支持方：細分亞裔是為了撕掉模範少數族裔的標籤、打破刻板印象！[台下觀眾被這個崇高的理想感染，好多星星眼]

反對方：你們就是為恢復平權法案做鋪墊！

支持方：[委屈狀]沒有啦，你誤會了，這和平權法案無關，我們只是搜集點數據……

反對方：別以為我們不知道你葫蘆里賣的什麼葯，你就是要恢復平權法案！

支持方：[攤手無奈狀] 

你要是台下觀眾，你怎麼看？

俗話說得好，你無法叫醒一個裝睡的人。如果一部分支持細分的人，確實是為了之後的平權法案做鋪墊，但是就是打死不承認，那你跟他在這個問題上對峙，也只是浪費時間；還有一部分支持細分的人，可能確實沒有想到平權法案什麼的這麼遠，一味在這個點上糾纏，只能讓他們覺得反對的人完全不在點上。

還有一個非常關鍵的原因，那就是，有一些人，可能是反對細分亞裔但是支持平權法案的。這樣把反細分亞裔和反平權法案綁在一起，只能失去這一類的同盟。請千萬別說沒有這樣的可能，筆者在身邊親測過，不止一個。

至此，我們已經檢驗了反對方的三個主要理由：平權法案的論點，對方基本就是否認和無視；為什麼單獨選擇亞裔，因為只有亞裔內部目前提出了這樣的訴求；數據可能被用來日後迫害華人，對方說，相信我，我們不會濫用數據的，信息搜集和迫害是兩碼事，真的要迫害沒數據不也照樣迫害？話說，你倒是怕迫害怕得厲害，可別人正在受迫害，你去哪裡了？

那亞裔細分真的一點問題也沒有嗎？是不是其實亞裔細分真的是一件徹頭徹尾的好事，我們之前完全誤解了？

我反對亞裔細分的原因：消除偏見的方法，不應該是製造新的偏見 

筆者在理念上，是同意支持派關於反對「模範少數族裔」標籤的運動的。但是在手段上，通過細分亞裔來撕掉這個標籤，筆者不能苟同。

在目前細分亞裔的呼聲里，支持者在強化一個什麼觀念呢？那就是，通過細分的數據，我們應該能確認，東南亞來的移民總體上生活得比較艱辛，受教育程度也不高，是弱勢群體，特別需要幫助；東亞來的中日韓移民以及南亞的印度移民，確實是「模範少數族裔」，混得都挺好。

Excuse me？說好的反對刻板印象呢？這哪是反對刻板印象，實在是把一種刻板印象，轉化成另一種刻板印象啊。

亞裔群體里，大家都不喜歡「模範少數族裔」這個標籤。但是目前的細分亞裔運動，沒有在把這個標籤連根拔掉，而是在玩換概念：讓我們看看亞裔裡面到底哪些才是真正的「模範少數族裔」吧。然後，一本正經地細分亞裔調查數據后，得出結論：東南亞的亞裔是弱勢群體，需要幫助；東亞和南亞的亞裔不是弱勢群體。好了，「模範少數族裔」的大旗就交給東亞和南亞的亞裔來扛了，看好你們喲！

美國的亞裔女喜劇演員Ali Wong曾經有一場紅遍網路的單人脫口秀Baby Cobra，裡面有不少關於亞裔的自黑玩笑。其中，作為一半華裔血統一半越南裔血統的她，曾玩笑間帶到這個話題：亞裔也分好亞裔和壞亞裔，你懂的，來自富裕亞洲國家的亞裔，和貧窮亞洲國家的亞裔。

其實這樣簡單劃分亞裔群體的刻板印象，已經在亞裔內部形成。而這樣一種粗暴劃分亞裔群體的刻板印象，很可能會隨著細分亞裔而被加強和鞏固。

這樣的粗暴劃分，首先背離了反對刻板印象這個理念，理論上是自相矛盾的。東亞的移民中，也有很多苦苦掙扎的底層移民，這樣的細分，會把他們進一步推到社會的邊緣。並且，東亞的移民人口基數在亞裔移民中是比較大的。所以這些弱勢群體的絕對值，未必很小。

一旦新的刻板印象定型，東亞和南亞裔將面臨更深的誤解，東南亞裔也會面臨新的問題。上面提到了東亞裔內部的貧困人口問題，此外，東亞裔群體，即使是富裕群體，也仍然飽受模範少數族裔標籤的困擾。如果新的偏見形成，「模範少數族裔」標籤集中轉嫁給中日印韓裔的小孩，認為中日韓印的小孩確實是不費力氣就可以學好數理化，那麼孩子在學校的壓力會更大。其實現在亞裔小孩在學校的壓力就挺大，因為老師同學的期望值很高：你天生就可以學好數理化的，你現在取得平均成績，是不是有什麼問題？孩子會面臨很多心理上的問題。事實上，在美亞裔群體的心理問題確實不容忽視。

而東南亞裔一旦被冠以「窮亞裔」的名頭，即使獲得了一定政策傾斜，但是日後發達了想要把這個名頭摘除，可就不那麼容易了。比如，西裔的一位大學畢業生曾經向媒體表示，她其實在一家大公司里是一個技術崗位的骨幹，但是經過一些辦公室，常常有同事會讓她清理垃圾，以為她是清潔工。這就是「弱勢群體」刻板印象對於族群內精英群體帶來的負面影響。 

綜上，在亞裔群體內細分亞裔，既不能摘除「模範少數族裔」的標籤，充其量只是在族群內轉移標籤；也不能消除刻板印象，只是加重對於部分亞裔的刻板印象。故此，筆者認為支持者的理由不成立。

結語：除了反對，我們還能做什麼？

也許有些支持者還會進一步理論，你的這個意思，不是也等於是承認這些東南亞移民的生活環境確實比較艱辛嗎？你反對亞裔細分，那你有什麼好建議嗎？ 

筆者仍然認為，東南亞移民的弱勢，和他們是東南亞裔沒有什麼關係。堅持以族裔為維度去調查，只能是南轅北轍，以一種偏見取代另一種偏見。我們應該觀察的是，亞裔內部， 不論哪個分支，甚至少數族裔內部，這些弱勢群體是否有一些共同點？如果我們能夠發現這些共同點，就可以以此形成更廣泛的同盟，一起去爭取相應的權益。有哪些共同點呢？沒有調查就沒有發言權，筆者未經調查不敢妄議，這裡只是略一建議，還有待社會學統計學方面的專業人士去進一步了解：

·      父母的學歷程度

·      英語是否為母語

·      父母是否會說英語

·      父母的職業和收入

·      家裡孩子的數量 

其實華裔里，也有很多需要幫助的華裔家庭。但是，可能很多讀者，包括先前的我在內，也囿於刻板印象，確實在腦海中認為自己是「模範少數族裔」，甚至忽視了我們的同胞中，也有很多需要幫助的弱勢群體。從而把自己與東南亞裔的弱勢群體，直接對立了起來。 

如果我們能更多深入社區，了解華裔弱勢群體的難處，找到與其他少數族裔中弱勢群體的共同點，那麼在很多公共問題上，或許可以求同存異，少更多摩擦，多更多共贏。 

近些年來，華人新移民參政議政的熱情高漲，是一件可喜的好事情。但是，更多時候是防禦反擊式的，而比較少建設性的，「我反對」說得多，「我建議」說得少。西裔墨裔提平權法案，我們反對，因為影響我們孩子上學； 現在其他亞裔要細分，我們又反對，還是因為影響我們孩子上學；黑人搞Black Lives Matter我們嗤之以鼻，甚至上升到了一代移民和二代移民因此開撕的地步。

把這些事件放在一起看，實在有點諷刺。第一代移民看所有問題的視角，都以是否影響孩子上學為出發點，不論其他；而孩子上了藤校以後，反過頭來和父母因政治立場反目。這個循環，要到什麼時候能終結呢？

孟小潔

2017年7月29日

於洛杉磯

*筆者為加州執業律師，以上僅代表個人觀點，歡迎指正。轉載請註明作者和出處。

• [05/01]從LA暴動到梁警官被訴，亞裔是否真委屈？
• [07/11]當我們反對平權法案時，到底在反對些什麼
• [08/24]移民美國為什麼要先讀《三體》
• [01/31]川普攻勢一浪高過一浪，華人移民路在何方？
• [05/17]獨生子女移民了，父母養老怎麼辦？
• [07/30] 如何正確有效地反對亞裔細分？
• [09/04]《瘋狂亞洲富豪》，到底講了誰的故事？
• [06/12]如何有效對話「白左」華二代們？
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [01/12]H1B抽籤大改，工資決定命運？律師說：未必
• [03/23]當我們反對仇恨亞裔時，到底在反對什麼？

• 查看：[songmenglaw的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]