倍可親

連載(五): 民主社會加拿大可在公寓社區里卻是獨裁化(墨索里尼再現)

作者:tantianxing  於 2023-3-4 03:45 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:加國生活|通用分類:政經軍事|已有53評論

關鍵詞:公寓法, 加拿大, 獨裁壟斷, 毒卡DUKA, Miller Thomson

《談天星北美工作室國際政治評論》::電郵: tantianxing.usa@yahoo.com

該文來自一位華裔住在多倫多約克區公寓社區的真實採訪。連載(五)

二、公寓管理委員Board成員和物業管理公司為何在公寓社區能施行獨裁化而沒有政府法律的有效制約?

這個問題主要是來自於安省公寓法的天然缺陷和不適宜性。在這個公寓法案里把公寓社區管理的組織架構表達成一個私人股份公司的管理模式。依靠公寓社區業主大會選舉出的公寓管理委員Board就成為公寓社區的最高管理層。而遺憾的是,公寓法裡面就根本就沒有表達如何建立一個有效監督組織機構來對公寓社區Board的管理行為進行嚴格地監督和約束。

加拿大獨裁壟斷化的多倫多枉的胡夫160公寓社區!

公寓社區全體業主要對公寓社區Board進行監督,或進行管理風格改變,主要就是在每年一次的AGM(年度業主大會)上表達,選新的Board成員,提提管理意見而已(Board成員對於這些所謂意見都是不與認真考慮的。)。而在選Board成員上,目前公寓法是有許多漏洞讓老Board成員能輕易繼續選上Board成員。例如:大量不喜歡參加業主大會AGM的業主(因為安省公寓里的大多數單元是出租的,因此此類業主對於公寓的管理好壞不在乎,根本不喜歡參加業主大會AGM, 而對於真正住在公寓裡面的業主其利益訴求相比較而來不一致性很大。),其他們代理授權票Proxy會輕易被現有的Board成員使用而投向他們偏向的參選者。因此,只要一撥Board成員當上管理委員,就可以一直當下去許多年直到他們不願意當了。

其實,在許多的公寓社區AGM里,就選那個Board成員作弊的方式都是很多的,因為所有這些活動如何來舉行和信息披露,都是在他們board管理成員和物業公司的手裡進行。

當然,這樣的公寓社區管理,Board成員就是享受如同私人公司一樣的運作模式,他們在日常管理是想怎麼樣就能怎麼樣。要花什麼錢,費用幾千,幾萬,幾十萬的,搞什麼事根本不去和全體業主商量,評估和投票決定。僅僅是搞個通知就得了。有時連通知都不想發,就直接做了。至於搞的維護或升級改造項目到底有多少是對大多數業主有益與否,有什麼危害與否,他們都是不在乎的。

公寓Board成員和物業公司完全是把業主當成寵物和納稅奴才(每月必須交管理費的奴才、韭菜)看待的。他們絕對不喜歡你們業主在想這為什麼?那為什麼?而且是非常討厭這樣那樣為什麼的。業主每月迷迷糊糊的就必須交管理費就是好的!

如果幾個業主對於公寓社區里某些管理事不滿意了,例如:公寓管理費用提升太快和太高了,而要發起業主會議(Owners Meeting Call)來討論與聽證,這個會需要15%的業主簽名來支持才可以開。而這個15%的確是太高了,基本是很難獲得15%的簽名徵集。為何?

首先,Board成員和物業公司是死死地把持公寓社區業主的電話和電郵聯繫方式,不想給與其它業主分享,也不許去敲門徵集。誰去分享或敲門,他們就搞所謂的公寓管理規定來搞欺壓和霸凌你們,說是騷擾和干擾。搞不好他們還要搞不平等和不對等的訴訟伺候。因為他們發起訴訟是花公寓社區的公共錢,也是在花你自己 每月交的一部分錢來訴訟你自己。這就是為何說這樣的訴訟是不平等,不公平和不對等的。他們輸了官司就輸了,Board成員自己沒損失什麼。可是,業主為了贏可是要花費許多精力和財力的。以此可見是多麼巨大的不平等,不公平,與不對等性。

還有,依據社會事件數學黃金分割原理2與8。每個公寓社區的絕大多數單元是出租的,例如是55%或更多,這些業主基本都是不關心公寓社區物業管理的。而只有45%或更少業主是住在公寓社區的,他們對於公寓社區的管理好壞是非常有感受的。而對於能簽名支持發動一個業主聽證會,根據數學黃金分割原理2與8,只能有20%會簽名來支持。因此最後在公寓社區45%的真正住戶業主裡面僅僅會有9%的業主來簽名支持開業主聽證會。根本不容易達到15%。這就是目前安省公寓法不適應目前社會公寓社區具體情況的巨大法律漏洞。是一個病態法律!

公寓社區里Board成員進行以上這些措施,乾的時間稍微長一點,做的多壞多噁心,甚至是違法了,都不會有什麼損失和麻煩的,也無追究的。他們可以說他們在代表整個公寓社區做事。時間長了,他們自然就會越干越獨裁、壟斷、霸凌和欺壓成性了。

而且他們實際就是世界大獨裁頭子墨索里尼式的:永遠正確,永遠有理!

過去7年裡,朋友在和多倫多枉得胡夫大街160號公寓社區的Board管理委員和毒卡DUKA物業公司長期進行爭議的交流中,也的的確確地感受到了世界大獨裁頭子墨索里尼式獨裁壟斷:永遠正確! 他們施行的徹頭徹尾!

社會許多讀者一定會自然發問:為何Board成員會那麼積極、喜歡地一直堅持許多年干這個所謂志願者身份的公寓社區管理委員Board成員呢?

答案是清晰而又隱蔽在心的。大陸政治領袖毛澤東在自己的著作里說過:世界上根本就沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。為此,美國總統尼克松在與毛交談聽到這個名言后,感慨肺腑,對毛澤東是一生畢恭畢敬。

是的,毛澤東這一句話把人性之本惡壞自私貪婪解釋的淋漓盡致。而把安省和加拿大政府以該公寓法所謂的以人性的高尚和道德來實現在公寓社區能進行社區公正,公平,平等化的管理被打擊得煙飛雲散,還給社會公眾製造了巨大的社會文明與法治危害!

而從安省甚至全加拿大公寓社區里調查了解,每個公寓社區維護或改造中,每年大量的少的幾千加元,多的幾十萬,百萬加元的外包合同不計其數。而這些外包合同都僅僅是Board幾個成員無任何透明性就能決定就能讓那個私人外包公司幹活。這合同後面的回報傭金都是暗中流動的。最後,就是物業管理公司和公寓社區法律顧問對於Board成員也是有回報傭金的。

這樣的美差,在病態公寓法律的照顧下,享受社區獨裁、壟斷皇帝般的權力位置,還有傭金回報,無風險、無監督、無約束,當然是永遠繼續做Board成員。而其人性之本的惡壞自私貪婪自然一定會被發揚光大起來。

而在多倫多枉得胡夫大街160公寓社區的Board成員,毒卡DUKA物業管理公司,還有法律顧問Miller Thoommsson的皆剩,在人性之本惡壞自私貪婪都表現得是更加跋扈和赤裸裸的!

三、 民主社會下法律到底是為誰服務?

在北美生活時間長了,經歷過各種利益衝突,自然地都會清楚這樣社會的法律並不是為普通大眾百姓服務的,是為有錢群體、強勢強權和社會惡壞勢力服務的。這樣就能讓他們在這個社會能最大化享受所謂民主法律利益來欺壓、壓迫普通大眾百姓,實現剝削、騙取或搶奪大眾百姓的利益。

為何會是這麼說?

在加拿大和許多西方社會法律里是沒有殺人要償命的必要法律責任。在加拿大普遍地說,說謊、欺詐、詐騙、貪污和腐敗罪,因為社會公司和個體的私有化,這些罪責是很難界定的。就是有嚴格法官給判定了,大多情況也不會去坐監獄的。最多是賠款,沒有錢來賠,最後也是不了了之了。

因此,這就是國家法律是在鼓勵社會人去搞各種大小利益化的犯罪,而不會受到嚴厲懲罰的,或就是根本沒有懲罰。

在西方社會裡,說謊,編瞎話根本不是什麼嚴重的事情,而且界定是與非,非常難定。說多了還會變成誹謗和騷擾。因為,對於許多西方人什麼是羞恥、可恥,不要臉面,在西方的自由派的眼裡根本都是因人而已了。都可以解釋是合理或是正確的事情。

西方社會無需有什麼必要的公共道德,普世道德或高尚的情節、情懷。一切一切都是私有利益,無論是什麼利益都是利益,私有就是合理有原因的。在東方人眼裡其欺騙或詐騙得來的利益收入,在西方和加拿大社會眼裡就是勞動或工作收入。

因此,在加拿大公寓社區的管理中,這麼肆意橫行的獨裁壟斷化也是西方法律的一個病態縮影了。

因而,在2022年12月22日,大多倫多區域旺市(Vaughan)公寓里發生一位73歲業主Francesco Villi因為一直反對公寓社區不合理的額外公寓升級項目在他單元樓下設置了電氣設備房間,讓自己身體受到傷害和影響,而他多年長期也經歷該公寓Board成員,物業公司與法律顧問的欺壓,霸凌和壓迫,不給好好解決問題,導致神智發生問題,最後拿槍去槍殺3名公寓Board成員和3名配偶,就是一個有因有果有理由可說,很正常的一個悲慘流血死人案件了。

當然,從西方國家和加拿大政府,還有公眾是不喜歡這個悲慘流血死人案件發生,但是,這個國家體制的病態法律一直在推動和發酵悲慘流血死人案件事件去發生,而多年來一直無動於衷,這就是加拿大社會,政府,司法系統和社會精英最大的無恥和瀆職責任了。難道對於這樣的悲慘流血死人案件發生,他們不是在犯反人類文明罪嗎?

請關注更憤慨、氣憤的後續,該文連載(六)




高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

發表評論 評論 (53 個評論)

回復 tantianxing 2023-3-4 04:05
再發文與大家分享!
回復 tantianxing 2023-3-4 04:05
希望大家來討論,謝謝!
回復 浮平 2023-3-4 04:08
出租的那些單元(55%)是由公寓管理層直接負責出租,還是先由私人買下后(owner)來負責出租?
回復 tantianxing 2023-3-4 04:10
浮平: 出租的那些單元(55%)是由公寓管理層直接負責出租,還是先由私人買下后(owner)來負責出租?
都是其它業主搞得所謂投資房來得。
回復 tantianxing 2023-3-4 04:11
浮平: 出租的那些單元(55%)是由公寓管理層直接負責出租,還是先由私人買下后(owner)來負責出租?
是先由其它私人買下后(owner)來負責出租。
回復 tantianxing 2023-3-4 04:15
浮平: 出租的那些單元(55%)是由公寓管理層直接負責出租,還是先由私人買下后(owner)來負責出租?
還有什麼與美國HOA不一樣的?
回復 浮平 2023-3-4 04:20
tantianxing: 是先由其它私人買下后(owner)來負責出租。
哦,明白。

是否存在這個差別:owner 住戶與 rental 住戶的要求不同。後者有些事情不在乎,要求低些,也難得反應給他們的房東,房子難租,而房東只要能收到想要的租金就夠了,所以一般不參加選舉管理層之事?
回復 tantianxing 2023-3-4 04:25
浮平: 哦,明白。

是否存在這個差別:owner 住戶與 rental 住戶的要求不同。後者有些事情不在乎,要求低些,也難得反應給他們的房東,房子難租,而房東只要能收到想要
租客無權參與選舉。連起訴Board成員和物業的權力都沒有。只有是房東。因此租客覺得好住就住,不好住了就找理由跑了。利益訴求方向不一樣。
回復 浮平 2023-3-4 04:29
tantianxing: 還有什麼與美國HOA不一樣的?
我所了解的 HOA 主要是 owner 居住為主的獨立半獨立房社區。

公寓樓里 owner 居住少於租戶的情況不太了解。

換句話說,你本身處於少數人之中,再從少數人之中又只有小部分人意見一致,想改變管理層和具體方法確實不容易。
回復 tantianxing 2023-3-4 08:02
浮平: 我所了解的 HOA 主要是 owner 居住為主的獨立半獨立房社區。

公寓樓里 owner 居住少於租戶的情況不太了解。

換句話說,你本身處於少數人之中,再從少數人之中
的確,放租的業主一般是不怎麼關心物業怎麼管的,這是人性之本自私所致。但是,如果他們的長期不關心,而關心的也管不了,但是可以在適當機會賣物業走人。因為,Board成員和物業管理的太差,或出現Board成員在幾個月里在把共有基金通過虛假維護項目百萬級別地盜走了,而出現特別巨額虧空而需要繳納特別費用時,那幫放租業主知道時就已經晚了。真正關心的業主也許早把單元賣了。後來導致整體公寓大幅降價,或要現有業主他們一次付幾千幾萬元時來彌補虧空時,他們再提意見來鬧,都是自做黃連自吃自受了。這樣的案事在加拿大發生的還不少。這就是,天下沒有就自己認為自己是最聰明的主,總能吃別人努力而來的現成好事。
回復 jjoohhnn 2023-3-4 08:04
tantianxing: 再發文與大家分享!
有深度的分析和揭露。不錯!
回復 jjoohhnn 2023-3-4 08:08
tantianxing: 的確,放租的業主一般是不怎麼關心物業怎麼管的,這是人性之本自私所致。但是,如果他們的長期不關心,而關心的也管不了,但是可以在適當機會賣物業走人。因為,
在多倫多是有過一些Board管理成員把公寓社區的Reserver Fund變作法盜走的案例。最後,都是不了了之了。一查,Board管理成員早把公寓賣了,消失了。最後倒霉的就是留下的業主了,都得交巨額的款項,回填那些虧空的窟窿!
回復 浮平 2023-3-4 08:15
tantianxing: 的確,放租的業主一般是不怎麼關心物業怎麼管的,這是人性之本自私所致。但是,如果他們的長期不關心,而關心的也管不了,但是可以在適當機會賣物業走人。因為,
如果從你說的方面考慮,從業主 owners 的利益出發,記錄一些關於維修,保護業主財產,這些管理方面問題的事實,再與這些業主交流。 工作量蠻大的。到一定的時候,也許可以達到 15% 的參與者。
回復 tantianxing 2023-3-4 08:23
浮平: 如果從你說的方面考慮,從業主 owners 的利益出發,記錄一些關於維修,保護業主財產,這些管理方面問題的事實,再與這些業主交流。 工作量蠻大的。到一定的時候
誰會有那麼大的耐心和精力呀?!公寓社區Board成員連業主電子郵件都不給分享的。最後有辦法的都只能賣物業走人。當然,這是Board成員和物業公司最願意看到的事。就只需留下韭菜奴才化業主是最好的。還有那個業主再扎刺挑釁Board成員和物業公司毛病,當然是繼續獨裁化修理和打壓,直到最後走人。這麼多年來都是這麼循環過來的。
回復 浮平 2023-3-4 08:25
tantianxing: 誰會有那麼大的耐心和精力呀?!公寓社區Board成員連業主電子郵件都不給分享的。最後有辦法的都只能賣物業走人。當然,這是Board成員和物業公司最願意看到的事。
okay,三十六計,走為上計。
回復 hongye_north 2023-3-4 08:43
前些日子在溫哥華也發生一起對於公寓樓管理私有的憤恨,在公寓樓外窗子下搞了個爆炸事件。警察和媒體都不敢細說事情緣由,還是地方民間的自媒體放出消息說是因為那個公寓樓里的物業管理矛盾問題而引發爆炸的。
回復 hongye_north 2023-3-4 08:45
公寓法應該徹底改革!否則就是殺人的惡法!獨裁壟斷專制在那個地方發生,都是百姓的災難和痛苦!都一定會發生流血死人的!
回復 七把叉Archie 2023-3-4 09:51
我個人覺得吧,這裡有些問題需要釐清。物業公司的管理層,規章制度,是房東選舉代表制定的。這相當於公司。任何公司的運營章程,都是公司內部的權利。不屬於公權力,是私權領域。只要沒有殺人放火,刑事違法,公權力無權介入。也就談不上獨裁專制的問題。獨裁專制是公權力領域的概念,個別人或組織佔有屬於所有人的權力。公司本來就是獨裁利己的,因為財產是人家自己的,如何經營還必須聽大家的意見?這本身就不合理。當然,個人權利必須得到保護。加拿大是法治社會,這一點毫無疑問。有租賃法,還有消費者協會,都可以出面保護租客的權益。消協法院是你們應該聯繫的地方。
回復 tantianxing 2023-3-4 10:39
七把叉Archie: 我個人覺得吧,這裡有些問題需要釐清。物業公司的管理層,規章制度,是房東選舉代表制定的。這相當於公司。任何公司的運營章程,都是公司內部的權利。不屬於公權
非也!公寓社區是業主公共社區,是共有的,而非某些個人或私人的,每個業主的權益是平等的。在1998年,安省定出公寓法,對公寓社區搞出一個私人公司架構的管理模式,其本身就是侵犯其它非Board成員權益的。按照目前公寓法的表達,這樣過來,只有Board成員的權益可以得到充分保護。這樣過來當然是不公平和平等的。侵犯人權和憲法。而在公寓社區的Board成員更改和選舉,以及彈劾,目前公寓法都是有巨大的問題和漏洞。該公寓法最後的核心是想靠人性的善良,道德與高尚來解決公寓社區的公正,平等,多元文化與公平性,都一定是扯淡了。這最後就是獨裁專制。人性之本在獨裁專制壟斷的環境下,只能是更加禍害百姓,一定是更加張狂和危害。
回復 七把叉Archie 2023-3-4 11:24
「該公寓法最後的核心是想靠人性的善良,道德與高尚來解決公寓社區的公正,平等,多元文化與公平性,都一定是扯淡了。」 這從來不符合西方一貫的法治觀念。依法治國,與以德治國的根本區別,就是一切以法律為準繩,否則就是人治啦。公寓法不是議會討論通過的?如果這你都有異議,建議你建立公寓公平公正黨,在社區中去宣傳自己的政治主張吧。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

tantianxing最受歡迎的博文
  1. 大陸政治敏感答疑:郭文貴視頻里說的老領導是誰? [2017/05]
  2. 從大陸GDP永升不降探說其中奧妙與秘密 [2021/01]
  3. 看北美大眾商品市場覺得中國產品真是在走下坡路嗎? [2018/04]
  4. 阿拉斯加美中會談后大陸官媒千方百計發褒揚襯托一尊也怕歷史清算 [2021/03]
  5. 讓你想不到堂堂國家院士偽學術科研能讓國家政治面顏灰暗 [2021/04]
  6. 大陸李總理5月8日匆匆訪日讓美國西方與亞洲感到驚訝 [2018/05]
  7. 從大陸鎮江退役兵維權再看大陸假退役兵泛濫與腐敗 [2018/06]
  8. 加國與西方的白人至上種族主義成就中共破白殺手鐧讓孟晚舟變大陸英雄 [2021/09]
  9. 美國是否幫助台灣抵抗大陸侵佔關係美國霸主繼續還是衰落! [2020/08]
  10. 談天星工作室:評說美國總統大選最新發展 [2020/10]
  11. 弗洛伊德慘死引起世界抗議騷亂能消除白人至上種族歧視思維嗎? [2020/06]
  12. 看G7峰會,上合青島峰會顯示中共江山政權超級有錢?! [2018/06]
  13. 疫情中不斷歧視和暴力,加拿大社會欠華裔一個深刻道歉! [2020/05]
  14. 民主法制真能把腐敗貪婪嚇跑?說加國Condo里那些事:(一)騙局 [2020/02]
  15. 為台灣和台海和平無戰,世界公眾需要清楚理解聯合國2758決議的真實內容 [2021/10]
  16. 加航企業精英把加拿大社會普世價值觀賤賣了! [2018/05]
  17. (系列四)美國與西方國家不斷強化南海自由航行對於大陸意味著什麼? [2018/10]
  18. 加拿大這樣的法治文化與文明水平還會是先進的嗎? [2020/01]

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-29 00:58

返回頂部