資中筠女士
當今教育出了什麼問題?我曾說過兩句話,現在一直在流傳。一是說清華大學「聚天下英才而摧毀之」,二是「如果當前教育狀況不變,中國人種會退化」。
這兩句話是極而言之,先解釋一下,因何而發。
什麼事情引發我說出「聚天下英才而摧毀之」這樣的話呢。應該說不只一件事。當然也不只是指清華。
當時最使我生氣的是,在清華百年校慶時,印發的宣傳資料中,有標誌性的清華二校門「清華園」圖,門框上從上到下印滿了很多與清華有關的重要人物頭像。我想要找梅貽琦校長和一些知名老師的人頭,非常費勁,最後在靠下面的地方找到,小得幾乎難以辨認,有的名師就根本找不到。
在門框上方顯著地方的大頭像,全是政界大領導,是按級別來排列的。你要找歷屆校長和名師,卻小得看不見。我對此很生氣,這是典型的重官輕學,重權勢輕道德,這種風氣很嚴重。
像這樣歷史悠久的名牌大學,所傳達的,是非常趨炎附勢的精神。這樣塑造出的人格是什麼樣的?能考上清華的學生至少大半是非常聰明、用功的,應該是可教的英才,可是一進門就受到這樣的一種熏陶,從價值觀上就給摧毀了,就是培養勢利小人,所以我說了這樣一句氣話。
這是當時的感慨,但這個感慨由來已久,最近幾十年這種趨勢急劇加劇。1991年清華80年校慶,我作為校友返校,情況還比較正常,跟很多老同學按班級或當年的社團自己找地方組織聚會。
到90周年校慶時就不太正常。因為據說國家領導人要來參加,正日子校園戒備森嚴,大禮堂的慶祝會按級別和知名度發票,有身份有地位才能進去。一般校友的活動前一天進行。
第一位講話的「傑出校友」卻不是清華畢業生,但他是政界領導。從那時起,返校節已經變味。
到了百周年校慶,就完全變味,在人民大會堂活動,完全是官方活動,不在校園,按級別講話。
清華是我的母校,我有很深的感情,但變成這樣,我特別生氣。那麼,學生無論有多優秀,在這樣的氛圍下,他的價值觀、世界觀、是非觀會如何?是非常值得憂慮的,所謂天下興亡,指的就是這個精神取向,要往哪個方向走。
2003年清華文學院重建十周年的時候,我也講過,一個大學的文科的目標是出大儒還是出大官?以什麼為榮,哪個更重要?因為那次大會在我講話之前,一位先生大講了一通清華出了多少部長級以上幹部,中央領導人等等。
所以我說的「摧毀之」,首先指的是官本位。另外是崇富。清華培養高科技人才,可能出很多企業家和科學家,很多人因此致富,這是好事。但每個同學心裡想的「成功人士」以什麼為標準?
如想到比爾·蓋茨,是想到他的幾百億財富,還是想到他當時出於好奇心和探索的精神,創造出微軟這樣的新事物?
喬布斯也是一個榜樣,當想到榜樣的時候,是想到結果發了大財,還是一無所有時的好奇心,對科學的探索,有所創造發明,這個價值取向是非常重要的。
還有一位大學教授(不是清華的)居然對學生說,到你四十歲的時候沒有賺到4000萬,不要來見我,而且還理直氣壯,教育理念墮落到這個程度,幸虧從反響來看,還沒有為多數老師所接受。
最近又發生了一件事,證實大學的精神是相當墮落的。北大、清華爭高考狀元,簡直不可思議。我碰到好幾位北大的教授,覺得很丟人。
這與現在的評比制度應該是有關係的。就是要爭學校有多少成績優秀的學生,但學生又不是自己培養出來的。學校有本事,應該把差生培養成優秀學生,那才是教育的宗旨。搶現成的算什麼本事?而且是頂級的大學,做這樣丟臉的事情。
更糟糕的是用獎學金引誘,等於學生要選擇誰給錢多上哪邊。學生還沒進學校,就有一種先入為主的誘惑,我有本事的話,人家拿錢買我。本來他的志願是上什麼系,學什麼專業的,這個不重要了。重要的是哪個學校給的錢多上哪個學校。
整個教育觀念在頂級大學都扭曲到這個程度,我們的民族在精神上從來沒這麼墮落過。我們有過腐敗的王朝,有糟糕的貪官,但在教育的領域還沒有到過這樣的程度。
在我說了「摧毀之」那句話之後,我想一定會有非常多人反對。結果出乎我意料的是很多人同意,並且有人告訴我,「摧毀之」到大學已經晚了,從中小學就開始了。中小學生在受學教育的時候,就在被摧毀中,極端的例子是據說考上重點大學比例特別高的那個對學生進行「魔鬼訓練」的中學,而且受到家長歡迎,當地政府引以為榮。還有別的學校也想效仿。我覺得他說得有道理。
這與單一的升學率導向以及社會上的一些壞風氣傳到學校,是有很大關係的。所以我認為假如再不改變方向的話,人種就會退化。一代不如一代,原來的學生變成老師,慢慢的,前人所堅持的教育理念就失去了。
我說的是「將要退化」,但有教育界的人告訴我,其實已經退化了。所以這種狀況非常令人憂慮。