資中筠：清華母校，舊愛，墮落如此，殊恨

資中筠女士

當今教育出了什麼問題？我曾說過兩句話，現在一直在流傳。一是說清華大學「聚天下英才而摧毀之」，二是「如果當前教育狀況不變，中國人種會退化」。

這兩句話是極而言之，先解釋一下，因何而發。

什麼事情引發我說出「聚天下英才而摧毀之」這樣的話呢。應該說不只一件事。當然也不只是指清華。

當時最使我生氣的是，在清華百年校慶時，印發的宣傳資料中，有標誌性的清華二校門「清華園」圖，門框上從上到下印滿了很多與清華有關的重要人物頭像。我想要找梅貽琦校長和一些知名老師的人頭，非常費勁，最後在靠下面的地方找到，小得幾乎難以辨認，有的名師就根本找不到。

在門框上方顯著地方的大頭像，全是政界大領導，是按級別來排列的。你要找歷屆校長和名師，卻小得看不見。我對此很生氣，這是典型的重官輕學，重權勢輕道德，這種風氣很嚴重。

像這樣歷史悠久的名牌大學，所傳達的，是非常趨炎附勢的精神。這樣塑造出的人格是什麼樣的？能考上清華的學生至少大半是非常聰明、用功的，應該是可教的英才，可是一進門就受到這樣的一種熏陶，從價值觀上就給摧毀了，就是培養勢利小人，所以我說了這樣一句氣話。

這是當時的感慨，但這個感慨由來已久，最近幾十年這種趨勢急劇加劇。1991年清華80年校慶，我作為校友返校，情況還比較正常，跟很多老同學按班級或當年的社團自己找地方組織聚會。

到90周年校慶時就不太正常。因為據說國家領導人要來參加，正日子校園戒備森嚴，大禮堂的慶祝會按級別和知名度發票，有身份有地位才能進去。一般校友的活動前一天進行。

第一位講話的「傑出校友」卻不是清華畢業生，但他是政界領導。從那時起，返校節已經變味。

到了百周年校慶，就完全變味，在人民大會堂活動，完全是官方活動，不在校園，按級別講話。

清華是我的母校，我有很深的感情，但變成這樣，我特別生氣。那麼，學生無論有多優秀，在這樣的氛圍下，他的價值觀、世界觀、是非觀會如何？是非常值得憂慮的，所謂天下興亡，指的就是這個精神取向，要往哪個方向走。

2003年清華文學院重建十周年的時候，我也講過，一個大學的文科的目標是出大儒還是出大官？以什麼為榮，哪個更重要？因為那次大會在我講話之前，一位先生大講了一通清華出了多少部長級以上幹部，中央領導人等等。

所以我說的「摧毀之」，首先指的是官本位。另外是崇富。清華培養高科技人才，可能出很多企業家和科學家，很多人因此致富，這是好事。但每個同學心裡想的「成功人士」以什麼為標準？

如想到比爾·蓋茨，是想到他的幾百億財富，還是想到他當時出於好奇心和探索的精神，創造出微軟這樣的新事物？

喬布斯也是一個榜樣，當想到榜樣的時候，是想到結果發了大財，還是一無所有時的好奇心，對科學的探索，有所創造發明，這個價值取向是非常重要的。

還有一位大學教授（不是清華的）居然對學生說，到你四十歲的時候沒有賺到4000萬，不要來見我，而且還理直氣壯，教育理念墮落到這個程度，幸虧從反響來看，還沒有為多數老師所接受。

最近又發生了一件事，證實大學的精神是相當墮落的。北大、清華爭高考狀元，簡直不可思議。我碰到好幾位北大的教授，覺得很丟人。

這與現在的評比制度應該是有關係的。就是要爭學校有多少成績優秀的學生，但學生又不是自己培養出來的。學校有本事，應該把差生培養成優秀學生，那才是教育的宗旨。搶現成的算什麼本事？而且是頂級的大學，做這樣丟臉的事情。

更糟糕的是用獎學金引誘，等於學生要選擇誰給錢多上哪邊。學生還沒進學校，就有一種先入為主的誘惑，我有本事的話，人家拿錢買我。本來他的志願是上什麼系，學什麼專業的，這個不重要了。重要的是哪個學校給的錢多上哪個學校。

整個教育觀念在頂級大學都扭曲到這個程度，我們的民族在精神上從來沒這麼墮落過。我們有過腐敗的王朝，有糟糕的貪官，但在教育的領域還沒有到過這樣的程度。

在我說了「摧毀之」那句話之後，我想一定會有非常多人反對。結果出乎我意料的是很多人同意，並且有人告訴我，「摧毀之」到大學已經晚了，從中小學就開始了。中小學生在受學教育的時候，就在被摧毀中，極端的例子是據說考上重點大學比例特別高的那個對學生進行「魔鬼訓練」的中學，而且受到家長歡迎，當地政府引以為榮。還有別的學校也想效仿。我覺得他說得有道理。

這與單一的升學率導向以及社會上的一些壞風氣傳到學校，是有很大關係的。所以我認為假如再不改變方向的話，人種就會退化。一代不如一代，原來的學生變成老師，慢慢的，前人所堅持的教育理念就失去了。

我說的是「將要退化」，但有教育界的人告訴我，其實已經退化了。所以這種狀況非常令人憂慮。