和川普一樣，我們每個人都是種族主義者

特朗普又一次因為大嘴巴站在了風口浪尖上。

在最近的一次移民政策會議上，他提到不歡迎某些落後國家的移民，例如海地或一些非洲國家，更歡迎先進國家的移民，例如挪威。

本來這個說法沒什麼問題，但他用了一個形容詞來形容那些貧窮落後的國家：「shithole country」（糞坑國家）。此言一出，舉世嘩然。

全美國乃至全世界都在爭相辯論，特朗普是不是一個種族主義者。目前看來，肯定這一說法的輿論佔了上風。有人已經把「shithole」（糞坑）一詞的大字報貼到了川普酒店的建築上。

特朗普到底是不是種族主義者？

為了能夠解釋清楚這一個問題，我先舉一個例子。

最近，CNN在一檔談話節目中訪問白宮顧問Stephen Miller，主持人Jake Tapper表現出一副不滿意對方回答的神情，在對方還沒說完話的時候，粗魯地打斷對方，意外地停止了訪問。

很明顯，CNN主持人的做法是非常不專業的、情緒化的，對來賓表現出極其的不尊重。

其實，這種行為就和特朗普總統的言論一模一樣。

唯一的區別是，特朗普被扣上了「種族主義者」的帽子，而CNN主持人安然無恙。不知道這位CNN主持人面對一個黑人受訪者，敢不敢也這樣。

幾乎所有人都同意，特朗普是一個雖文化程度不高、但精明強幹的無恥大奸商。對於這種人來說，道德的約束是非常小的，他並不在乎自己是否符合社會禮法，是否溫良恭儉讓，是否被人們看成流氓無賴。

作為一個大奸商，他一切都以利益為出發點，不怕得罪人，不怕說錯話，也不怕睜眼說瞎話。

現在他當上了總統，表現出的仍然是一副這樣的嘴臉，絲毫沒有總統該有的樣子，看起來一點都不專業，對其他國家和身邊的人也不夠尊重。

但有這種性格特點和為人處世哲學的人，很難會是一個種族主義分子。

種族主義者都是頭腦發熱之徒，衡量任何與種族相關議題傾向一棍子打死，這樣才配得上種族主義者的稱呼，比如宣揚種族滅絕的希特勒。

種族主義者才不會跟少數族裔理性分析利弊得失，也不會跟你精明算計生怕吃虧，非我族裔，其心必異，怎麼會讓黑人進入他的內閣？怎麼會讓華裔擔任部長？怎麼會雇傭少數族裔進入他的公司？

當然，你非要說特朗普是種族主義者，我也可以承認。我知道我可以找出他不是種族主義者的理由，你也可以找出他是種族主義者的理由。

因為按照對「種族主義」寬泛的定義，包括我們在內，每個人都一樣，其實都可以算是種族主義者。

因為，我們每個人從內心深處，都會重視自己多於重視他人，重視與自己相近的人多於重視與自己迥異的人，這是由生存基因決定的人性。

擴展到種族和民族的範圍，形成了種族主義和民族主義，是非常自然的現象。

這種判斷有進化論和遺傳學的科學依據，用牛津大學生物學家理查德·道金斯的話說，這反映出「基因的自私性」。

實際上，你的表情和行為會展示「自私的基因」，表現出一定程度的種族主義或民族主義傾向。只不過，我們沒有特朗普那麼明顯，那麼口無遮攔而已。

舉個通俗易懂的例子吧！

當你在深夜的紐約街頭，見到一個壯碩的黑人男子迎面向你走來，難道你內心一點兒都不會產生恐懼感？當你跟他快要擦肩而過時，你的心會不會砰砰跳？

王朔曾經提到，他有一次晚上走在美國街頭，見到對面來了一個黑人，他趕快跨過街道另一側，沒想到對方也打算從另一側避開他這個黃種人。

如果以此論斷，雙方都是種族主義者，是不是顯得有點可笑？

但是，當你見到黑人便感到恐懼，血壓上升、心跳加快，這確實可以證明你是一個種族主義者，證明你歧視黑人同胞。

你捫心自問，如果對方是一個白人女孩，你會有同樣的恐懼感嗎？

你可能覺得冤枉，會解釋說，這是因為對方性別和身材，而不是膚色問題，但這種解釋在討厭你的人那裡，顯得毫無說服力。

他們只會揪住你對待膚色不同的人有不同的態度和感覺，來指責你是一個種族主義者。

這正是特朗普現在遇到的問題。

明白了這一點，我們回到shithole這件事情上。

我不得不說，實在不好意思，跟挪威這樣的高端國家比起來，非洲和中美洲某些極端貧窮和落後的國家，確實很「垃圾」，或者用特朗普的詞，很「屎坑」，你一輩子都不會想去。

「屎坑」里的人，卻在拼了命偷渡到美國去，冒著死亡的風險也在所不惜，因為他們都知道自己住在「屎坑」里，生活在美國的人和已經移民到美國的人卻不肯承認。

但是，你覺得「屎坑」髒亂差不想去，或者「屎坑」里的人想往外跑，並不代表居住在「屎坑」所有的種族都是該死的，都是低能的，不代表「屎坑」里一無是處，也不代表「屎坑」里的人到了別的地方不能有所成就。

我們知道，造成貧窮落後的因素非常之多，比如地理條件、歷史原因、體制問題等等，種族原因可能根本排不上號。

很可惜，他們恰好是黑人為主的國家，而挪威等發達國家恰好是白人為主的國家。

很明顯，特朗普所謂的」shithole「，說明的是經濟差距、教育水平、國民素質的問題，根本沒有提到種族，他更希望發達國家居民能移民來美國。

同時，他還特意提到了歡迎重視教育的亞洲國家的移民，但這一句話卻被許多輿論有意忽視了。從這一點上，也可以看出許多媒體人不夠客觀中立。

他的言論說明了兩點：他並不反對移民、他看重移民的質量。

想起我當年留學時，曾給《渥太華公民報》投稿，呼籲加拿大藉由日本福島事件，號召不愛移民的日本人來移民，因為日本高素質人群的到來，可以大大提升加拿大由於落後地區來的難民太多而正在下降的國民素質，以及有助於加拿大的經濟發展。

此文得到了該報編輯的讚賞，並沒有人罵我「崇日媚外」或歧視落後地區的族裔，或反對其他少數族裔的難民。

她知道我在認真講道理，她知道我是為了整體社會的利益考慮，她也知道我自己本身也是一個少數族裔。

稍微有腦子的人，都能明白特朗普想表達的意思，可為什麼卻還有這麼多人因為「shithole」一詞給特朗普扣上「種族主義者」的帽子?

原因很可能是：他們本來就討厭特朗普這個奸商，只是藉由此事來泄憤。

例如《紐約時報》剛剛發布一篇評論文章，兩位作者列舉了特朗普曾經的言論和行為，試圖證明特朗普是種族主義者。作者的上綱上線，讓我感到好笑。

在作者拿出的許多例子里，特朗普只不過是在談論一些現象，例如暴力犯罪、教育缺失，或者是為了他自己的目的，無恥地攻擊競爭對手。

但是，這些行為在作者眼裡，卻都跟種族掛上了鉤，引申為特朗普是在歧視少數族裔。

讀了這篇文章，我不得不懷疑，兩位作者比特朗普更像是種族主義者。

我們詳細地舉其中一例，看看兩位作者如何比特朗普更種族主義。

1989年，紐約中央公園發生了一起駭人聽聞的強姦案，受害者是一位正在公園慢跑的投資銀行家，被強姦和毆打至重傷，在醫院昏迷了12天，嚴重失憶。

隨後，有五名黑幫成員被指控並認罪（後來證明實施強姦另有其人，但他們參與了其他多起襲擊）。

當時，地產商特朗普一怒之下花費8萬多美元，在《每日新聞》買下整版廣告，要求恢復死刑、嚴懲罪犯。

在整版廣告的開頭，特朗普表達出對紐約治安問題的痛心疾首，他說：「許多的紐約的家庭，不論是白人、黑人、西班牙裔還是亞裔，全都不得不放棄在公園休閑的快樂……野蠻的畜生在社區肆虐，遇到誰就把他們扭曲的仇恨施加到受害者身上。」

整篇文章沒有煽動歧視任何種族，純粹是在談司法體制的改革和加強紐約的治安，連這起案件都沒有提到。

但是現在這兩位作者為了給特朗普扣帽子，卻偏偏故意強調受害人和嫌疑人的種族差別，以此來證明特朗普是一個種族主義者，證明他仇恨黑人和西班牙裔等少數族裔。

這種水平的文章能夠在《紐約時報》出現，我實在沒什麼話好說了。

指控一個人是不是種族主義者，應該先定義什麼是種族主義。如果是極端種族主義者，觸犯憲法的核心價值，我們當然要強烈譴責。

不得不承認，在美國，種族歧視確實存在，我曾經在美國長大的同學也跟我講過被歧視的經歷，反對種族歧視的聲音必須存在。

托馬斯·索維爾在經典著作《美國種族簡史》一書里寫道：「膚色在決定美國人的命運方面，顯然具有舉足輕重的分量」。

但是，把種族主義擴大化、政治化，濫用種族主義的帽子，反而會適得其反。

說到底，所有人都可以被證明是種族主義者，關鍵還是一個程度問題。

最後，能被兩黨都相對尊重的共和黨議員Rand Paul醫生（很有名望的老牌議員Ron Paul之子）終於說了一句公道話。

在接受NBC採訪時他表示，雖然特朗普完全可以用更好的表達方式來表達同一個意思，例如「經濟落差地區」，但是只因為他的說法比較難聽，就給他扣上種族主義者的帽子，「這是不公平的」，扣帽子無助於兩黨達成移民政策的妥協。

Rand Paul認為，媒體上有太多反特朗普的人已經近乎瘋狂了，失去了基本的理性思維和客觀判斷，這麼做是在摧毀現有的解決方案，毫無積極的意義。

這種態度才是最理性的，情緒化只會造成更大的社會撕裂。

我以前只發現支持特朗普的人都很容易情緒化，輕易地就被煽動，有太多無知的美國農民，現在卻又發現，反對特朗普的這群人，似乎也不遑多讓。

經濟學家托馬斯·索維爾分析說，美國的各個種族在經濟、生育、壽命、犯罪、智商及酗酒這些社會特徵上都有相似的差異性。

也就是說，作者否定了對種族與收入之間因果關係的誇大。

看來，我們沒必要把什麼事情都歸於種族歧視，非要把經濟落後跟種族掛鉤，這是一種表面化的思維方式。

這麼做，只會忽略了更重要的、更根本的問題，更難以達成對社會有積極作用的解決辦法。

奸商總統特朗普是不是種族主義者，真沒那麼重要，這種辯論無聊透頂。就像我們身體內「自私的基因」，也不是我們能夠輕易消除的，根本不必多想。

我們應該真正關注於如何改變這個世界，如何通過心平氣和的談判與切實有效的政策，打造一個更文明、更高效、更自由、更平等的現代社會。

公子沈

2018年1月16日

防失聯加個人微信號：gongzishen2016

首發於轉世微信公眾號：公子犯堂II （id：gongzifantang2），歡迎關注！

• [12/03]別讓虐童事件驚擾了你的小確幸
• [12/05]沒把低端人口清理到集中營就算不錯了
• [12/29]特朗普減稅、新冷戰與中國崛起的真相
• [01/08]特朗普有望成功連任美國總統
• [01/15]公子犯堂被禁，公子沈還活著
• [01/16] 和川普一樣，我們每個人都是種族主義者
• [01/25]海外華人生存自保指南
• [02/02]中國遊客的受歧視妄想症
• [02/08]作為一名賓士車主，我對賓士辱華的不同看法
• [02/22]《紅海行動》：一部被高估的軍事宣傳片，比《戰狼2》差遠了
• [03/11]聯想董事長柳傳志對美國的吐槽是事實嗎？我們來逐條核實！
• [03/16]公子沈：中國與全球趨勢分析簡報
• [03/24]中美貿易戰，誰會輸到連底褲都不剩？

• 查看：[公子沈的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]