倍可親

加州十萬火急,同胞們請伸出援手

作者:解濱  於 2016-8-9 21:13 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:我愛美國|通用分類:子女教育|已有57評論


加州十萬火急,同胞們請伸出援手

解濱


全美華人同胞們,加州告急! 現在急需您伸出援手,幫助加州的華人同胞度過難關,這也是幫助我們自己。


最近幾個月議論紛紛的加州AB1726法案雖然遭到華裔的強烈反對和抗議,但已經在加州議會通過。 現在這個議案就在布朗州長的辦公桌上,等待他的批准。 一旦批准,那個法案在今後若干年中將被全美各州效仿,各個州都會出籠類似的法案,這將會對美國華裔的發展進行嚴重的有形和無形的限制,而且是合法的限制。


關於AB1726究竟對我們華裔今後的發展會產生多麼嚴重的影響,許多文章已有詳細介紹。 簡要地說,即便按照這個法案的發起人的說法,此法案把亞裔細分后,將會按照各個細分后的族裔更加合理地考慮各個亞族裔的實際情況分配教育和衛生方面的資源。 這裡面的潛台詞就是:如果某個細分后的某個族裔佔用的資源不成比例,將會按照比例削減。


同胞們,我們華裔在美國很早就被《排華法案》限制了我們的發展,只是在最近幾十年我們才稍有進展。 我們在政界、金融界、商界乃至文體等多項領域一直遠遠落後於其他族裔,唯有在教育和科技方面我們和美國其他各大族裔幾乎追平,這是我們唯一的亮點(清醒一下:我們的諾獎獲得者人數仍然遠遠落後)。 如果細分一下,我們就將面臨和亞裔的其他民族競爭資源的尷尬局面,而且由於我們是加州亞裔中最大的一族,我們必定成為被限制的一族!  如果我們的這麼一點微不足道的成就也遭遇滑鐵盧的話,我們日後將如何在美國生存? 難道我們永遠只配在中國餐館里、車衣廠里、公路旁、農田裡打工嗎?  這個按照膚色分配資源的AB1726是不是對我們的歧視? 


如果這個AB1726真的是跟提案人和支持者們所形容的對我們亞裔大好特好的話,那麼為什麼不把黑人、拉丁裔、白人也都細分一下?  黑人按其祖輩來源可以被細分成為幾十個民族。如果把美國的拉丁裔稍微細分一下可以發現墨裔是其最大民族,波多黎各、古巴裔在其後。 至於白人,那分得更細。 按照傳統的人種分類方法,白人可分成日耳曼、凱爾特、斯拉夫、高盧、法蘭克、盎格魯-撒克遜、猶太人等不同的族裔。 按照AB1726使用的細分法,白人又可以分為德裔、愛爾蘭裔、英格蘭裔、義大利裔、波蘭裔、法裔、蘇格蘭裔、荷裔、挪威裔、瑞典裔等二十幾個族裔。 為什麼單挑亞裔出來進行細分?  


撇開AB1726的明顯的種族歧視不談,只看看這種細分是多麼荒唐就讓人乍舌了。 例如,我們中華民族本來確實有幾十個不同的民族,但台海兩岸大多數華人都是漢族,同文同種,同一個中華文化。 但按照AB1726一細分,我們來自台海兩岸的華人就成了兩個不同的民族了。 可有很多台灣同胞的父輩或祖父那輩卻又是來自於大陸的,而大陸出生的也有父母是原籍台灣的。 這怎麼分?  來自越南、寮國、韓國或別的亞洲國家的華人該怎麼分? 一百多年前就來到美國的華人該怎麼分? 我們在美國出生的的兒子、孫子們今後又該怎麼分? 


大家知道,一百多年前,美國通過了歷史上最赤裸裸、最惡劣的一個種族歧視法案,這就是臭名昭著的《排華法案》。  當年那個法案一開始就是在加州醞釀和發起的,最先是針對加州的華裔採礦工人。 擁戴那個法案的人們提出的種種理由甚至比今天的AB1726還要充足,而且在當年得到了工會和大多數左翼團體的支持。 儘管當時有一個叫做喬治·福瑞斯比·霍爾(George Frisbie Hoar)的反蓄奴主義者、反帝國主義者和共和黨參議員對《排華法案》提出強烈的批評,但仍然無法阻止那個法案的通過。 霍爾先生將該法案描述成「簡直就是人種歧視的合法化」。 


一百多年後,也是在加州,有一個州議員提出了針對亞裔的SCA5議案,旨在限制亞裔在加州大學的入學率。 那個法案在遭到加州華裔的強烈反對后流產。 但兩年後另一個法案又出籠了並得到了議會的通過,這就是AB1726。 這一法案不會跟一百多年前那樣限制加州華裔採礦工人,因為加州沒有多少礦井了。 但那個法案卻將限制華人,特別是來自大陸的華人在加州的受教育權利。 而且這個法案也和一百多年前那樣,得到了不少左翼團體的支持。 加州的共和黨人加入了華人反對這一法案的抗爭,但是也和George Frisbie Hoar先生當年那樣,未能阻止那個法案的通過。 AB1726是不是跟霍爾先生一百多年前形容《排華法案》的那樣「簡直就是人種歧視的合法化」呢? 


歷史在驚人地重演。  一百年前我們被單挑出來歧視,一百年後我們又被單挑出來歧視。 難道我們華人永遠該被歧視?


加州的AB1726如果被州長簽署生效,不出幾年,各個州將會有類似的法案如雨後春筍般出籠。 當您的孩子考大學遭遇 「亞裔細分法」限制的時候,您一定會後悔當初沒有站出來支持加州的同胞們抵制那個種族歧視法案。 


現在還有最後的一線生機,這就是讓您所在的華人組織在今後幾天內給布朗州長發一封信去,敦促他否決AB1726。 情況已經十分危急。 您的援手比任何時候都重要!


請注意,您不必是加州的居民,您加入的組織也不必是加州的組織。 全美各地任何組織都可以參與這一抗議行動。 在本文後面有這一信件的樣本,是矽谷華人協會寫給布朗州長的信,您可以用那封信作參考。 您的組織寫給布朗州長的信寫好后請使用您的組織的信紙抬頭,列印出來,leader簽名,然後掃描后寄到 svcainfo@gmail.com

  。


拜託了! 我也不是加州的居民,但我和您一樣,無法對這件事漠不關心。 我們一起行動吧! 



謝謝你!


××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××


附:信件樣本



Honorable Governor Brown:


Despite the strong opposition from many Asian American organizations, California legislature passed AB1726 (Bonta) this month. AB1726, in essence, is a duplicate of AB176 (Bonta) that you vetoed last year. We applaud your previous decision and we urge that you take the same action this time again.


Regrettably, AB1726 is equally divisive, unfair, unscientific, and infeasible. We believe that your concern over its predecessor bill AB176 holds true in this current case: 「Dividing people into ethnic or other subcategories may yield more information, but not necessarily greater wisdom about what actions should follow. To focus just on ethnic identity may not be enough.」


AB1726 is clearly divisive and unfair.  It does not stipulate the collection of similar racial data from any group other than the Asian Americans Pacific Islanders.  The bill, for example, does not require Cuban Americans, or Mexican Americans to report their ethnicities other than the generic 「Hispanic.」  Similarly, it does not require Jewish Americans, Arab Americans or Irish American to report ethnicities other than the generic 「White.」  It is indisputable that those sub-groups within the Hispanics and Whites are ethnically and culturally diverse.  Singling out Asian Americans for stratification is not only unfair to Asian Americans, but also to all Americans.


AB1726 is unscientific.  It confuses ethnicities with national origins.  For instance, China as a country officially recognizes 56 ethnic groups among its citizens, including, for example, Korean, Hmong, Muslim and Mongolian.  So identifying oneself as 「Chinese」 or 「Taiwanese」 doesn』t disclose that person』s true ethnic and possibly cultural background. Furthermore, the impact of the citizenship of one』s ancestry -- and in many cases multiple citizenships within the family tree -- is not necessarily a deciding factor of that person』s genetic makeup, or socioeconomic situation and educational status. Therefore, such stratification tactic encoded by AB1726 wouldn』t have been a useful factor in allocating educational or health resources of California.


In addition to all the problems above, this bill cannot be realistically implemented. Besides putting substantial costs on California taxpayers, the system is not intended to, nor is it able to, monitor and verify the accuracy and integrity of the self-identified data generated under this bill.


California does not need a bill that could only divide our communities. California does not need more heightened racial tensions. Please veto AB1726.

Best Regards,


Weiping Li

President



高興

感動

同情
1

搞笑

難過
2

拍磚
27

支持
9

鮮花

剛表態過的朋友 (39 人)

發表評論 評論 (57 個評論)

回復 xqw63 2016-8-9 21:21
支持大俠
回復 解濱 2016-8-9 21:30
xqw63: 支持大俠
謝謝!
回復 fanlaifuqu 2016-8-9 21:43
也是政治正確?
回復 十路 2016-8-9 21:52
大俠,我完全支持為華裔爭取平等權益,只是提出一個問題供參考。

看完了這封給州長的信,其中用的理由是反對歧視,不平等,為什麼其他大族裔不細分單獨分亞裔。我又看過細分找到的理由是通過統計發現了在教育和醫療上一些偏差大的問題,比如,一是Korean無醫療保險人數多,Hmony American 的大學教育人數極少,那麼,細分需求是根據出現問題而採取的相應措施,而從統計中沒有在其它大族裔中找到明顯的統計偏差值(至少沒有人去提出有偏差的抱怨)所以沒有細分的必要。 那麼決策人是根據是否有理由來看是否有歧視和不平等。 所以應該要求提出這些理由的提供統計數據來看看其它族裔的教育和醫療方面是否存在偏差。

我支持比較統計數據查找細分理由的依據,要看這裡面是否公平。先表示不滿是對的,只是能否阻止還要用具體依據作為推翻細分理由來進一步說服州長,不然一句話就頂回來了,簽字之後再推翻就難了。 所以至少要州長 hold off 簽字,要求看統計數據,比較偏差值。
回復 徐福男兒 2016-8-9 21:52
這個提案太過分!
回復 自由之靈 2016-8-9 22:06
細分之後亞裔內部就分化了,就有內鬥了。最終受害者是父母從中國大陸來的孩子。
回復 daddiy 2016-8-9 22:17
這個提案試圖採取種族歧視的方法來解決部分人口的教育弱勢的問題,是一個既違憲又弱智的方案。正確的做法是按家庭經濟收入水平而不是種族差別來幫助教育弱勢人口的問題。那封信里如果加上一個可行的解決方案會更有說服力。
回復 解濱 2016-8-9 22:27
fanlaifuqu: 也是政治正確?
這個提案在政治上應該是不正確的,因為單挑亞裔細分。 如果對所有族裔都細分一下,也是可以的。 那樣大家就這樣一來,亞裔就要內鬥,互相爭資源了。 而別的族裔不必遭遇這一尷尬局面。 例如,如果把白人細分一下,可以發現猶太人實際上佔用了大部分白人的教育資源。 白人要是一看也會不高興。 拉丁裔是墨裔當大頭,也會遇到同樣的麻煩。  所以他們不會對所有族裔這樣做的,只拿亞裔單挑,好欺負。
回復 解濱 2016-8-9 22:28
徐福男兒: 這個提案太過分!
確實過分了。
回復 解濱 2016-8-9 22:29
自由之靈: 細分之後亞裔內部就分化了,就有內鬥了。最終受害者是父母從中國大陸來的孩子。
因為華裔是亞裔中人口最多的,而大陸來美的近年來的份額在華裔中越來越高,這個法案的受害人自然是大陸來美國的華裔。
回復 解濱 2016-8-9 22:30
daddiy: 這個提案試圖採取種族歧視的方法來解決部分人口的教育弱勢的問題,是一個既違憲又弱智的方案。正確的做法是按家庭經濟收入水平而不是種族差別來幫助教育弱勢人口
對! 如果以家庭經濟情況,不考慮種族,各族裔都會受益。
回復 解濱 2016-8-9 22:31
十路: 大俠,我完全支持為華裔爭取平等權益,只是提出一個問題供參考。

看完了這封給州長的信,其中用的理由是反對歧視,不平等,為什麼其他大族裔不細分單獨分亞裔。
這個思路確實很值得他們參考。  謝謝!
回復 fanlaifuqu 2016-8-9 22:37
解濱: 這個提案在政治上應該是不正確的,因為單挑亞裔細分。 如果對所有族裔都細分一下,也是可以的。 那樣大家就這樣一來,亞裔就要內鬥,互相爭資源了。 而別的族裔
So, Compromise might be always correct!
回復 mjyy 2016-8-9 23:00
先不管這事對錯,加州的事你叫全美華人來攙和,怎麼攙和?加州州長有必要搭理外州的抗議?智商欠費。
回復 總裁判 2016-8-9 23:20
fanlaifuqu: 也是政治正確?
問得好!
回復 總裁判 2016-8-9 23:20
解濱: 這個提案在政治上應該是不正確的,因為單挑亞裔細分。 如果對所有族裔都細分一下,也是可以的。 那樣大家就這樣一來,亞裔就要內鬥,互相爭資源了。 而別的族裔
答得不夠好。
回復 jason98031 2016-8-10 00:18
只要你擁護民主黨,你就得呑苦果。那些法案會接踵而耒,你無法阻擋。
11月份投票共和黨人當總統才是根本之道。
回復 評評灌灌 2016-8-10 00:27
自由之靈: 細分之後亞裔內部就分化了,就有內鬥了。最終受害者是父母從中國大陸來的孩子。
認同。
回復 qxw66 2016-8-10 00:29
36計,X為上!
回復 txxm3100 2016-8-10 01:36
種族歧視的墨黑國家有什麼好說的
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-9 17:44

返回頂部