央視春晚該不該是商業性的？

央視春晚該不該是商業性的？

 陳九

 基本上說，今年央視春晚與上年一樣，是一場商業與名人的盛會。植入廣告與名人頻頻曝光，是春晚揮之不去的印象。想到劉謙就想到匯源果汁和匯源果汁老闆，想到賣包子的就想到魯花油，想到沒錢上學就想到國窖1573，想到郭達就想到土豆網，想到趙本山就想到搜狗搜狐，這張單子還可以繼續下去，一句話，想到今年央視春晚就想到廣告想到鈔票。

 據總導演金越披露，本次春晚的植入廣告不算多，考慮到時間因素，有些計劃植入的廣告不得不刪除。也就是說，大家看到的只是一部分，還有很多沒放。這簡直令人匪夷所思，依著金導，我們大家都是傻子，就該在一年一度最期盼的新春佳節里，看你的植入廣告過大年三十兒？真是高貴者太愚蠢，一點兒不假。

 現在有幾個重要問題必須澄清：春晚能不能植入廣告？植入廣告后春晚的性質是什麼？春晚的性質與遊戲規則？春晚該不該是商業性的？

 首先，植入廣告是商業運作手段之一。通常情況下，只有商業演出，比如好萊塢的電影，百老匯舞台劇，還有電視肥皂劇，這些以盈利為目的的藝術活動中，植入廣告才是允許的。其基本方式為，由產品方出資，演出方根據要求將該產品特性在演出中表現，以達到廣告宣傳之目的。必須指出，不是所有演出都是商業性的，因此也不是所有演出都含植入廣告。那些以社會公益為目的的演出，比如為艾滋病患者捐款，為救災捐款，為世界貧窮兒童捐款等等演出，是不允許含植入廣告的。不僅如此，在此種演出的宣傳物中，連贊助商的商標都不許出現。比如AT&T，美國電報電話公司，它的商標有自己特定字體，但在非盈利演出中，它的名字必須以常規字體出現在捐款者名單上。總之，植入廣告僅應與商業演出掛鉤。

 第二，春晚大量釋放植入廣告，所以基本可以被看作是商業性質的。如果真是如此，就應該遵從商業競爭的遊戲規則，最基本的一條就是反壟斷。且不說央視算不算企業，舉辦大型商業演出是否屬無照經商，就算可以，也還有個壟斷問題。央視僅此一家別無分號，在手段上遠遠超越任何電視台，無論從覆蓋範圍還是資源佔用，都已構成明顯的壟斷性質。在這種情況下搞商業演出，其盈利收入幾乎全部來源於對市場的絕對壟斷，這是不公平的。如果今後再這麼下去，則必須遵守遊戲規則。央視必須開放部分市場讓其他電視台進入，在基本平等的條件下競爭，就像美國，沒有央視，美國電視台是在基本平等的前提下相互競爭。央視不是很喜歡談國際接軌嗎，當年取消晚間新聞播放國歌，就是以國際接軌為借口。不知公平競爭這根國際的軌，央視此刻願不願意接？

 最後，讓我們回到標題上，央視辦春晚，該不該辦成商業性的？答案不言自明：如果辦成商業性的，就該符合公平競爭原則，否則就不該辦成商業的。中國不是美國，中國有自己的國情，這個國情就是中國不能沒有央視，央視不能沒有『壟斷』。可前提必須明確，央視壟斷的絕不是商業，更不是斂錢。央視『壟斷』的是黨的喉舌，是人民的心聲，公共利益才是央視存在的全部合法性。請問，春節是中國人民最重要的傳統節日，是中華文明凝聚傳承的黃金時刻，這是一個民族最重要的公共利益之體現，為什麼不能把春晚辦成非盈利的呢？為什麼不能把春晚辦成不突出任何利益集團，比如匯源魯花土豆搜狗搜狐，還是國窖1573的呢？

 有人會說這裡有技術問題。任何技術問題都無法超越『春晚代表誰』這個大前提。無可爭辯的是，春晚絕對是公益性的，因此應該是非盈利的，因此是不該植入廣告的，因此是不該成為被大款們綁架的人質和金錢堆砌的舞台。把最初的春晚，『手捧美酒歌聲飛』的春晚拿出來重溫一下，不光看節目，更體嘗那份公眾利益大於天的氛圍，這才是今後舉辦春晚的原則所在，方向所在。

• [01/02]回國散記: 跨過女人河的男人
• [01/07]下雪的清晨
• [01/11]宋思明：《蝸居》的最大謊言
• [01/21]回國散記: 『一夜情』新解
• [02/06]台灣：偏安一隅的日子快過完了
• [02/20] 央視春晚該不該是商業性的？
• [11/11]北美崔哥，不要去PK郭德剛
• [02/11]央視春晚不解渴，紐約華人流行自辦春晚
• [03/18]賈君鵬，你媽叫你回家買鹽
• [03/22]紐約時報廣場，誰有光屁股的特權？
• [04/03]陳九兩本新書正在發行中，敬請關注。
• [05/22]母豬沙赫

• 查看：[陳九的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.村內互動]