文革发动时机及相关其它

网友“红色天空”在一段评论里向我提到文革发动的时机问题，我回应的内容发不出去，所以作为博文放在这里，兼就我的回应请教网友们。
网友“红色天空”评论涉及文革时机的部分：“革命是必须进行的。但是和平状态下的革命似乎也不像人们所想象的那样不理解。我妈妈今年五十多了，只有初中文 化水平。我曾经问过她关于文革的看法，其回答令我很吃惊：‘毛主席发动文革也对也不是时候。’当时没说为什么不是时候，我也一直在想。博主您的看法如何 呢？”
我的回应相关部分：

我还真没有考虑过文革时机问题。你妈妈是一个会思考的人。

但是文革确实不可能会更早于实际发生的时间。因为毛在中国实行了社会主义改造并建立公有制以后，也是想集中精力搞经济建设。56年 前直到中共八大，毛就是集中精力搞合作化，公有经济并推动社会主义建设的高潮。毛虽然对刘邓塞进那个社会主义时期基本矛盾为生产关系和生产力的表述不满， 但对八大是基本认可的。但是大跃进期间发生困难后，一些人其实也包括刘少奇反而怀疑制度不对，解决大跃进问题的方法居然要“包产到户”。 他们说，要“包产到户”，这不是私有制吗？土地地下 本来是国有，一些资本主义国家也是这样。土地之上无非是使用权，“包产”就是把唯一可分的分了。违反马克思主义基本原理，又不符合实际的东西居然就这样出 笼了。毛本来是让人下去调研，要“没有调查就没有发言权”，结果调查出来的结论不一样，你是毛泽东你怎么办？更为可怕的是，一声令下就可以全部从公有制退 回去。当时东欧还出现混乱，昭示社会主义国家内部的矛盾也足以威胁政权。赫鲁晓夫可以如此轻易地否定斯大林。刘少奇他们的思路正是单干搞“公私合营”的思 路。如果是你是毛泽东，只有两条路，一条就是继续带着“伟大”的帽子，让他们继续在社会主义旗帜下搞资本主义的货色，要么你必须改变这些。但是他亲手建立 起来的那个组织是这样的有惰性，那样的官僚，那样的容易接受资本主义，他必须苦苦寻求依靠对象和机会、方式。这种思考和观察一下子十几年过去了。这样就来 到了65－66年。

56－57年这一段时间，毛泽东对中国社会主 义建设和实践以及自己的思考可能出现了重大大转变，就是更加从政治、经济和文化等全方位看待社会主义政权的保障、阶级斗争的现实性、发杂性和艰巨性。苏东 当时动乱和反斯大林对毛泽东的触动非常大，这个毋庸置疑。毛泽东在56年已经在严肃思考怎么让党不变色，让人民永远拥护这个党并把这会主义本色坚持下去， 但是同时也发现单靠党自己整自己的风不够，效果不太好，于是他把眼光投向党外。民主党派和知识分子登场了。痛恨毛泽东的知识分子们“忽略”了这一段时间毛 泽东是如何户口婆心劝说党内人士接受党外人士帮助党整风，有反过来劝说党外人士帮助党整风。那些认为毛泽东对知识分子有偏见的人应当看看，这个时候毛泽东 是如何看重他们这些知识分子的？！遗憾的是，攻击共产党的歪风越刮越大，党内人士甚至忍耐不了了。记得毛泽东还是叫大家别慌，“要硬着头皮顶住”。至于这 些右派们闹了什么，又闹到何等地步让毛不得不写了一篇《事情正在起变化》，不得不开始抓右派，这些正是右派们隐瞒了的。我们应当要细细发掘这一段时间理的 一些细节。值得一提的是，毛泽东对“右派”的称谓费了心思，叫“右派”而不是资产阶级敌人，实际上是把这个矛盾缩小并把矛盾放置在人民内部范畴里解决问 题。这里又反映了右派们无耻的不领情，谁也没有说过这个事吧？我们听了多少毛泽东故意“引蛇出洞”（他自己是为了解释当时好心没有好报的困境讲过这个）的 故事？（尤其是李锐，还搬出斯诺讲到的毛受到知识分子冷遇的故事，把毛描写成报复知识分子的小心眼的人。）

罗嗦地提这些，是因为我发现： 一、56－57是毛开始形成其理论和最后实践文化大革命的开始，二、毛试图利用整风这个传统的共产党自我约束和自我提高的方法，并借重知识分子尤其是无党 派人士帮助，效果居然适得其反，逻辑上完成了毛最后采取大民主方式的思路。三、部分知识分子的资产阶级特性让毛发现并证实现实社会里，尤其是思想文化界存 在着可怕和危险的资本主义思潮和资本主义复辟的“渴望”，不但可能使毛更加坚信阶级斗争的发杂性、普遍性和艰巨性，还可能让毛增加了在这个领域“革命”的 迫切性和必要性，这就更加容易理解为什么“文革”叫文化革命了。四、我坚信，这个反右时期，也是毛发现自己亲手建立的党和政府的构架和组织越来越“资本主 义官僚化”了的时期，一定是毛强烈忧患“赫鲁晓夫”存在的同时，越来越下决心把整个官僚机构放置到革命对象的思想形成的初始时期。

我越来越相信毛的朦胧文革思想起始于57年反 右，迅速发酵时期在大跃进以后他和当时党的其他主要领导人对如何发展社会主义发生严重分歧时期 （如上面说到的令人震惊的“包产到户”的杰作）。65年、66年是毛泽东不得不采取行动的时段。所以从时间上看，这个时间是毛泽东与党内外右倾和资产阶级 势力斗争的必然选择。改革开放和特色理论肯定56年的八大和以前的一切，实际上可以反证我的这个推断。

56年以后到文革前，还有一些特别现象值得关注。如从大跃进以后到64年 前后，刘少奇的接班人的地位是不断巩固的。我认为毛一开始是诚心诚意要刘接班的，但是刘得到大家的拥护一是主席的影响（他跟蒙哥马利的谈话透露了了他要继 续立刘的想法），一是官僚组织的惯性，大家习惯赶紧跟上，再者喜欢刘的资本主义思想的人就会更加起劲。（刘任国家主席和64年 国庆节《人民日报》把毛刘像排列成一样大小是个重要标志）。我不认为毛是被刘的威望给挤了，更不是毛想夺回什么个人地位和权威，历史已经证明毛的威力和威 望可能在一定时期有所损伤，但是其最高和最受崇敬的地位从来没有人撼动过。但是毛的难题是要换掉刘、而刘与那个组织又根深蒂固的紧紧联系着，最后毛不得不 唤起他热爱的，也崇敬和爱戴他的人民，并下决心抛弃和改造那个官僚组织，从文化部门入手，把一切至于人民直接监督之下和让人民直接对付，并同时教育人民。 毛不得不使用江青去找姚文元他们来批《海瑞罢官》确实反映他的难处，一直到现在是右派攻击他搞阴谋的”证据“。

历史当然比我讲得和理解的要更复杂。但是这里 可以看出毛泽东的思想有过过程，他的无产阶级专政下的继续革命理论形成也有个过程。得出阶级斗争为纲也是个过程。毛发动文革根本谈不上时机，什么时候对他 来讲都是艰难的，这是为什么他说要“五不怕”的原因。但是毛也不可能早点发动，这个不是他在寻找时机，而是他的总体认识还没有到位。  当然，他决定发动文革以后，还是很注意时机和方法的。

 毛当然一开始没有想把刘彻底整倒，只是想把他放到不是接班人的位置。但是运动确实不是毛一个人所能控制的.(事实上，期间很多突发事件和“动乱”也很多，毛并不是时时事事都可以影响和控制的）。细节我们还需要继续挖掘。当然，我绝对承认刘是一个悲剧。但是我更坚决认为文革应当被总体肯定，它的理论也应当被总体肯定。

 谢谢，以后再详细说这些。我实在是个历史的外行，这其实使我悲哀。那些懂得历史的人呢？要么闭口不言，要么被迫靠边站，要么一些人干脆就是极右分子，攻击毛泽东不厌其烦和不择手段，而一个外行在这里折腾。

 谢谢你的信任，所讲的不免挂一漏万，仅供参考而已。