- 網上學人揭露方舟子博士論文作假 [2010/07]
- 網上學人再揭方舟子學術掩蓋學術不端的事實 [2010/07]
- 美國生化分子學會刊物部徵集方舟子論文涉嫌造假證據 [2010/08]
- ZT:美國學術誠信辦公室公布的論文作假方法與方舟子方法一致 [2010/08]
- 被質疑的方舟子論文圖片在此 [2010/07]
- 方舟子回應質疑越攪越混 [2010/07]
「美國排名前25名研究型大學生化教授」讀不懂生化論文
--------------------------------------------------------------------------------
新語絲讀書論壇
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 方舟子 於 2010-07-17, 16:48:21:
先是有個叫岳東曉的活寶跳出來說我的JBC論文是廣告,現又有一個自稱執教於「美國排名前25名研究型大學生化專業」的活寶跳出來說我那篇論文的兩個圖是PS出來的,是造假,還要大家向JBC編輯部舉報呢,真是嚇死我了。這個「生化教授」既不知道那個時候投稿都是要交洗出來的照片的,不存在PS的可能,也看不懂生化論文。他說我在論文中說那個實驗重複了兩次,卻沒看明白我說的兩次指的是另一個實驗(ELISA實驗)重複數據取平均值。他又說我這個實驗沒有「沒有對照,沒有分子量標準」、「鬼知道那幾根線跡是什麼蛋白質」,卻沒明白那是幾種純蛋白的免疫印跡,是用抗體來鑒定蛋白的,有帶出現就知道是什麼蛋白,要分子量標準幹什麼?
那兩張圖是幾張片子湊在一起的,痕迹那麼明顯,誰看了都知道,何曾想掩蓋什麼?有這麼傻的造假嗎?
圖B其實是兩組實驗,1和2一組,3和4一組,兩組實驗用兩個片子,有什麼不妥?
圖C也是兩組實驗,1和2一組,3和4一組。不太漂亮的是3和4這一組也來自兩個片子(或者是一個片子的非相鄰位置剪了放一起的,忘了)。但是3是陽性對照,而實驗結果是陽性,所以這個陽性對照也就可有可無,不出示也可以的,也就無所謂了。
這篇論文的三個審稿人不覺得這樣拼出來的圖有什麼問題,答辯委員會的成員也不覺得有什麼問題(這是我的博士學位論文的一部分),一個讀不懂生化論文的人倒大驚小怪,發現造假了?