計算公式:綜合國力=經濟資源×0.2+(信息資源+科技資源+能源資源+資本資源+政府資源+軍事資源+國際資源+人力資源)×0.1,採用9指標的加權演演算法。
從胡鞍鋼的模型即可看到他的東西非常簡單,但能夠說明問題嗎? 顯然不是!
以科技資源為例,胡鞍鋼不知道大多數專利是垃圾無人問津嗎? 難道不應該看專利產生的效益嗎? 中國居民在國外有多少專利,收了外國多少授權費? 而美國又有多少? 直覺是中國不到美國的1%,這個差距可說是巨大的。
在文希凱看來,當前中國已經過了只關注專利數量的階段,未來應當更加關注專利的質量建設,而後者仍然任重而道遠。
曼海姆歐洲經濟研究中心2016年發布的一份報告顯示,雖然中國的國際專利申請數量在近幾年快速増長,但是專利質量卻很難跟上領先科技大國的水平。
論文數也是如此,這裡就不考慮中國有多少論文是抄襲和被撤銷的。中國有多少論文是重要的,也就是說,有多少是重大發現,有多少是開創性的?這方面的差距也是巨大的!
胡鞍鋼只能看見表面現象,不能看見問題的實質,這就是問題所在! 做科學研究就是要透過現象看本質,從眾多的表面現象當中找到起關鍵性作用的東西。胡鞍鋼顯然不具備這樣的素質。
胡鞍鋼在別人質疑時表示國外也是如此做的,哈佛大學就有人得出類似的結果。 洋人的東西就是對的嗎? 就千真萬確嗎? 胡鞍鋼就不會自己鑒別嗎?
楊繼繩用外國人的方法算出那幾年中國餓死數千萬,結果把數字誇大了一萬倍以上。 胡鞍鋼也是用了外國人用過的方法,得出與事實相差十萬八千里的結果。 這說明兩個人的科學素質都很差,楊繼繩是缺乏職業道德,不配當記者;胡鞍鋼是缺乏科學精神,不配當教授!
----
系列文章:
2. 為什麼不是遍地皮包骨?
白露為霜: 軍事資源=軍事人員+軍事支出。
這個公式顯然是不對的。美國有11艘航空母艦,中國2艘。公式如何體現這一差距?胡就是有一個想要達到目標,找數據發明公式來證明
wcat: 說起軍事資源,解放軍肯定不會同意他的公式。解放戰爭開始時,國民黨的軍費及軍隊人數都大大超過解放軍,結果還是解放軍獲勝。
白露為霜: 科技資源為什麼不加上諾貝爾獎人數作為指標?美國有335位,中國出生在中國做出成績獲獎的只有屠呦呦。
wcat: 說起軍事資源,解放軍肯定不會同意他的公式。解放戰爭開始時,國民黨的軍費及軍隊人數都大大超過解放軍,結果還是解放軍獲勝。
sujie_alex: 在335位諾獎得主中,美國出生在美國作出成績的有多少?