美國拆遷糾紛(６)-法庭開始胡弄人

對我的房子的損害比較直接，第一，河景將要看不見了; 第二，門前馬路對面將是８個一字排開的停車場，每個車都可以倒退到馬路上，這對我的車上馬路極不方便，門前交通容易堵塞，交通安全性降低。只要他的開發房屋一建成，我的房子肯定要貶值。

對朱娣來說還真不好辯護。朱娣的房子雖然在一條街上，但是不與開發商的地產相臨。而法律上損害（aggrived）的要求是比較具體的，不能泛泛而談。我和朱娣想了半天，朱娣說要麼就說一旦８八輛車停車場建成，周末教會人員滿街停車就沒地方了，就會停到朱娣家門前了。這當然也是一個影響，但是這損害太弱，不值得上法庭。朱娣還是按照她一貫想法，她在這個鎮上住了２６年，是老住戶，對這河，這景，這散步的區域很有感情，這河景是她生活的一部分，不可或缺。這河景這這鎮上的一個標誌，一旦失去，等於失去了原有的歷史文化特色。朱娣的這種辯護雖然很動人，但是對於法庭上的按部就班划條條框框卻不是好事。目前，我們也想不出更好的辦法。

我把我們兩的意見綜合起來，發了修正訴訟狀(amended complaint)，按時遞上法庭。

法庭呢，有點怪。本來安排了１１月十五日開審前會議的。收到我們的的修正訴訟狀后反而安排１１月五日聽證(hearing)，而這個聽證是針對對方的要求撤訴的動議安排的。

朱娣感到太突然，怎麼好好審前會議變成了撤訴聽證？我告訴朱娣，法庭總是這樣打發沒有律師代理的訴訟，這種事多啦。正常程序是，我們修正訴訟狀一遞交，對方的動議應該自動作廢(moot); 對方應該重新發一個動議，一個針對修正訴訟的動議。而對方還沒有發呢，為什麼法庭突然安排聽證？明擺著是要打發我們。

我和朱娣一商量，由朱娣出面給法官的書記員(session clerk)打電話，問問是怎麼回事。可是電話一直沒有接，也不回電話。我找到書記員的電郵地址后，朱娣又給她發電郵。這回她回話了，說要問問法官。好吧，我們就先等等。

我和朱娣打算好了，如果什麼結果都沒有，就發動議，要求法庭解釋程序問題，而且要把動議發給主法官(chief judge)。我們還可以請鄰居們寫公開信(public petition)，發給法庭，發給議員，要求法庭對這案件鄭重其事，不要隨隨便便打發沒有律師代理的訴訟。人是平等的，沒有律師代理的訴訟也享有同等的法庭程序權。