明白中國的根本問題,跟閱歷與經歷有關,歲月會讓人看清楚事情的本質。
美國的開國者們相信「絕對權力導致絕對腐敗」,針對英國以及歐洲的皇家與貴族的特權傳統設計了權力相互制約的體制。
毛澤東在蔣介石獨裁國民黨一黨專政的情況下,提出了公選以及聯合政府等政黨交替、政權更新的民主主張。
鄧小平在國民經濟瀕臨崩潰以及全民信仰危機的情況下提出了經濟與政治改革。
但是,鄧小平的本意是要革除斯大林模式,改變國家貧窮落後的局面,挽回失掉的民心。用他的話說就是,經濟是一切問題的根本。而他的政治改革無非是保障經濟改革的一種手段,絕非目的。
毛澤東在奪取全國政權以後並沒有建立起民主的政治體制,公選與政黨輪替更是被他堅決禁止,以保證共產黨一黨專政的絕對權力。這個絕對權力無疑是導致共產黨絕對腐敗的根本原因。
美國在國內實行民主,但在國際上實行霸權。根本原因是,國際上並沒有一個有效制約各國的法律與機構。在美國國內的共和與民主兩黨受美國憲法的制約,在國際上沒有有效制約美國的法律與機構。所以,美國在國際上可以為所欲為。
以前有蘇聯及其華沙條約組織,可以相對地制約美國的全球霸權行為。冷戰機制其實是扮演了制約絕對權力的角色。蘇聯解體,冷戰結束,美國一國獨大。
民主體制無疑就是權力制約機制。所以,中國的政治改革就是要建立一個有效的權力制約機制。給執政黨樹立一個反對黨是人類目前所能夠想到的相對比較簡單有效的方法,雖然也必須要承認這不一定是一個最好的方法。
沒有一個有效的權力制約機制,共產黨自己反自己的腐敗在邏輯上是荒謬的,二十幾年的實踐也證明是無效的。同樣,共產黨自己辦的報紙與電視也不可能起到監督共產黨的作用。自己監督自己是公眾監督嗎?那些「寬容度」電視節目只不過是宣傳手段而已,不是也不可能是真正意義的公眾監督。
回頭找出習近平剛剛當選總書記時發布的那些規定,包括對媒體報道領導人的一些新規定。再看看現在抗震救災對領導人的肉麻吹捧,至於那個噁心的「習總打的」就不說了。可以說,新官上任三把火以後,一切都回到了老樣子,而且宣傳伎倆還越來越低劣。
現在還相信黨的新一代領導會開創一個新局面嗎?在現有的政治體制下,新畫面就是一個新宣傳,本質上跟老腔調沒有區別。
國人的高強忍耐力是一件好事,有這樣的國民有利於保持長治久安的局面。但國家六十年來一直沒能出現一個長治久安的局面,說明共產黨的治國政策有大問題。
從國內的情況來看,只要百姓的「最後自己吃飯問題」不是到了解決不了的地步,局面就不會太動蕩不安。在這樣的大環境下,政治改革遲遲啟動不起來。這也正是鄧小平要的一種效果。經濟改善了,政治就穩定力。用小康生活套牢小民,普羅大眾為了保住自己的一畝三分地忙忙碌碌。一心為了小日子,政治上不思進取。這是鄧小平的經濟改革的最初設計思路。
從國際方面來看,整個民族在政治上不思進取,造成了我們的國際競爭力相對比較低。政治體制不合理,經濟也不會穩定發展,人民的權益更加沒有保障。人心惶惶,紛紛移民,財富流失,人才流失。
其實,任何一個民族其進步的動力不是取決於民族整體的認知覺悟能力,而是取決於其知識分子的認知覺悟能力。中國歷史上一直是先進的強大國家,因為執掌行政系統的官員基本上都是知識分子。
最先發現政治體制有問題的還是知識分子,晚清的知識分子拚死爭取憲政就說明了這一點。而毛澤東治國時為了維護自己的權威也是在拚命地打擊知識分子,這也從側面證明了知識分子的認知覺悟能力。
今天,中國政治上的落後也跟民族的知識分子有關。經過文革對知識分子的迫害與絞殺,經過六十年的愚民教育,經過奴才式的官員培養與選拔,今天的中國已經沒有真正意義上的知識分子了。沒有知識分子的民族,其進步的力量是很微弱的。
毛澤東在奪取全國政權以前說,中國要建立多黨制的民主政治體制。毛澤東的政黨交替政權更新的說法得到了國內國際的支持,更贏得了中國知識分子的傾心。人們擁護共產黨,期待著中國的民主憲政的夢想早日實現。但是,毛澤東在奪取全國政權以後,卻建立了一個一黨專政一人獨裁的「人民政府」。這是中國歷史上最荒謬的政府稱號,也是中國歷史上對人民最殘暴的政權之一。毛澤東食言,辜負了支持他的人民,欺騙了擁護他的知識分子。
中國夢再一次破碎。
今天,又有人說要做中國夢。那麼,這個中國夢又是個什麼夢?