哪種主張才算正宗的馬克思主義?
——與「盤桓」博友討論
現在中國人對馬克思主義的看法大致有三種:
一、認為馬克思主義是錯誤的。它的階級鬥爭、暴力革命和無產階級專政的學說給世界帶來了巨大災難,已經被多國共產革命的實踐所證實,所以應該徹底拋棄。
二、認為馬克思主義是正確的,指明了人類社會發展的方向。列寧和毛澤東執行的是真正的馬克思主義,第二國際關於和平過渡和議會鬥爭的的主張是修正主義,是對馬克思主義的背叛。以瑞典社會民主黨為代表的歐洲社民黨背叛了馬克思主義,是資產階級政黨。
三、認為馬克思主義是正確的。歐洲的社會民主黨執行的是馬克思、恩格斯的後期思想,是與時俱進的馬克思主義。列寧和毛澤東搞暴力革命,違背了馬克思、恩格斯的後期思想,他們才是馬克思主義的叛徒。
知識界的很多有識之士持第一種觀點;中國的官方和多數民眾持第二種觀點;一批救黨派老革命(以謝韜、辛子陵為代表),持第三種觀點,「盤桓」博友支持第三種觀點。「盤桓」博友認為:「馬克思前期主張暴力革命,後期主張和平過渡、議會鬥爭。」「列寧和毛澤東是馬克思主義的叛徒。」我在博客跟帖中和他討論交流過,下面把我的看法整理如下:
我不太贊同把馬克思主義的前期與後期對立起來。雖然馬克思和恩格斯的思想是發展變化的,但是作為一個理論體系,其核心內容是前後一致的。馬克思主義的核心內容是什麼?它主要集中在馬、恩早期所寫的傳播極廣的《共產黨宣言》中。那就是:通過階級鬥爭和暴力革命奪取政權,實行無產階級專權(專政),用強迫的手段消滅私有制、實行公有制(社會主義),最後過渡到共產主義社會。馬克思和恩格斯直到臨終也沒有對這個核心內容做過否定或修改。根據這個核心內容,我認為列寧和毛澤東是馬克思主義的忠實信徒和實踐者,或者說是原教旨主義者。因為要想消滅私有制,就必須先用暴力奪取政權,建立共產黨一黨專制,然後才能強行消滅私有制。靠多黨制的「議會鬥爭」無論如何也做不到,因為沒有誰願意自動交出自己的財產,也就不可能「和平過渡」到共產主義。所以列寧和毛澤東等人的做法是由馬克思主義的核心內容(即根本宗旨)導致的,是合乎邏輯的。
恩格斯在晚年雖然認識到早期馬克思主義的某些錯誤,但是他並沒有在理論上公開糾正。他看到在歐洲發達國家用暴力奪取政權行不通,所以提出了進行「議會鬥爭、和平過渡」的主張。為了取得選民的支持,恩格斯建議歐洲各馬克思主義政黨不要用「共產黨」的名字,而用「社會民主黨」或「工人黨」,因為大部分選民不喜歡「共產」二字所表達的意思。恩格斯只是把「消滅私有制,實現共產主義」的最終目的掩飾了一下,其實並沒有放棄,只是改變了實現的路徑。他沒有預料到,這個路徑的改變,實際上到達不了原來預定的目的地了。就好比一個人想開車去首都機場,由於嚴重堵車,他想從京藏高速繞道過去,結果下不了高速路,開到拉薩去了,離原來的目的地越來越遠了。歐洲社會民主黨100多年來的實踐就說明了這一點。只要為了選票而去尊重民意,順應民意,就不會走到共產主義。
我寧願把恩格斯晚期的主張叫做「恩格斯主義」,而不說是後期的馬克思主義。也可以說恩格斯是修正主義的鼻祖。由於恩格斯是馬克思主義的創始人之一,所以列寧不敢給他扣上修正主義的帽子,只把帽子給了執行恩格斯主義的伯恩斯坦與考茨基。如果從馬克思主義的根本宗旨來看,修正主義確實是偏離了馬克思主義。但是如果從人類的根本利益來看,修正主義則是做對了。可以說,恩格斯在後期犯了一個正確的錯誤。恩格斯在前期有過,後期有功,過大於功。
馬克思和恩格斯雖然對早期資本主義的弊病做了很好的分析和診斷,但是他們為了拯救這個世界卻開錯了藥方,開出的是一副毒藥方。他們沒有經過小規模試驗就在全世界推廣,結果害死了無數人,他們必須為此承擔責任。他們的主觀動機也許是好的,這和毛澤東發動文革的動機是不同的。他們在理論上和邏輯上的最大錯誤是,沒有想到階級鬥爭和暴力革命必然導致大規模殺戮,共產黨一黨專政必然導致黨首的個人獨裁專制,使人民變成奴隸,反而造成人類社會的大倒退。
「盤桓」博友說「列寧和毛澤東是馬克思主義的叛徒。」,這不僅不符合事實,在邏輯上也說不通。如果他們真想背叛馬克思主義,那就公開背叛好了,何必打著馬克思主義的旗號,做給誰看的?沒有必要嘛!他們最痛恨的就是那些背叛馬克思主義的修正主義分子,稱他們為叛徒。特別是毛澤東,他到後來權力無限,無法無天,根本就不需要打任何人的旗號,他確實認為馬克思和列寧是對的。毛澤東在1975年6月21日會見柬埔寨共產黨中央書記波爾布特時說:「我相信馬克思說的,列寧說的。道路是彎彎曲曲的。蘇聯從列寧時代到赫魯曉夫、勃列日涅夫就不同了,將來一定還會回到列寧的道路。中國也是這樣,將來可能也變修正主義,但是最後還會回到馬克思、列寧的道路。」
下面再談談「瑞典模式」。以謝韜、辛子陵為代表的一批救黨派老革命,為什麼大力推崇瑞典模式呢?因為他們認為在瑞典長期執政的社會民主黨信仰的是馬克思主義,瑞典模式的成功說明馬克思主義仍然是正確的。而列寧和毛澤東執行的不是真正的馬克思主義,所以失敗了。這對於他們這些信仰了一輩子馬克思主義的老革命來說,是極大的精神安慰,他們不願意否定自己「革命的一生」,這是可以理解的。他們為此不斷地寫文章、作演講。辛子陵還多次給當時的總書記胡錦濤寫公開信,盛讚瑞典的「民主社會主義」(實際上應該叫「社會民主主義」),希望中國的社會主義也能變成「民主的」。胡錦濤還確實去瑞典訪問過一次(不一定與辛子陵寫信有關)。結果呢?中共高層對瑞典模式並不感興趣。
其實謝韜、辛子陵等人對瑞典社會民主黨的執政理念和執政過程並不真正了解。
瑞典社會民主黨成立於1889年。該黨的早期領導人確實信仰馬克思主義,但是他們並沒有堅守僵死的理論教條,而是以人民利益為最高準則,以國情和民意為轉移,不斷修正指導思想和奮鬥目標,九次修改黨綱,逐漸把馬克思主義的共產革命學說都拋棄了。他們在執政初期,曾經搞過大規模的企業國有化(公有制),結果造成社會混亂、經濟衰退,他們被迫下台。後來他們順應民意,放棄了企業國有化的經濟綱領。現在瑞典的絕大多數企業都是私營的。可以說瑞典取得的社會改革成果,不但不是執行馬克思主義取得的,反而是拋棄馬克思主義教條的結果。
瑞典社民黨認為,其指導思想是多元的,有若干個來源。作為基本價值的自由、平等和博愛觀念源於啟蒙時期的大辯論。2001年的黨綱認為:「馬克思恩格斯的理論,同其他科學理論一樣,其能否成立必須接受實踐的檢驗。唯物主義歷史觀對於人們正確認識社會發展作出了貢獻,但是他們理論的其它部分已被證明是片面的或錯誤的。」也就是說,瑞典的社會民主黨現在僅僅肯定了馬克思主義的唯物主義歷史觀(這是很虛的哲學觀點),對馬克思學說的其它內容都是否定的。所以該黨現在就不能說是馬克思主義的政黨了。
為什麼中共領導層對瑞典模式不感興趣呢?僅僅是「多黨議會制」(輪流坐莊)這一條,他們就不能接受。所以他們認為瑞典的社會民主黨是資產階級政黨,不是中共的同宗兄弟。近年來,瑞典與中共國關係緊張,主要是因為意識形態的不同。
順便提一下,「小鷹」博友最近連發多篇長文,談毛澤東發動文革的動機,也談到了馬克思主義,本人和他有過幾次網上交流、討論。他花了大量時間認真研讀馬克思著作,大段引用,可是卻得出了一個奇葩結論:「馬克思主張走資本主義道路,是走資派的鼻祖,劉少奇也要走資本主義道路,所以劉少奇是真正的馬克思主義者,代表歷史的正確方向。毛澤東主張搞社會主義,所以毛是馬克思的死敵。」(大意)全世界的人都知道:馬克思主義就是要消滅資本主義,實現社會主義和共產主義,毛澤東是馬克思列寧主義者。可是在小鷹先生那裡,這些常識完全被顛倒過來了。這種思維方式實在是太少見了!
最後再回應一下本文的題目:哪種主張才算正宗的馬克思主義?我認為,列寧、斯大林和毛澤東等人所信奉的共產理論和所實踐的共產革命,是正宗的馬克思主義,給世界帶來了巨大災難,應該徹底否定。恩格斯後期和第二國際所主張的理論和實踐是對馬克思主義的修正,可以叫做修正主義,他們大大減少了馬克思主義的危害。如今歐洲各國的社會民主黨雖然和馬克思主義有淵源關係,但是經過100多年的演變,現在已經不再是以馬克思主義為指導思想的政黨了。
(2023.8.28)