劉少奇真的主張走資本主義道路嗎？

劉少奇真的主張走資本主義道路嗎？

——與小鷹先生商榷

小鷹先生在新發的博文《「文革」是什麼？》中說：【1951年2月28日劉少奇在北京市人大會上講：「我們的基本口號是：民主化和工業化！在我們這裡，民主化與工業化是不能分離的。」這完全是與毛強化「無產階級專政」，以及經濟「集體化」、「國有化」等主張唱反調。】

不贊同這樣的解讀。

共產黨向來主張「革命發展階段論」，什麼階段說什麼話。1951年2月，中共剛剛奪取政權1年多一點，需要籠絡民心，穩定局勢，所以他不可能講「無產階級專政」和「國有化」之類嚇人的話，只能重彈奪取之前的「民主化」老調，再加上「工業化」的遠景。怎麼能把這次講話解讀成劉反對毛澤東幾年之後才提出的「無產階級專政」與 「集體化」、「國有化」的主張？這在時間上是錯位的。

小鷹先生在此文中還說【劉與毛唱反調，實際上是主張實行「市場經濟」，否定毛的「人民公社」等「公有制」和「計劃經濟」的「社會主義」路線。】

     他的這段話也是有點想當然，不符合邏輯，也不符合歷史事實。劉少奇在哪篇講話中說過這樣的話？如果劉少奇否定「公有制」、「計劃經濟」和「社會主義」路線，主張實行「市場經濟」，走資本主義道路，那麼他根本就不是共產黨人。因為馬列主義的基本原理和共產黨的名稱就旗幟鮮明地告訴世人：就是要消滅私有制、實行公有制，實現社會主義和共產主義。如果劉反對社會主義公有制，主張走資本主義道路，毛澤東還會選他做接班人？還會在1959年4月「三面紅旗」搞得熱火朝天之際把國家主席交給他？

真實的歷史是，劉少奇從延安時期開始一直到1961年，都是毛澤東路線的忠實執行者。劉不僅支持毛澤東的土改鬥地主、鎮壓「反革命」、反高饒、反胡風、農業集體化、反右派，還支持毛澤東的「三面紅旗」，在廬山會議上堅決支持毛澤東打擊彭德懷。轉折發生在1961年，劉回到湖南老家調研，看到老家農民苦不堪言，被餓死很多，受到極大的震動，深感對不起人民，所以才有他在1962年7千人大會上「三分天災，七分人禍」的講話。從那時起才引起毛澤東的懷疑和仇恨，下決心打倒他。

如果毛澤東在1959年暴斃，劉少奇接班，他會否定「公有制」、「計劃經濟」和「社會主義」路線？他會搞「市場經濟」？肯定不會！他也許不會搞人民公社，但肯定會搞「集體農莊」之類的玩意兒。消滅私有制，搞集體化是馬列主義和共產黨的宗旨決定的。所以小鷹先生認為劉少奇是主張走資本主義道路的當權派（民主派），代表中國的正確方向，是不符合歷史事實的。劉少奇不會成為中國的戈爾巴喬夫。

文革之後，王光美對有殺夫之仇的毛澤東不僅不恨，而且還自稱是「毛主席的學生」，讓毛、劉兩家的後代握手言歡。這說明在王光美的眼裡，毛與劉的共同信仰（共產主義）高於私人恩怨。

      如果說劉少奇和毛澤東有區別，那麼區別在於，劉少奇是人性和良心尚存的共產黨人，而毛澤東則人性和良心完全泯滅的共產暴君。

不跳出毛澤東的思維陷阱，不深刻認識共產黨的本質，就不能正確解讀文革。

    （2023.7.6）

• [05/21]中國-中亞峰會與G7峰會之比較
• [06/19]毛澤東的「鬥爭哲學」應該徹底拋棄
• [06/20]評習近平會見布林肯的座位安排
• [06/25]楊繼繩的「文革史觀」確實有問題
• [07/01]評論文革必須爬出毛氏思維的泥潭
• [07/07] 劉少奇真的主張走資本主義道路嗎？
• [07/14]上海將在「健康碼」的基礎上推出「城市碼」
• [07/23]到底什麼是共產主義？
• [07/31]毛澤東發動文革的動機沒有那麼崇高
• [08/21]台灣能頂得住習共的武攻嗎？
• [08/23]從某些台胞的態度看台灣的命運
• [08/29]哪種主張才算正宗的馬克思主義？
• [09/03]習近平是靠什麼做到大權獨攬的？

• 查看：[穆白碩的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]