不才近日目睹了眾村民因給貝克家捐款意見的不同,以致造成雙方激烈爭論並遺憾地再次導致人身攻擊的場面。熱鬧是熱鬧,但看了以後感受卻不是很好。每個人由於性格,家境,教育,經歷以及環境等因素的影響,造成對同一事物迥然不同的看法是再正常不過的了。而貝殼村又正好提供了一個相互交流,求同存異的平台,本該是件好事。然而今天,為了賀梅案這樣一個和絕大多數人切身利益毫無關聯的個案,卻引起了如此軒然大波,不少人還不停地註冊新號晝夜鏖戰。這種族群撕裂效應咱好像只在台灣大選的時候見過,而操弄這類效應的人都有著強烈的政治目的。我不禁要問,為了這讓這麽多善良的中國人民扭打做一團,值得嗎?
不過此次的辯駁卻也的確反映出了很多問題。首先我覺得提出給貝克家捐款的幾位太感情用事了,儘管我並不認為有這念頭的人是啥「逢中必反」。要真想反中捐給哪個反動組織不比給貝克家給力呀?再說就賀紹強那德行也不配那個「中「字。然而,這個動議的發起者們在出口之前,的確應該充分評估一下可行性以及可能產生的各種效應,特別是負效應,在這點上,反對方有幾位提出過很尖銳並且很現實的問題。比如這筆錢對貝克家來說,很有可能是賽翁得馬,焉知非禍。如同一對正在辛苦打拚的夫婦忽然發了一筆橫財,隨之而來的一切未必是想象的那樣甜蜜,反而很有可能是苦澀的結局,對賀梅案這種錯綜複雜的多元關係來說更是如此。這還是對諸位影響不大的結果,細想想,其他「搞砸「的可能不勝枚舉。你們一大票人給貝克捐款,把他倆捧成了正面人物,那賀紹強及其代理人必然不爽,因此造成摩擦的結果倒霉的是不光是貝克夫婦,還有賀梅;媒體扮演的角色,現在在貝殼村說說還不怎的,如果一旦驚動了中美任意一方的主流媒體都會有麻煩。如果雙方都按自己的輿論導向來報道,借事說事,諸位正反雙方的義士們很可能陡然「被抹黑「或「被抹紅」,頃刻間遭千夫指,於是乎造成新一輪的天下大亂,到那時還真的有可能危及到諸位的切身利益。這些你們幾位都準備好了嗎?
可話又說回來了,誰想給誰錢這本來是個人的自由,誰也勉強不了誰。你說他是洋奴也好漢奸也罷,他捐的是他自己的錢,除了罵幾句以外你還真奈何不了他?我們高興地看到了貝殼村的確有很多痴心愛國的仁人志士,在持之以恆地反對同時,還提出了不少發人深省的好建議。比如在貧困山區捐助一個貝殼學校就是一件功德無量的大好事,也是給咱貝殼村揚名立萬的好機會,讓全國人民知道遠在天邊的一群海外遊子仍然和祖國心連著心。現在繼續爭論斥罵下去只能把貝殼搞成台灣大選,不如停止爭鬥,各人按各人的意願行事。讓雙方分別設立一個十萬美元的捐助賬戶,一個給貝克家,一個給選定的貧困地區辦學。一方面,十萬元買不了房,但正好是五十萬的20%,可以用來做頭款,這樣在縮小了目標,表達了心意的同時,也不會因為突然到手的房產給貝克家,賀梅以及其他人造成意想不到的麻煩。另一方面,十萬美元完全可以在不發達地區的鄉村建起一個像樣的學校。諸位對貝克一家不屑的村民,完全可以本著與其詛咒黑暗不如點亮蠟燭的精神,為祖國教育的騰飛盡一份力。同時,給貝克家捐款的村民,在條件允許並且自願的前提下,完全可以同時為貝殼學校捐款。兩個賬戶大小相同,目的不同卻又同時誕生,這樣既做了個人心中的善事,又能彌合了村民間的裂痕,還不會讓媒體和大眾進行不必要的解讀,可謂一舉數得。
當然操作這兩個賬戶同樣有各自的難度,個人意見在貝克方最好行事低調一些,並且做好功課再出手。在貝殼小學方面,可以高調一些,但一定要做好投資選點,資金運作方面的監督工作,以免讓村民的一片心意落入貪官污吏之手。
以上只是本人的粗淺看法,其智雖篤,其心卻誠,不知諸位意下如何?