谁埋没了中国人才？

很多人觉得我们要与美国比杰出人才，不在一个起跑线上，相比不公平。但我们如果与民国时期相比，会有什么结论？那时中国战乱，政府腐败，人民水深火热，教 育没多少经费？大学没什么实验设备？但为何那时还能出大师？吴健雄、钱学森、陈省身、杨振宁、李政道等都是民国时期在中国接爱教育，而后留学海外。恢复高 考后，我们送出去的留学生不知多了多少，但还未形成新一代的杰出人才。所以我以为我们或许要更多思考我们的教育。

我总以为，想找到精英教育与大众教育的交集或许不是太容易。美国人大概也没找到，虽然美国科技、教育都蛮发达，但美国人对美国教育的批评还是不绝于耳。因 此，我总以为中国教育要多元化，就算不小心，中国也该出不少杰出人才。

谁埋没了中国人才？
陈旭（马里兰州）
November 14, 2010（2010年11月10日美国世界日报）

笔者最近回中国大陆探亲访友，见到亲戚朋友的小孩几乎无不为读书和升学面临具大的压力，中国学生似乎比其他国家的学生辛苦，知识也比人家学得多，考试分数也能比别人高，但问题是成年后的成就是否较大？

为什么今天学业优秀的中国学生不论在国内还是在国外的学术界都显得有些后劲不足，教育的目标仅是为了培养聪明的学生，还是要成就智慧人才？中国每年博士毕业生人数已是世界第一，但本土的科学家还在为诺贝尔科学奖零的突破中苦苦挣扎。
笔者相信，中国教育需要多元化，条条大路通罗马，好让不同的教育理念都有施展的空间，天赋不同的学生也可以找到有适合的教育方式，即使有些过失，也不至于 全军覆没，潜在的优秀天赋也不至于被扼杀在少年。民国时期就是私立、国立、私塾、洋学堂并存，即使国家科教投入不足，也能出大师。

笔者在中国大陆也与热心教育的朋友探讨过高考改革之类的话题，普遍认为如此教育方式恐怕更不公平，肯定比现在还要腐败，在公平竞争的情况下，残酷些百姓也认了。

很多人把教育的问题归咎于人口太多，竞争太强。「百里挑一」变成「千里挑一」的激烈竞争时，应该是越选越优秀，而不是越挑越平庸。 大概是人们对腐败深恶痛绝，尽管有时也觉得应试教育对小孩有些残忍，也知道分数高低并非智力的全部，然而创造才能目前还没有太好的手段能测试出来，更别说 领导才华、服务社会等其他特质。

为何美国大学可以人才辈出，使美国成为经济、科技、军事和教育的超级大国。美国最顶尖的大学，人们所耳熟能详的名校如哈佛、耶鲁、斯坦福、麻省理工学院等 几乎都是私立大学，这些没有固定政府财政经费支持的大学，也更少受到政府的约束和监管，有 办学自主权，并没有什么人指责他们腐败。要说中国人天生没有创造力，成就不了一流人才大概无人相信，问题在于是谁埋没了中国的一流人才？