關於生死 量子科學家的最新驚人發現與大乘經教理論相同

科學家的量子學從大乘佛教的觀點去看它只可證明到龍樹的」緣起性空「而已，但是
離開」實相「仍然很遠，大乘佛法解釋的」實相「是無相無不相，在」金剛經「里，
佛陀已經向須菩提長者解釋得很清楚。

梵文」Dharma Matri Putra",如果用英文去解是「Mother And Offspring Reality","Mother"
是解作主體，offspring是解作離開主體但是仍然像彈簧一樣可以有機會接觸得到的，」
Reality"就是解作「實相」西方對於一些抽象的詞句，總是用「邏輯學去解釋，所
以西方人口邊經常提到的」reality",，它的價值觀如何，如果他們深入佛法是可以
迎刃而解的。

但是藏傳佛教對這個」Dharma Matri Putra",的譯註更加貼切，它是解作「母子實
相」，子實相是在世間修習甚深禪定而體驗的實相，母實相則是本有或根本實相，
子實相與母實相的關係正如照片之被照的主體一樣。

Djogchen 發表於 2012-3-7 07:27
科學家的量子學從大乘佛教的觀點去看它只可證明到龍樹的」緣起性空「而已，但是
離開」實相「仍然很遠，大 ...

這個說法也不確切，科學量子力學只在某些量子現象上透露了一點正確方向的消息，但對於大多數科學家（包括現代量子科學家）只是接受這個現象的事實，但並非是堅信這個方向。

尤其是，量子科學還未到徹底認識到一切法自相空，自性空，本來不生的階段。

這牽涉到四個邏輯陷阱，自生相，他生相，共生相，無因生相，以及破除這四相后的邏輯悖論問題。

這也涉及到對生命（主觀能動）本身的認識問題。

這還涉及到四重甚深緣起的邏輯認識陷阱問題。

大智本行 發表於 2012-9-12 05:43
這個說法也不確切，科學量子力學只在某些量子現象上透露了一點正確方向的消息，但對於大多數科學家（包括 ...

當科學解佛學時,只可以說是隔靴搔癢，量子學最終都是」現象的問題「，但用佛學
解釋這特別「量子」分析到沒可分析的時候，正如楞嚴經所講的」鄰虛塵「，邏輯
和緣起是無法觸及的

Djogchen 發表於 2012-9-12 19:39
當科學解佛學時,只可以說是隔靴搔癢，量子學最終都是」現象的問題「，但用佛學
解釋這特別「量子」分析到 ...

這也未必，既然是用到邏輯，緣起和邏輯都是可「觸及」「鄰虛塵」的，因為邏輯有演繹，歸納，推理，反證，其中歸納法就好像可以窮極無限吧！關鍵是在無限與有限的兩個互攝的極端里有邏輯悖論，但佛學的緣起目前不同於科學，正是需要這種邏輯悖論來導出它的結論。

大智本行 發表於 2012-9-12 10:10
這也未必，既然是用到邏輯，緣起和邏輯都是可「觸及」「鄰虛塵」的，因為邏輯有演繹，歸納，推理，反證， ...

不明白你所說的「邏輯悖論」是甚麼意思？或者你用來分別外道而作出一個結論,那
是另一議題。有限與無限只有是在禪定中「空無邊處定」才可以體驗得到，這已經
不是邏輯上的層次了。

Djogchen 發表於 2012-9-13 00:50
不明白你所說的「邏輯悖論」是甚麼意思？或者你用來分別外道而作出一個結論,那
是另一議題。有限與無限只 ...

科學上，基本上先入為主地認為現象為實有（自性有），邏輯悖論會否定現象的實有（自性有），科學家目前還不能接受這樣的結論。

比方說 如果現象觀察到 A=B，但邏輯推論出 A=非B，則其結論為現象 A 無實性（無自性）。
而科學的一貫態度是，當觀測到現象 A=B，則希望理論推論出 A=B，如若不然，科學家就希望修正理論模型，改變參量，使其一致。

而事實上，一切現象的本質，考慮到包括了一切的因素的統一不變的模型，導致的結論必定是現象是無實性（自性空）的。

在龍樹的中觀論頌里，所有的推論都是建立在世俗共許的邏輯基礎上推論得到的，並非是經由禪定中體驗得到的。但一般人如果沒有禪定智慧，就會在邏輯推論中暈頭轉向，不自覺地掉入外道的邏輯陷阱而不能察覺實相。

大智本行 發表於 2012-9-12 18:43
科學上，基本上先入為主地認為現象為實有（自性有），邏輯悖論會否定現象的實有（自性有），科學家目前還 ...

你說的，「邏輯悖論」原來就是變相的印度哲學中的」因明學：中的「為他比量」，
因為他永遠都是」概然性「而不是」必然性「的，所以科學家不能接受，但從哲學
家「法稱」以及現代的法相學家改進了的」三相因「得到了一個」概然率「而且是
公式化的，這個相信科學家是會接受的，因為他實在有數字根據，這三相因就是你
所舉例的A和B但再加一個」C「