胡鞍鋼又來大放厥辭：中國集體領導制明顯優於美國總統制

2013-08-16 01:51:58　來源: 環球時報-環球網(北京)　
中國要增強制度自覺和自信

只有比較才有鑒別。這對於我們打破所謂的「美國民主迷信」、「選舉原教旨主義」，進一步解放思想、增強中國政治自信起到重要作用。長期以來，西方世界就一直將中國共產黨領導下的多黨合作視同為「一黨專政」，卻忘記美國總統是典型的「個人(總統)專制」；他們也一直抨擊中國不是民主國家，卻忘記小布希決策發動伊拉克戰爭，即使已經錯了，仍然不能自我糾正，更談不上對伊拉克和美國人力資本損失和經濟損失承擔任何後果，付出任何代價。近年來，國內也有很多人覺得中國的政治制度遠不如西方，對中國的政治制度缺乏信心，有自卑感，每每談到政治、民主、自由，就「言必稱希臘」，對西方充滿羨慕感，認為自身落伍於時代，落伍於世界。這是毛澤東所批評的《法門寺》里賈桂的心態，他主張要打倒奴隸思想，埋葬教條主義。

我的評價是：中國共產黨人承受著世界上最龐大的人口、資源和環境壓力，面臨著世界上最複雜的國情，卻在最短的時間內為世界作出了最突出的減貧貢獻、增長貢獻和發展貢獻。中國特色的「集體領導制」不是一般意義上的創新，而是具有深刻意義的制度創新和治道變革。它大大超越了幾百年來美國等國家政治制度的「一黨控制」、「兩黨分治」、「三權分立」的實踐與理論，彰顯中國人極大的政治智慧和中華民族深厚的文化底蘊。

在人類文明發展歷程中，從來就沒有絕對「最好」、「最佳」或「最優」的制度或模式，也沒有一成不變的制度或模式；在現實世界中，只有「最適合」、「最適應」的制度和模式，也是不斷調整、不斷適應、不斷變化的制度和模式。

中國創新並實踐了民主集中制，這種民主集中制又形成中國特色的「集體領導制」，非常適合於中國的基本國情和文化背景，極其適宜於中國的發展階段和社會條件，十分適應於來自國內外各方面的考驗和挑戰，也特別有利於中國創造發展奇迹、治理奇迹。當然，這一制度從來都不是沒有缺陷的，更不是完滿無缺的，這就需要不斷改進、不斷完善、不斷進步。


聲明：凡註明為其它媒體來源的信息均為轉載，不代表本網贊同其觀點。

(作者胡鞍鋼 是清華大學國情研究院院長、公共管理學院教授，近作有《中國集體領導體制》)

這肯定又是一篇會引起大爭吵的轉帖，但怎麼沒什麼罵評？中國現體制會是超過西方體制的優良體制嗎？肯定許多人會大加諷嘲。不過不妨先冷靜地思考一下，中國現體製表現如何？半亇多世紀以來它的生命力如何？改革開放以來它是否顯得更加成熟？別的還不好說，中國經濟的表現可是舉世公認的，它是在一窮二白、外國封鎖、不偷不搶，全靠自己節衣縮食、自強不息、摸索糾偏中前行的。只要不帶成見，中國百姓的生活越來越好、政治自由度也越來越高。當然比之西式政制幾百年的發展，60多年實在太短。打個比方，西方已走到知天命的年齡而中國的政制還只相當於剛進入青春期，它還有太多的不成熟不完善，唯其生命力旺盛。它至少受當前絕大多數中國百姓的認可並賦予期望。當然這與不少人的定勢認識相背，在這些人心裡西式體制才是普世體制，不過他們己選擇性地忘掉了它們的發家有多麼血腥，也忘掉了它發展初中期的那種種當今中國正經歷的問題，只羨慕它們當今有多「紳士」。一富遮百丑呀！當今世上確有許多民族想學走這條路，可學成的有幾多？為什麼學它那麼難呢？
不過，中國只說自己的體制只具中國特色只適合中國國情，從來沒說它具普世價值。轉帖的這篇文章也僅是一位學者的個人見解，它不被接受可以理解，而且只經歷半亇多世紀確實還不夠長，它還得經受磨練，它究竟有多強的生命力久而自顯。

白菜蘿蔔各有所愛，有什麼好爭的

亂改文章題目又根本沒有片言例證來支撐自己的觀點，只會大放厥辭。這人也夠可憐的！

難道集體領導不如個人(總統)專制？？

新鮮人 發表於 2013-8-18 15:03
難道集體領導不如個人(總統)專制？？

其實名稱並不代表內容，集體未必是集體的妥協結果，個人也不見得專製得了。