回八戒：人的有限性，是信仰的基礎

八戒發文，論證」信「的邏輯性，其實這個問題很簡單，八戒的邏輯觀，是屬於八戒的，除非八戒有足夠的能力讓別人也」信服「你的邏輯，這樣，你的這篇論證才有意義。

亞里士多德在《形而上學》一開篇就提出：人類是尋求理解的動物。」尋求理解「這四個字，把人與其他動物分別出來了。否則，人與猴子，與豬狗這些動物就沒有不一樣的地方了。換句話說，人是大自然中唯一具有理性天賦的情感動物。

人類不僅尋求理解自身的處境和外部環境，而且也試圖通過這種理解來回答人類生活的意義。這裡所說的生活的意義不是指我們在生活中所從事的任何一項有意義的活動，而是指人在這個世界上存在的意義——對某種終極意義的尋求。

尋求終極意義的根本動機一方面來自我們的情感構成，另一方面來自我們的理性天賦。正是有了理性天賦，我們能夠在某種程度上認識到我們所生活的世界，並試圖去把握其本來面目，但卻永遠處於不斷地尋求填補現象和實在之間裂隙的過程中。

因為我們的認知能力是有限的，而我們所生活的宇宙至少在某種意義上是無限的。我們的認知構成的本質不可避免地讓我們產生各種各樣的二元區分，如現象與實在、此世與彼世等。我們不僅傾向於尋求儘可能滿足我們的慾望，而且在很多情形中不能用一種自我充分的方式滿足我們的慾望——我們不僅在滿足與生命有機體的自然需求相關的慾望方面不是自我充分的，在滿足與情感需要相關的慾望方面也不是自我充分的。這同樣與我們的有限性具有本質聯繫。

我們在感性天賦方面的有限性，使我們實際上的樣子與我們想要成為的樣子之間，不可避免地產生了一道裂隙。於是，當在現實世界中感到孤獨無助時，我們就傾向於感受到一種超自然而又善良的力量，那種可以被指望用某種方式改變我們在未來的命運甚至可以把我們從水深火熱的處境中解救出來的力量。

這種力量是至高無上的，在我們不能自主地掌控自己的命運時，通過相信這樣一個至高無上的存在，我們為擺脫現實世界讓我們所遭受的痛苦和絕望，所做的種種努力，就有了希望，生活仍然可以變得有意義，而這樣的意義所依附的就是我們的信仰，我們生活本身的價值和意義則完全取決於對信仰的堅持。

「科學」不是信仰，儘管」科學「可以幫助的我們理解周圍世界和理解我們自己，但由於人的有限性，所掌握的」科學「手段，不僅是有限的，而且是在不斷地變化之中，所以若是把科學當做至高無上的存在，就與把金錢當做至高無上的拜金主義者，沒有什麼區別了。

八戒，你有信仰嗎？你信什麼？信科學萬能？還是信金錢萬能？亦或都不是，只信仰」反基「？

答非所問，而且沒在俺的線回答，不予理睬。

好像有宗教信仰就高人一等？康州的殺人犯就很可能信世界末日。 反而不如信金錢萬能。

不信任何宗教，而信仰人性的人，可能更高尚，至少是對人類來說。

·八戒· 發表於 2012-12-19 02:14
答非所問，而且沒在俺的線回答，不予理睬。

你的那條線，按照習（胡？）的話說，是旁門左道的斜線，俺得把斜了的線，矯正過來，不能亦步亦趨地跟著你，越走越遠。

有限，這個詞確實是某些不願意認真思考的人的好借口。
我有限，所以我可以不思考，可以把錯的當成對的，可以輕信，可以盲從，可以不對真理進行驗證而信之。
使用這套理論的最終結果就是，當你所看到的事實和你的認識有偏差時，你選擇退卻而不是探究。當別人告訴你＂上帝說煤球是白的＂時，你絕對不會想那是上帝可能說錯了，而是說＂我有限，理解不了上帝的話＂
－－－－你真是太悲哀了！我為你感到悲哀！盲目地擴大＂有限＂的含義，使人變得很愚蠢。

求索 發表於 2012-12-19 02:15
好像有宗教信仰就高人一等？康州的殺人犯就很可能信世界末日。 反而不如信金錢萬能。

不信任何宗教，而信 ...

康州那孩子被「出人頭地」的觀念所做左右，他的天分很高，但有人格障礙，「不是出人頭地，就是走向毀滅」——他的家人朋友如是說，一語成讖。

溫和寶 發表於 2012-12-19 02:27
有限，這個詞確實是某些不願意認真思考的人的好借口。
我有限，所以我可以不思考，可以把錯的當成對的，可 ...

認識不到自己的有限，就是狂妄。「天欲令其亡，必先令其狂」，逆天，就是傷天，沒有憐憫，就是害理。傷天害理，自我毀滅，這才是人類最大的悲哀——你思考過這些嗎？

ruthrose 發表於 2012-12-18 13:35
認識不到自己的有限，就是狂妄。「天欲令其亡，必先令其狂」，逆天，就是傷天，沒有憐憫，就是害理。傷天 ...

在這裡，沒有任何人說自己是無限的，每個人都知道自己是有限的。你跑題了，我說的是盲目擴大＂有限＂的含義。

溫和寶 發表於 2012-12-19 03:09
在這裡，沒有任何人說自己是無限的，每個人都知道自己是有限的。你跑題了，我說的是盲目擴大＂有限＂的含 ...

按照邏輯，盲目擴大——》漫無邊際——》無限。所以，盲目自大是存在的。而「有限」恰恰是認真思考之後，得到的結論，是無法「盲目擴大「的。你跑題的原因，是把有限與思考對立起來，盲目地把「不思考」拋撒了出去。

求索 發表於 2012-12-19 02:15
好像有宗教信仰就高人一等？康州的殺人犯就很可能信世界末日。 反而不如信金錢萬能。

不信任何宗教，而信 ...

就邏輯而言，什麼都不信的「老子天下第一」，無法無天，與信仰「槍杆子裡面出政權」，如出一轍，這才是對人類有最大危害的。你說「信仰」人性，人性有善有惡，不同的人，就有不同的善惡標準，你怎麼個「信仰」法？農民暴動殺財主，你是信仰農民的暴力呢？還是信仰財主的金錢？

正是因為人的有限性，人對解決自身困難的無可奈何，才使神化毛澤東，拜偶像成為可能：

（zt）隨著時間的推移，現在，倒是可以把毛澤東晉陞成神，有些老百姓早已經把毛澤東當神敬了。不是嗎，不少地方已經出現了毛澤東的廟堂，更多的老百姓把毛澤東供在了家裡，我確定，以後還會更多。老百姓願意把毛澤東尊為神，是再正常，也再正當不過的事了。因為毛澤東給他們帶來了好處，使他們翻了身，做了主人，他們有了揚眉吐氣的自尊。老百姓很實際，再實際不過了，誰給他們好處，他們就跟誰走，就擁護誰，就崇拜誰，就敬奉誰，這是千古以來不變的真理。神是至上至尊的也是至靈的，靈到老百姓念一聲名號，就可以消病去災，就可以有些許的安定和平安，儘管很多時候是心理上的作用，但是，老百姓就是信，事實上，信了，也的確能起到作用。所以，老百姓敬毛，不奇怪，很正常。敬，是有所祈求，有所期待，有所盼望的。這些祈求，期待和盼望，是因為現實給不了他們，現實太讓他們失望，所以，他們求神，求曾經給過他們的，最近曾經出現過的神，他們把這種對神的寄託放在毛澤東的身上，很實際，也很現實。所以，毛澤東成神，絲毫不奇怪，絲毫不突然，這是老百姓的意願和心裡的寄託。

同樣，我相信，有一天，黨也會演變成為宗教中的一種，不信，走著瞧。黨在很多方面正越來越像宗教了。毛澤東已經成了神，馬，恩，列，斯，周，朱，劉不都已經跟著毛澤東成了神嗎？沒道理鄧小平不會變成另一路神，可惜的是精英們大多是白眼狼，只佔便宜不感恩的貨，且對信神嗤之以鼻，所以鄧小平成神，就有了點難度。而黨，隨著毛澤東成神，沒道理不會變成一個教。

·八戒· 發表於 2012-12-19 02:14
答非所問，而且沒在俺的線回答，不予理睬。

看到沒有「共產黨隨著毛澤東成神，沒道理不會變成一個教」——這就是無神論者信仰共產主義，信仰金錢萬能，信仰權力至高無上的邏輯基礎。

·八戒· 發表於 2012-12-29 03:01
老毛的大救星是實實在在的把窮人救出來，使得窮人得到了土地。 ...

這不符合無神論的邏輯，從來沒有什麼救世主，可在實踐中，無神論者神化人的情結，比有神論者更甚，一個與你一模一樣的人，依靠暴力，給你一點兒甜頭，你理所當然地成為他的信徒，他理所當然地成為你的神了——你不是有一套一套論證無神的邏輯嗎？在神化人的過程中，你的邏輯管用，還是「甜頭」管用？

換句話說，此樓的觀點就是：信仰來自人的有限性。古典的信仰認識論就源於此。但不完全。信仰還有一來源是：維護一些人的利益。

拎不清 發表於 2012-12-31 11:33
換句話說，此樓的觀點就是：信仰來自人的有限性。古典的信仰認識論就源於此。但不完全。信仰還有一來源是： ...

趨利避害是人的本能，人的有限性決定了本能無法充分得以實現，依靠信仰，人才可能在最大的領域中，獲得最大的利益（物質的，情感的，道德的）。

拎不清 發表於 2012-12-31 11:33
換句話說，此樓的觀點就是：信仰來自人的有限性。古典的信仰認識論就源於此。但不完全。信仰還有一來源是： ...

人人都有信仰，敬拜神的，敬拜主義的，拜錢的，拜權的，拜偶像的，老百姓可以為了脫貧，把毛澤東當作神來拜，共產黨處於弱勢的時候，為了搶天下，得民心，把老百姓拜做上帝，貪官為了花天酒地，把錢當做上帝，為了錢什麼都敢做，所以，信仰也是人的本能，關鍵看你信仰的是什麼。
在不同的階段，不同的場合，人所追求的利益不一樣，信仰也會改變，如果你的信仰總受環境的影響，奪權的時候信槍杆子，維穩的時候信金錢萬能，最後的結果就是，賺得了全世界，卻賠了自己的生命。所以，要信就要信永不改變的道路真理生命。
人人都有信仰——這是由人的有限性決定的，不依人的意志為轉移的。

ruthrose 發表於 2012-12-31 21:12
人人都有信仰，敬拜神的，敬拜主義的，拜錢的，拜權的，拜偶像的，老百姓可以為了脫貧，把毛澤東當作神來 ...

正由於人的環境，利益在變人的信仰也在變，這也就是沒什麼信仰。信的會變還談什麼仰。這時在仰，過了就不仰了，所以是無信仰。所以人人無信仰。

ruthrose 發表於 2012-12-31 20:39
趨利避害是人的本能，人的有限性決定了本能無法充分得以實現，依靠信仰，人才可能在最大的領域中，獲得最 ...

你這一觀點是利益決定論。反基言論也。

拎不清 發表於 2012-12-31 23:42
你這一觀點是利益決定論。反基言論也。

這個利益不是你看好的物質，而是道路真理生命，耶穌說："人若賺得全世界，賠上自己的生命有什麼益處呢？人還能拿什麼換生命呢？"
這裡的益處，你想過嗎？

拎不清 發表於 2012-12-31 23:38
正由於人的環境，利益在變人的信仰也在變，這也就是沒什麼信仰。信的會變還談什麼仰。這時在仰，過了就不 ...

"人若賺得全世界，賠上自己的生命有什麼益處呢？人還能拿什麼換生命呢？"
環境在變，神永不改變，人不變的益處只有一個——從神而來的生命。