「志願軍」人海戰術破產真相

1950年10月10日周恩來在蘇聯獲承諾先進武器和技術支援建設后，派出2百多萬至3百多萬中國最優秀的軍人作為「志願軍」前往朝鮮與聯合國軍隊開戰。

傷亡百萬的數字早在N年前就有公布，當時我朝官方沒承認也沒否認。之所以非戰鬥傷亡遠遠高於正常水平，其根本原因是後勤補給不足，對於出國戰爭的後勤補給的困難被低估了，準備不足。

第一次戰役，是「志願軍」入朝後進行的首次作戰。這次戰役，「志願軍」不宣而戰。從1950年10月25日開始至11月5日結束，將聯合國軍從鴨綠江邊趕到清川江以南，取得了初戰勝利。

第二次戰役50年11月長津水庫之戰，原第三野戰軍精銳宋時輪第9兵團12個師15萬人馬企圖圍殲美國海軍陸戰隊第一師2萬2千人，結果是美國陸戰一師殺出重圍從海上安全撤離。不僅沒丟棄重裝備，而且帶走了所有傷兵，陣亡將士屍體，以及九萬平民。第9兵團此役傷亡9萬5千人，除伙夫、馬弁、參謀、幹事、醫院的護士、文工團員，能拿槍桿的剩下不多了。

從1950年11月27到12月5日，僅僅8天，宋時輪第9兵團的4個軍15萬人活活凍死的有4萬多，凍傷幾萬人，第9兵團活下來的人也都凍壞了手和腳，基本上等於是全軍覆滅。要到第五次戰役才又參戰，但戰鬥能力顯然不行。

後來在統計中竟然統計「志願軍」9兵團傷亡4萬多人，其中犧牲7,000多，也就是說有33,000多受傷，其中大多數是凍傷，就算33,000多人都是凍傷吧，9兵團15萬人總數中凍傷率是多少？？僅美國海軍陸戰隊一師2萬多人，凍傷有7千，陸戰一師一共多少人？？2萬人吧，凍傷率多高？？9兵團多少人？？15萬！我們的凍傷率居然比美軍低？？這可能嗎？？這是真相嗎？連我們自己都承認「美軍禦寒裝備比我們好的多，『志願軍』都是穿單衣作戰」，結果「志願軍」凍傷率大大低於美軍！——請問這可能嗎？難道「志願軍」比美國人耐凍？？何況當時「志願軍」穿單衣，每天只能啃兩個生土豆充饑。

1950年12月31日「志願軍」發起第3次戰役，聯合國軍稍加抵抗后便立馬撤出漢城。

不過不管怎樣，步兵師對抗機械化師打成這樣已經不錯了，這還多虧了朝鮮半島少平原多山嶺的地形，美軍的機械化師得不到充分的發揮。戰役的經過幾乎是第三次戰役加第四次戰役的翻板，戰役的第一階段主動進攻，結果和第三次戰役一樣，佔了城地，沒殲滅對方多少兵力。第二階段是再次進攻後轉入防禦，這回又吃了第四次戰役那樣的苦頭，面對具有優勢火力和機動力的美軍反擊，損失超過了第四次戰役。

美軍在第五次戰役中的表現卻顯得成熟，先以迅速的撤退消耗中國軍隊的糧彈，再以快速有力的反擊殺傷對手的有生力量，連橫城反擊戰那樣的機會也沒給對方留下。三兵團180師的折損是發動第五次戰役的直接惡果，折損180師主要責任在三兵團指揮部。三兵團是輪番作戰的新部隊，兵團司令王近山對朝鮮戰爭的特點沒有切身感受，拿著國內戰爭時的經驗來指揮作戰，尤其要命的是驕傲自滿，戰前滿不在乎地說：就美軍那點兵力，還不夠一場淮海戰役打的。

第三次戰役結束后，第9兵團主力因為在長津湖戰役中傷亡巨大，仍留在元山休整；第3、19兵團在入朝途中，尚未抵達前線。「志願軍」的一線部隊僅38、39、40、42、50、66軍，共6個軍21萬餘人。而且連續2個半月的進攻，也讓「志願軍」各部隊異常疲勞。其實作為前線指揮官，彭德懷清楚了解美軍實力受損並不嚴重，原先是連發起第三次戰役都不同意的，三次戰役打完后更是出現前面所述的對戰局的極度憂慮。

砥平里戰鬥是「志願軍」人海戰術的典型之作

第一階段戰役，集合3個軍的4個主力師（而不是什麼8個團）5萬餘人，力圖包圍全殲砥平里的美軍一個加強營（不是一個團）加一個法國營，加上一個炮兵中隊，一個坦克中隊，共4千人。5萬對4千，若在國內，衝鋒號一吹，2小時就解決戰鬥了。可這次「志願軍」碰上了硬釘子。美軍這個營和法軍均是職業軍人，被圍后並不慌亂。在美軍中校營長指揮下，全部火力搭成一個環形圈，榴彈炮、坦克炮對付「志願軍」外層後續兵力，重機槍、擲彈筒、衝鋒槍構成內層火網，火力遠近搭配，密不透風，結果讓「志願軍」摔了大跟頭。看看「志願軍」是如何進攻的吧，用一個當年參戰美軍士兵的描述「當夜幕降臨，四周響起了凄厲的軍號聲，他們(指「志願軍」)從地平線滿山滿谷地湧出，不畏生死地往前沖......他們一排排地象麥捆子似的被機槍火力擱倒，後面又一排排地往上沖，又被擱倒......我們的機槍狂吐著火焰，槍管打紅，臂膀打酸，看著滿坑滿谷的屍體，我對自己說，my God!這不是戰鬥，這簡直就是屠殺」。

戰鬥結果，「志願軍」4個主力師強攻2晝夜，全被打殘，戰鬥到後期，美軍竟敢突出包圍圈，反擊傷亡慘重、兵無鬥志、匆忙後撤的「志願軍」。據美軍統計，「志願軍」沒來得及帶走或掩埋的戰場遺屍就有4千多具。

砥平里戰鬥讓「志願軍」的人海戰術徹底破產，讓「志願軍」戰場指揮員們明白了以往的軍號一響大部隊一衝就解決戰鬥，不再顯靈。儘管「志願軍」高層還在不顧死活地籌劃大戰役，但前線的軍長師長們已信心不足，不敢再像一、二次戰役那樣猛衝猛打大膽穿插，而是左顧右盼、動作遲疑，不敢與美軍大部隊正面強攻。

失敗的第5次戰役

1950年冬天，「志願軍」已經打到朝鮮的三八線，彭德懷主張暫時不過三八線，因為軍隊損失已經很嚴重，而毛否定了彭德懷的意見，結果是：倉促發動的第四次戰役，並沒有取得預想的結果。相反，美軍抓住「志願軍」不具備一周以上連續作戰能力的弱點，制定了「磁性戰術」，大舉反擊，使「志願軍」遭到大挫折。不僅損失了數萬多人，放棄了剛剛佔領不久的仁川和漢城，而且全線被迫後退了100多公里，又撤回到了三八線以北。

第五次戰役目標開始決定主要在三八線地區打擊敵人，到後來卻發展到要打回三七線以南去了。第五次戰役開始不久，美軍掌握了「志願軍」的作戰規律，利用其機械化程度高和火力強等優勢，使「志願軍」無法發揮運動戰的特長。結果，「志願軍」全線被迫後撤約40公里才勉強阻止住敵人的推進，且損失嚴重。僅此戰役，「志願軍」就有1.7萬人被俘，占整個朝鮮戰爭中「志願軍」被俘人員的80%還多。

後來「志願軍」總算找到了對付美軍的辦法，那就是利用朝鮮北部的山地形勢，挖坑道死守，讓美軍來耗力仰攻，反正我不怕人員傷亡，有的是人，你美軍就耗不起。但「志願軍」再也無力進攻，把美帝趕下海也成了一句空話，直耗到停戰。

能把世界一流美軍抗住不前就不錯了。還有那國軍隊能做到這？

sam333 發表於 2012-7-29 23:04
能把世界一流美軍抗住不前就不錯了。還有那國軍隊能做到這？

越南北方就把美軍趕回去了。

單從人員傷亡的角度，當然中朝損失巨大，是「失敗」，但從整個戰略角度，和世界第一強國組成的「聯合國」軍作戰打了平手，這是巨大的勝利。可以說，沒有朝鮮的這次戰爭，就沒有中國以後在世界上的地位。

中國從元朝輸給蒙古人，後來輸給滿族人，再後來輸給八國聯軍、日本，一直都是輸，只有這場戰爭中國才奠定了以後的不輸，是中國近千年的歷史轉折點。

要是蔣在抗日戰爭中也能像毛一樣用人海戰術成功就好了.

「中國從元朝輸給蒙古人，後來輸給滿族人，再後來輸給八國聯軍、日本，一直都是輸... ...」

這邏輯不通啊， 如果輸給了滿人， 怎麼還會輸給八國聯軍和日本？ 因為輸給滿人之後， 中國已經滅亡。 清軍中雖然漢兵漢將不少， 但指揮的還是滿人， 因為帝國是滿人的。 漢軍頂多算是僱傭軍而已。 這與後來的「志願軍」有異名同功用之妙， 都是為別人打仗而已。

謊言重複千遍就成了真理。「志願軍打人海戰術「這一說法不僅被輪子、美分黨成天掛在嘴邊，甚至連五毛們也默認了。

其實這一說法不僅是對志願軍的污衊，更是對美軍的侮辱。人海戰術對美軍而言，不僅構不成任何威脅，相反還是美軍求之不得的。一顆105mm榴彈炮彈在開闊地殺傷半徑達100米。一挺點30勃郎寧機槍每秒鐘發射10顆子彈，比雨點還要密。一顆250磅炸彈爆炸可以報銷一個整步兵連。在這樣的高效殺人機器面前，甭管你有多少人都不夠填。太平洋戰爭中，在瓜島、塔拉瓦島、塞班島、硫磺島，日軍曾多次自殺性的集團衝鋒，無一例外地被美軍輕鬆擺平。志願軍靠人海戰術就能讓美軍敗退400公里，苦戰3年無法取勝，簡直是天大的笑話。

事實上，志願軍也沒有本錢實施所謂的人海戰術。在第一次戰役，志願軍只有6個軍入朝：38軍、39軍、40軍、42軍、50軍、66軍。二次戰役時加入20軍、26軍和27軍。一直到第四次戰役結束，志願軍就只有這9個軍30多萬人，而且還斷減員。總兵力少於50多萬美軍+南朝鮮軍。人海戰術從何談起？

第五次戰役后，志願軍大批新部隊入朝，兵力達15個軍，加上坦克、炮兵、高炮等特種部隊共135萬人，北朝鮮軍也重新組建，大約40多萬。但此時美國也大量武裝南朝鮮軍，將其兵力擴充到100多萬。此外志願軍必須將1/3以上的兵力部署在東西海岸線防止敵從後方登陸，前線兵力實際上仍然少於美、韓兵力。人海戰術從何談起？

志願軍在進攻的時候確實會在局部集結3倍左右的兵力，這能叫「人海戰術」？咋不提志願軍在防禦的時候還經常以寡敵眾？如第二次戰役，113師在三所里，獨自頂住了美騎1師和第9師的南北夾擊。靠的也是「人海戰術」？

鐵原阻擊戰，63軍3個師減員過半，糧彈俱缺，2萬多人對抗齊裝滿員的美騎1師、美25師、英28旅、英29旅5萬多人，靠的也是「人海戰術」？

1953年丁字山戰鬥，美軍動用150多人的加強連，加上第7師的師屬炮兵支援，外加100多架飛機轟炸，去攻擊志願軍1個排的陣地。這叫不叫「人海戰術」 （by the way，這一仗美軍失利，傷亡77人。志願軍傷亡僅11人就打退了美軍的進攻，守住了陣地。這一仗規模雖然不大，但由於有國會議員和新聞記者觀戰，美軍的窩囊慘敗被大肆報道，並直接導致范弗里特被撤職）。

隔岸觀火 發表於 2012-7-30 23:45
越南北方就把美軍趕回去了。

越南北方？這越南北方有許許多多是穿越軍軍服的中國軍人，再則沒有中國軍火糧食支撐到那裡找越南都不知道呢！

無論爭議說朝鮮戰爭中中國軍隊傷亡有多大，不可否認的是這是中國近代史上唯一一次中國力抗西方諸列強而不敗的戰爭，而且把戰火堵在了國門之外。設想如果美國軍隊陳兵鴨綠江邊幾十年就不會往中國打打？設想西方列強加上棒子軍隊打進了中國本土，老百姓的傷亡該會有多大？中國軍人以自己的血肉生命堵住了美國的機械化軍隊，難道不值得稱道和尊敬嗎？

sam333 發表於 2012-7-30 21:03
越南北方？這越南北方有許許多多是穿越軍軍服的中國軍人，再則沒有中國軍火糧食支撐到那裡找越南都不知道 ...

現在不分南北了。中國的支撐？就造那種破步槍支撐？別逗了。

隔岸觀火 發表於 2012-7-31 10:26
現在不分南北了。中國的支撐？就造那種破步槍支撐？別逗了。

你以會越南人真有本事實力和美國人對決？這才是笑話！連美國人都曉得越戰敗在中國參於，沒有中國就沒越南統一及今天！所以國人稱越南人為白眼狼！仔細查閱下越戰歷史就明白了。

隔岸觀火 發表於 2012-7-30 23:45
越南北方就把美軍趕回去了。

越戰中，美軍地面部隊根本就沒有跨越北緯17度線。不存在北越把美軍趕回去一說。

砥平里不是典型之作，是極個別的案例。現代軍事火力下，人海戰術毫無用處。志願軍也從無以人數取勝。此文胡扯。

隔岸觀火 發表於 2012-7-31 10:26
現在不分南北了。中國的支撐？就造那種破步槍支撐？別逗了。

你這就不對了。
我大學一老師當年鐵道兵，在越南搶修鐵路，美軍轟炸，犧牲好多戰友。

戰爭不是用死亡人數來衡量的。中國的抗美援朝，打的美國二十多年都不敢對中國伸手，這就夠了！

不知所云，
不值一駁。

隔岸觀火 發表於 2012-7-30 23:45
越南北方就把美軍趕回去了。

看看越南北方的北面是誰，再看看胡老頭火急火燎地見過多少次毛老頭。

沒有中國這個堅強後盾，北越、北韓60年前就會讓美國佬一鍋端了，下場就和薩達姆、卡札菲一樣。

·八戒· 發表於 2012-7-31 00:26
單從人員傷亡的角度，當然中朝損失巨大，是「失敗」，但從整個戰略角度，和世界第一強國組成的「聯合國」軍 ...

朝鮮戰爭中
美國擁有：99%的制空權、100%的制海權，最先進的武器，最充裕的後勤，最具精力的士兵；
中國擁有：二流的武器，半拉子後勤，勇敢的士兵，堅定的信念和堅強的領導。

結果，志願軍從鴨綠江邊把美國硬是打回到了38綫，這個牛B可不是吹出來的。
任何否定我志願軍偉大勝利的傢伙，不是瞎子，就是混賬。

·八戒· 發表於 2012-7-31 00:26
單從人員傷亡的角度，當然中朝損失巨大，是「失敗」，但從整個戰略角度，和世界第一強國組成的「聯合國」軍 ...

說得是！讚一個。

人權是非 發表於 2012-7-31 02:36
要是蔣在抗日戰爭中也能像毛一樣用人海戰術成功就好了.

囯軍人數不少，但數萬囯軍被數千日軍追得倉皇奔逃的情形，屢屢發生。

更有半數的國軍，投向了鬼子，成了僞軍，幫助鬼子禍害自己同胞。

所以，人多並不是主要原因。