扭曲的雞對主人的妄想。。。

原帖由 Servant 於 2008-1-14 13:15 發表
為什麽，就不可能是第三種答案呢？

基督徒是人，也明白呢？

沒看見我說至少么？我沒有否認你這個可能。但是當你用N種可能中的一個來舉證的時候，說服力就已經是零了。

原帖由 問？ 於 2008-1-15 03:38 發表

你問我是有神論者還是無神論者？那麼我問你，你是主張唯物呢？還是唯心？

暫時跳出討論吧。

我先回答你的問題。我可能覺得，是唯心。。。我沒有認真思考過這個問題，因為，相信神的信字，應該是唯心的。。。

好，請仁兄回答你的問題吧，仁兄認為自己是有神論者，還是無神論者？

原帖由 問？ 於 2008-1-15 03:35 發表

哦！才明白你在攻我的思想破綻。

這樣吧！你去祈禱一下，然後看看能不能幫你找到破綻。。。

我之所以說「人不明白神的意思」，是因為你在帖子中屢次講「神是超越理性的」，所以我說，神為什麼沒辦法讓人從理性去理解他，是這個意思。

更何況，我們的重點是「真假信仰混為一談」。你的帖子屢次證明這一點，不是嗎？

這些問題，我們已經互相說了許多了，就暫時別下吧。

討論一些其他的問題，好嗎？

原帖由 在美一方 於 2008-1-15 03:47 發表

沒看見我說至少么？我沒有否認你這個可能。但是當你用N種可能中的一個來舉證的時候，說服力就已經是零了。

如果這個施捨者足夠富有，我可不可以請求他給所有的乞丐都施捨一點？有什麼錯？

你可以請求，但不意味著他不給所有人錢就是不公平。我自己的東西願意給誰就給誰，我不給你，我就不公平了嗎？這是什麼邏輯啊？

你舉了兩個例子。那麼我也給你舉個例子。比如你進了一家醫院，你看見所有的人都躺著床上呻吟。現在來了個神醫。他只是治好了你和你家人的病，但是對其他病人不聞不問，任憑自生自滅。你覺得這個醫生難道不殘忍嗎？

看清楚，我說的是恩典，是人本不佩得的。醫生救病人，是他的職責。神不欠我們人什麼，神沒有義務與責任拯救墮落的人，因為墮落的人失去生命是應有的懲罰。

因為對於那沒有被拯救的人，神的確不慈愛。

是啊，彼爾蓋茨那麼有錢，捐錢給一些人，卻一分錢都沒給我，的確不慈愛。這世界都欠我的。

而且見死不救，也不能叫善，更不要說是至善。

沒有救誰啊？你嗎？迦南人嗎？迦南人若悔轉，你若悔轉，神必拯救。你自己不願意被救，怪誰啊？

你怎麼不硬著心看著自己的女兒墮落，最後自己承擔惡果？

到底是誰硬著心啊？是神還是人？

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2008-1-15 07:23 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2008-1-15 07:20 發表
沒有救誰啊？你嗎？迦南人嗎？迦南人若悔轉，你若悔轉，神必拯救。你自己不願意被救，怪誰啊？

這討論我看著都累，就評這一句吧。你怎麼能說他沒悔改？ 沒信你的神不等於比你悔改的差，如果你說的是正常人講的悔改的話。

你們認為不信神就是該得到不公正待遇的，然後把這種認為說成是神的，還要說神是公正的。

你這個神就是不公正，公正的神不會因為人家信不信它而如何如何的，要人信本來就小兒科，因不信而如何如何就是該被鄙視的了。

這就關乎什麼是神了。先不說聖經中啟示的神，如果神是公義，是至善，你不信，意味著什麼呢？仍然是"信不信它都無所謂？"?

神要不是造天地的主，隨你怎麼說。什麼公義，悔改等等，都是那系統里的特定概念。如說什麼不信的悔改，沒神的公義，自然累了。

原帖由 同往錫安 於 2008-1-15 08:16 發表
這就關乎什麼是神了。先不說聖經中啟示的神，如果神是公義，是至善，你不信，意味著什麼呢？仍然是"信不信它都無所謂？"?

我信至善，如果它正好是神的話那是歪打正著，我並沒有想信它，它實在要我去天堂我也只好去，但願不會碰到那些信而不善的人。

原帖由 sousuo 於 2008-1-15 08:20 發表
神要不是造天地的主，隨你怎麼說。什麼公義，悔改等等，都是那系統里的特定概念。如說什麼不信的悔改，沒神的公義，自然累了。

你們專門偷換概念，你要悔改什麼？要改掉自私貪婪嫉妒虛偽等等，還是信你們的神造了天地什麼的，如是後者的話，就是不公正。我是說人類的標準。

你看，這不就是我說的嗎？對於迦南人，神只有公義沒有慈愛。你不是想知道人喜歡什麼樣的神嗎？至少我喜歡的是一個對所有人都慈愛的神。

你的邏輯比我好。我希望在論述神的公義與慈愛的時候注意以下問題：

不要指著公義的事說不慈愛；不要指著慈愛的事說不公平。

原帖由 同往錫安 於 2008-1-15 08:25 發表

抱歉，說不吵又來吵了。

人類什麼時候有了你可以言說的統一標準的，有一個人就有一個他認為應該屬於全人類的標準吧。

原帖由 sousuo 於 2008-1-15 10:58 發表
人類什麼時候有了你可以言說的統一標準的，有一個人就有一個他認為應該屬於全人類的標準吧。

人類的標準還不統一，但起碼有很多共同吧，你那個神簡直是不同的不沾邊呢。

呵呵~盒子姐不必太介意。吵吵就相互認識了，吵吵就更加親密了。

你說得沒錯。其實我們人腦袋瓜里的神與真正的神還是有一些距離的。

基本上我相信大多數人都知道有一位神，但由於我們的有限和我們的不完美，由於我們靈性上與神已經隔絕，我們無法獲知關於神的真知識；我們有的都是一些零碎的，自己定義的關於神的想法，例如神應該這樣，應該那樣。。。

我們無法真知道神，除非神親自向我們介紹他自己。神既然是如此地大有能力，我們相信他讓我們知道他根本不是一件難事。

不過，說到沾邊，也不完全不沾邊吧！只是聖經說得更清楚一些：
你相信神是絕對公義的吧？那麼聖經中啟示的神斷不以有罪為無罪，他必然要審判，並懲罰罪行，這個還不公義嗎？

你相信神是慈愛的吧？那麼聖經中啟示的神就是愛，他為我們捨命，還有比這更偉大的愛嗎？

你相信神是聖潔的吧？那麼他的眼中容不得罪，進入他聖所的一定不能有罪，還有比這更聖潔的嗎？

你相信神是智慧的吧？那麼聖經啟示的神定下所有的規律，宇宙萬物按著他定的規律而行，夠智慧嗎？

你相信神是全能的吧？那麼聖經啟示的神創造宇宙萬物，又護理全地，夠有能力吧？

還有什麼邊沒有沾的，你說說看？

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2008-1-15 12:28 編輯 ]

這因信稱義就不沾邊，信怎麼可能稱義呢？不信為什麼要去地獄呢？自己的罪怎麼可能讓耶穌替呢？這些都不公正，或者是這個神就是鬼，或者是你們搞錯了。

上面我說的幾點，不反對吧？

好，那我們來說說因信稱義沾不沾邊。

第一點，人都是有罪的，注意，我說的有罪參照羅1：29-31所列的罪行。我們參照一下，看是不是一條都沒有？如果有，那麼我們就是罪人。
第二點，犯了罪就需要受到懲罰，沒意見吧？
第三點，不信的人，不願意罪被基督贖償，自己就要承擔罪的懲罰--死亡。因為神是容不得罪的，所以，不信的人，就要與神永遠隔離，這就是永死。
第四點，信的人，因為基督的死已經替我們贖罪，所以得以與神永遠同在，即永生。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2008-1-15 13:48 編輯 ]

原帖由 人間的盒子 於 2008-1-14 23:17 發表
這因信稱義就不沾邊，信怎麼可能稱義呢？不信為什麼要去地獄呢？自己的罪怎麼可能讓耶穌替呢？這些都不公正，或者是這個神就是鬼，或者是你們搞錯了。

沒錯兒啊，人家自己就說是聖鬼的呀！