出賣釣魚島的究竟是誰？（ZT）

中國的中 發表於 2012-9-13 07:33
我不這麼認為，宣戰是態度問題，爭取勝利是戰術問題，不能混為一談。中國可以宣戰，如果打不過，可以先不 ...

打常規戰包括導彈，也會打贏！中國不是70年前的中國了，日本如此囂張，中日必有一戰！狗是改不了吃屎的狗性的！

中國的中 發表於 2012-9-15 07:44
可是我們看到的是自殺炸彈確實爆炸了許多。。。

我的觀點是，中國只要有核武器，戰爭就不可能輸，常規輸 ...

敘利亞、伊拉克當然都敢用這辦法嚇唬美國，因為美國比他大得多啊。誰大誰更害怕不是？中國14億人，比美國大多少？同歸於盡誰吃虧？

雲海暖流 發表於 2012-9-15 08:15
如果你看了當時東北軍的武器，你不會認為打不過的。戰與不戰是責任心的問題！不是武器決定論。 ...

戰爭勝負當然不是光決定於武器，更決定於文化、政治、經濟。甲午戰爭時中國的軍艦性能遠超日本，但仍然全軍覆沒，就是輸在「軟體」上。

如果中國軍隊真有士氣，中國那麼多人，用徒手拼也不至於輸給小日本啊。日本軍隊亞洲遍地開花，進入中國的才有多少？中國那麼大面積，一拉長戰線，日本兵沒幾個。當時打仗的全靠偽軍，也就是日本用中國人打中國人。中國之所以打不過，老蔣心裡很清楚原因。

回到中日關係。中日目前每年幾千億貿易往來，美國是不希望中日合作的，所以70年代美國的「退出」本身就是美國亞太戰略的一次撤退。美國為什麼剛好在現在QE3印鈔票的時候中日釣魚島吵架升溫？這不很明顯的么？中國日本是美國國債的最大債權國，美國印鈔票稀釋國債，誰的損失最大？兩國為了一個無人島爭吵，沒法合作對美國印錢施壓，美國趁機印鈔票，其中的因果關係還看不出來？

鷸蚌相爭，漁翁得利，此乃萬古不變之真理也。中日如果繼續在無人島增加投入，甚至兵戎相見，得利的是誰？

霜天紅葉 發表於 2012-9-17 14:58
中國需要政治強人！武器是重要的，但不能決定一切！

武器不能決定一切，但卻是談判的重要籌碼。

你和一個人坐桌子上談判，誰都不肯讓步，突然對方掏出一把搶往桌子上一拍，雖然他並沒有打你，但你立刻就會讓步

tianyong 發表於 2012-9-16 08:45
我給的可是新華社的連接呀。
其中不只說琉球群島，而是說「---- 南鳥島【 等 】  的託管權力---這些島嶼 ...

「等」字的模糊性就在這裡，你可以這麼理解，也可以那麼理解。

法律的嚴肅性就在於，法律文件必須具體註明那些財產的具體名稱，而不是「等」。難道多寫幾個字累死了？ 要知道，一個釣魚島就值20 億日元，難道多寫幾個字比這個還金貴？

現在中國公布的每個小島的名稱、坐標，怎麼那麼明確了呢？當時做不到么？

·八戒· 發表於 2012-9-17 20:08
「等」字的模糊性就在這裡，你可以這麼理解，也可以那麼理解。

法律的嚴肅性就在於，法律文件必須具體注 ...

當然不可能是做不到！！！

沒有放屁 發表於 2012-9-18 00:05
當然不可能是做不到！！！

是啊，那些小島即使沒有名字，坐標總是有的，地球的經緯度早在幾百年前就用了。如果你「擁有」某塊地，該地的坐標是必須寫在法律文件上的，這就是地契。沒有坐標的地契是無效地契。

一個「等」字可無法「過戶」啊。

霜天紅葉 發表於 2012-9-17 17:02
打常規戰包括導彈，也會打贏！中國不是70年前的中國了，日本如此囂張，中日必有一戰！狗是改不了吃屎的狗 ...

最好調撥日本跟俄羅斯打起來，中國和美國打代理人戰爭。中日開戰不是最好的選擇。

·八戒· 發表於 2012-9-17 21:21
敘利亞、伊拉克當然都敢用這辦法嚇唬美國，因為美國比他大得多啊。誰大誰更害怕不是？中國14億人，比美國 ...

為什麼大的吃虧呢？沒邏輯。應該是決心小的吃虧，中國和美國為了釣魚島同歸於盡，誰吃虧？釣魚島是中國領土，但是關美國多少事呢？當然是美國吃虧。

·八戒· 發表於 2012-9-17 20:08
「等」字的模糊性就在這裡，你可以這麼理解，也可以那麼理解。

法律的嚴肅性就在於，法律文件必須具體注 ...

注意，周的聲明原本並非法律文書而是反美的政治文宣，所以你不能以法律文本的嚴肅性要求政治文獻。然而周的聲明雖不是法律文本，但作為政府的政策聲明，自然會被認定，是一種中國人民共和國當時對該系列島嶼主權確認的一種證據。
請問，在這證據面前你怎麼去抵賴。你重提自古是中國領土，誰會買你的帳？

·八戒· 發表於 2012-9-17 19:21
敘利亞、伊拉克當然都敢用這辦法嚇唬美國，因為美國比他大得多啊。誰大誰更害怕不是？中國14億人，比美國 ...

有人不認為中國的人命值錢！！！

中國的中 發表於 2012-9-18 04:56
為什麼大的吃虧呢？沒邏輯。應該是決心小的吃虧，中國和美國為了釣魚島同歸於盡，誰吃虧？釣魚島是中國領 ...

同歸於盡，你死14億，人家死三億，誰吃虧？

釣魚島事件本來就是美國背後導演的，怎麼無關呢？

tianyong 發表於 2012-9-18 07:34
注意，周的聲明原本並非法律文書而是反美的政治文宣，所以你不能以法律文本的嚴肅性要求政治文獻。然而周 ...

馬關條約那是正式法律文件，比聲明正式多了。

50年代那個時候，釣魚島還是處於不屬於中國的「領土」狀態。甲午海戰後中國把包括台灣在內的島嶼都割讓給了日本，那時候老毛還沒生呢  二戰後美國「託管」，所以中國要美國先還給日本，然後才能按照廢除馬關條約來收回那些島嶼。中國跟美國又沒有條約，怎麼要？

沒有放屁 發表於 2012-9-18 07:42
有人不認為中國的人命值錢！！！

這正是問題的根源，好像中國死一萬，對方死一千中國還算「贏」

二戰事實上中國是輸給了日本，因為中國死的人，損失的財物遠超過日本，日本最後根本沒有賠償，只是一紙空文「投降」，這算什麼「勝利」呢？

中國人的思維什麼時候能擺脫面子上的「勝利」，而取得「實質」性的勝利呢？

·八戒· 發表於 2012-9-18 21:53
同歸於盡，你死14億，人家死三億，誰吃虧？

釣魚島事件本來就是美國背後導演的，怎麼無關呢？ ...

照你這麼說，一個1米6的和一個1米8的同歸於盡，肯定是1米8的吃虧嘍？
我從沒有說過跟美國無關，但它不是美國領土，而是中國領土，所以中國戰爭決心更大。

中國的中 發表於 2012-9-18 20:07
照你這麼說，一個1米6的和一個1米8的同歸於盡，肯定是1米8的吃虧嘍？
我從沒有說過跟美國無關，但它不是 ...

這不胡扯嗎？哪有按身高比的？要比的是你死五個，對方死一個，誰吃虧？

中國戰爭決心大有什麼用呢？戰爭的目的是獲得利益，不是損失更多利益。賠本的買賣你做它的目的是啥？爭口氣？ 你連本兒都賠了，那氣怎麼爭呢？豈不更氣了？

現在中國有些人砸自己的日本貨，那是爭得啥氣呢？只能說是冒傻氣。

·八戒· 發表於 2012-9-18 22:15
這不胡扯嗎？哪有按身高比的？要比的是你死五個，對方死一個，誰吃虧？

中國戰爭決心大有什麼用呢？戰爭 ...

要比的是你死五個，對方死一個，誰吃虧？

這要看幹什麼，如果對方要侵犯我的根本利益，我不覺得吃虧。
沒錯，戰爭的目的是獲得更多利益，但有些戰爭是被迫開始的，比如抗日，中國獲得了什麼更多利益？只不過是努力使自己損失更小而已。釣魚島也是，丟失？或者跟美日同歸於盡？你選擇哪個？哪個損失更小呢？

中國的中 發表於 2012-9-18 20:39
要比的是你死五個，對方死一個，誰吃虧？

這要看幹什麼，如果對方要侵犯我的根本利益，我不覺得吃虧。

釣魚島本身是無人島，價值並不大，為了面子而去死，不值。

解決的辦法有很多，為什麼非要為一個無人島同歸於盡？可以擱置，那就擱置，放在那裡也跑不了。能談判就談判，能到國際法院打官司就打官司，總之，方法很多，而同歸於儘是最愚蠢的選擇。

按照價值，釣魚島只賣了20億日元，相當於兩千多萬美元。而中日之間貿易每年三千多億美元，相差超過萬倍，傻子都知道該選擇什麼。

為了面子，損失千億去爭一個無人島？真想擴大領土，太平洋里無人島有無數，花錢去買就是了，花不了多少。土地是可以買賣的，是有價值的。中日爭這個島純粹就是為了「面子」，爭面子靠的則是實力，而中國目前還沒有那麼強的實力，靠同歸於盡，結果只能更丟面子。

·八戒· 發表於 2012-9-17 03:29
回到中日關係。中日目前每年幾千億貿易往來，美國是不希望中日合作的，所以70年代美國的「退出」本身就是美 ...

這次是日本是始作俑者，首先挑釁，中國已經舞退路，記取918教訓，後退是沒有出路的！