人是否能了解神？

原帖由 iamcaibird 於 2008-11-30 16:59 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
樓主嚴重邏輯不自洽：既然人不能認識神，卻又大談通過神的創造認識神。你到底是認為神能不能被人認識？你這樣虛張聲勢說「簡單」，而這個是大家爭來爭去沒有定見的事，可見不簡單。

不要護教護得沒有邏輯和理性。

不要斷了人家的生路 君不見，基督徒們字字血聲聲淚的一直在說神的邏輯就是和人的不同嘛！

[ 本帖最後由 在美一方 於 2008-11-30 23:55 編輯 ]

如果你不能了解神，你憑什麼說「聖經」里那個令人噁心的耶和華/耶穌就是「神」？

樓主想表達的意思我理解為：非基督徒能否了解聖經裡面的神，因為基督徒自身應該是能了解的(這並非一個套子，但如果基督徒說自己不了解或者不完全了解，那非基督徒會笑的)，非基督徒也應該有他們自己的神，不管非基督徒的神是老天爺、命運、科學、自己、愛人或者其它什麼。

先撇開如上的分歧不談，如果預先定義存在一個無所不知、無所不能、大而全的生命體存在(暫稱為"神")，我覺得在目前的情況下，一個人是不能夠完全了解這個神的，因為目前無論是一個人或者一群人都無法做到真正意義上的了解或者說接受：無所不知、無所不能。

如上的分析也不涉及肯定或否定是否有個真神，只是動輒用神跡(或者類似的)這樣的字詞來解釋無法解釋的人事物是很難具備說服力的，也易讓人詬病！

[ 本帖最後由 細沙 於 2008-12-1 13:05 編輯 ]

原帖由 bottleempty 於 2008-11-30 05:14 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
關鍵就在這裡啊
你以為是二維就真的是二維? 你以為三維就真的是三維?
對於JDT信仰來說, 這麼以為當然不是沒有好處. 但你要說這是唯一出路, 或者唯一可能, 就說不過去了.

維度(Dimension)又稱維數，是數學中獨立參數的數目。在物理學和哲學的領域內，指獨立的時空坐標的數目。


0維是一點，1維是線，2維是一個長和寬(或曲線)面積，3維是2維加上高度形成體積面0維是一點,沒有長度。

1維是線,只有長度。

2維是一個平面,是由長度和寛度(或曲線)形成面積。

3維是2維加上高度形成體積面。

補補課。

原帖由 細沙 於 2008-12-1 13:04 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
如上的分析也不涉及肯定或否定是否有個真神，只是動輒用神跡(或者類似的)這樣的字詞來解釋無法解釋的人事物是很難具備說服力的，也易讓人詬病！

是啊，你說的有道理。然而，神跡如果能解釋，就不叫神跡了。在神跡方面，信的人承認是神跡；不信的人認為是暫時用科學解釋不了的自然現象，或超自然現象。

再問：如果你不能了解神，你憑什麼說「聖經」里那個令人噁心的耶和華/耶穌就是「神」？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-12-2 06:03 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
再問：如果你不能了解神，你憑什麼說「聖經」里那個令人噁心的耶和華/耶穌就是「神」？

你能不能這樣說？
再問：如果你不能了解神，你憑什麼說「聖經」里那耶和華/耶穌就是「神」？

這就需要你回答了，他為什麼就不是神？根據聖經所說，他就是神。這是信仰層面的問題，基督徒信了，他就是基督徒的神。你不信，他就不是你的神。

原帖由 旁觀者清 於 2008-12-2 05:55 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  

然而，神跡如果能解釋，就不叫神跡了。在神跡方面，信的人承認是神跡；不信的人認為是暫時用科學解釋不了的自然現象，或超自然現象。

您講

神跡如果能解釋，就不叫神跡了

這句話在我看來，無疑已經鉛封了你的文章標題：

人是否能了解神？

如果都無法解釋，要人怎麼去了解神呢，難道單單憑一個"信"字，那麼這個"信"又是由何而生、從何而起呢？到底是因了這神跡而信神還是因為信神而不需要再對神跡有所解釋呢？

不能否認人的思維深度與廣度都是有局限性的，但一個師傅從來都不會對自己的徒弟有所隱瞞，我想如果真有一個神，他(她)也應該讓自己的信徒能觸摸得到的，但如果人創造一個神是為了來填補自己的未知，顯然不可取。

虔誠是一種很美好的感受，我也算是一個虔誠的人，我也相信萬物有定律、冥冥之中有天理，我也承認有未知，當我以一種開放的態度去探尋的時候，我更希望有迴音。

[ 本帖最後由 細沙 於 2008-12-2 07:23 編輯 ]

人是無法完全了解神，但可以通過神的啟示，來知曉祂的部分特性。

換句話說，在神人關係的建立中，神是啟動的一方，人是回應的一方。而不是相反。


當然，別的信仰有別的看法。我上面僅是陳述而已，並無爭執之意。

原帖由 旁觀者清 於 2008-12-2 07:05 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
這就需要你回答了，他為什麼就不是神?

為什麼？我闡述過五大理由：

1）耶穌的牛皮吹破了。
2）按照基們信仰推論，基們所謂的耶穌在十字架上的「死」其實就是一場極其廉價的劣質的煽情鬧劇。
3）「聖經」上充滿了錯誤和自相矛盾
4）按照「聖經」的紀錄，基督教的「神」是極其血腥殘暴的。
5）「聖經」和科學矛盾了！

這五個理由夠了嗎？

對你肯定夠了。對我還不夠。

看來那麼多基督徒還真不如你。不管別人如何解釋，你最後總是會把七氏五條拿出來。

原帖由 旁觀者清 於 2008-12-2 12:34 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
看來那麼多基督徒還真不如你。不管別人如何解釋，你最後總是會把七氏五條拿出來。

如果你不同意這五條的話，歡迎你提出反駁。你能提出反駁嗎？

還用我反駁嗎？就看看那第五條吧，科學和聖經矛盾，本來就矛盾嘛，那不是反聖經的理由。與科學矛盾的地方就是神跡了。哈哈。

1）耶穌的牛皮吹破了。
—— 耶穌的話，有些已經應驗，有些正在應驗，還有些將要應驗。我相信神跡千真萬確存在，然而我並不求神跡今時今日就發生在我眼前。一是我身份卑微，不配得神的這種「特殊照顧」；二是我的信心本來也並不依靠超自然的神跡而活。

2）按照基們信仰推論，基們所謂的耶穌在十字架上的「死」其實就是一場極其廉價的劣質的煽情鬧劇。
—— 葛優的頭髮？你怎麼知道耶穌作為人的生命對神就是可有可無的呢？這是三位一體中的一維，昔在今在永在，就是神自己。當人得救入永生之後，祂的傷痕還在，恥辱的記號還在，一直到永遠。

3）「聖經」上充滿了錯誤和自相矛盾
—— 是有一些矛盾，但遠非 「充滿」。你這九年所讀的經文，到底覆蓋聖經百分之多少？你至少指出六十六卷書里一半以上的字句有矛盾，再說「充滿」不遲。另外，暫時解釋不了，不代表永遠解釋不了。我的態度是等待，你的態度是跳腳，互相尊重一下行不？

4）按照「聖經」的紀錄，基督教的「神」是極其血腥殘暴的。
—— 對拒不悔改的人，是的。這沒多少可解釋的。

5）「聖經」和科學矛盾了！
—— 神跡部分，科學目前解釋不了。又如何？我信的神，要是用科學上上下下給解釋通了，模型、公式一應俱全，那成什麼了？



最後一句話，我這篇解釋，估計是發了也白髮。大家各有各的信心，相安無事就最好。不願意基督徒自得其樂的，來者都是客，我盡量少點保留，好好表態就是。

我感覺中科大教育挺失敗的

原帖由 旁觀者清 於 2008-12-3 03:00 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
還用我反駁嗎？就看看那第五條吧，科學和聖經矛盾，本來就矛盾嘛，那不是反聖經的理由。與科學矛盾的地方就是神跡了。哈哈。

錯了！科學和「神跡」不矛盾。哪一門科學和你說的「神跡」矛盾了？

原帖由 旁觀者清 於 2008-12-3 03:00 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
還用我反駁嗎？就看看那第五條吧，科學和聖經矛盾，本來就矛盾嘛，那不是反聖經的理由。與科學矛盾的地方就是神跡了。哈哈。

請注意：科學解釋不了的，決不要等同於和科學矛盾了。比方說，手機放到古代去就成了「神跡」。但是手機並沒有和科學矛盾。

基督教和科學的矛盾之處在於：科學和基督教對一些__相同的問題__給出了__矛盾的答案__。明白了嗎？

原帖由 buffer 於 2008-12-3 03:11 發表 [人是否能了解神？ - 信仰天地 -  backchina.com]  
1）耶穌的牛皮吹破了。
—— 耶穌的話，有些已經應驗，有些正在應驗，還有些將要應驗。我相信神跡千真萬確存在，然而我並不求神跡今時今日就發生在我眼前。一是我身份卑微，不配得神的這種「特殊照顧」；二是我的信 ...

如果基督徒都像你這樣解釋，恐怕基督教變樣了。

如果你也知道聖經有矛盾的地方，那麼，就不能事事一聖經為根據，起碼有懷疑的地方。那麼，你還堅持聖經都是上帝的話嗎？