新聞評論：張文宏明說了：之前打過的新冠疫苗沒什麼用

我也說幾句

已有(28)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 28樓 遊客 (104.28.x.x) ] 發表於 2022-12-23 02:19

8樓 遊客(104.34.x.x): 包子很快就會收拾這廝，只因這廝說了實話...

在受死中這麼久？

回復 舉報 [ 27樓 遊客 (72.29.x.x) ] 發表於 2022-12-23 01:39

既然認為境外的疫苗有毒，就別用了。繼續用菊花清瘟吧。謝謝

回復 舉報 [ 26樓 一切皆經濟 ] 發表於 2022-12-23 01:27

上周中國舉行了最權威的疫情與經濟論壇，邀請的是中國專家吳尊友！張文宏這貨怎麼沒受邀請？因為真正的中國人都將這貨看成小丑，而中國這個論壇上，大家都要聽真話！！！。。。假設邀請了這貨，這個垃圾也不敢在真正的專家面前、在事實面前瞎逼逼！！！

回復 舉報 [ 25樓 一切皆經濟 ] 發表於 2022-12-23 01:21

張文宏，一個替境外資本搖旗吶喊的網紅殖蛆而已！什麼「國家傳染病中心主任」？誰任命的？誰給他的頭銜？這貨只是上海華山醫院肝病科的主任而已。誰給他冠上「國家」這個頭銜的？？？中國滅活疫苗已經更新好幾代了，這貨敢說嗎？最近接種的加強針就是針對最新奧密克戎.5和.7的。如果按照政府要求打全了，現在應該打第四針了！！！

回復 舉報 [ 24樓 遊客 (142.93.x.x) ] 發表於 2022-12-23 01:14

19樓 遊客(24.244.x.x): 滅活疫苗對新病毒免疫效果？...

美國的大多數死亡發生在疫苗出現之前，疫苗的有效率是有試驗數據支持的，你聽到過某中國專家說美國疫苗無效嗎？

回復 舉報 [ 23樓 遊客 (165.89.x.x) ] 發表於 2022-12-23 01:12

藥方也就是一碗牛奶加四個雞蛋，連老中醫那點本事都忘了。

回復 舉報 [ 22樓 遊客 (165.89.x.x) ] 發表於 2022-12-23 01:09

也就老中醫一個。他沒有很好的接受現代化學，現代生物學，現代醫學的 訓練， 更沒有統計學的基礎。 不難理解做個西醫博士論文要靠抄，言必稱國外的經驗怎麼樣，新加坡的數據怎麼樣，你就沒有自己的數據嗎？給出來的

回復 舉報 [ 21樓 遊客 (165.89.x.x) ] 發表於 2022-12-23 01:07

1987年，張文宏考入上海醫科大學（現為復旦大學上海醫學院）臨床醫學專業；1993年畢業后，進入（現復旦大學附屬）華山醫院感染科從事臨床工作，並同時一邊工作一邊繼續攻讀學位。1996年，張文宏獲得了在職中醫碩士學

回復 舉報 [ 20樓 遊客 (142.59.x.x) ] 發表於 2022-12-23 00:43

輝瑞對omicron的作用也是0. 中國滅活疫苗不一定沒用。

回復 舉報 [ 19樓 遊客 (24.244.x.x) ] 發表於 2022-12-23 00:21

滅活疫苗對新病毒免疫效果差還用你說？美國疫苗好，打了疫苗以後又死那麼多怎麼解釋？

回復 舉報 [ 18樓 遊客 (24.244.x.x) ] 發表於 2022-12-23 00:21

滅活疫苗對新病毒免疫效果差還用你說？美國疫苗好，打了疫苗以後又死那麼多怎麼解釋？

回復 舉報 [ 17樓 遊客 (24.244.x.x) ] 發表於 2022-12-23 00:21

滅活疫苗對新病毒免疫效果差還用你說？美國疫苗好，打了疫苗以後又死那麼多怎麼解釋？

回復 舉報 [ 16樓 遊客 (24.244.x.x) ] 發表於 2022-12-23 00:21

滅活疫苗對新病毒免疫效果差還用你說？美國疫苗好，打了疫苗以後又死那麼多怎麼解釋？

回復 舉報 [ 15樓 遊客 (184.145.x.x) ] 發表於 2022-12-22 21:30

張文宏只說出了第1、第4項事實，但不提其它事實。他在這個問題上的回應用了與福奇就新冠實驗室起源相似的邏輯方法-其心可誅     

回復 舉報 [ 14樓 遊客 (184.145.x.x) ] 發表於 2022-12-22 21:26

事實：1）中國第一批次疫苗以原始毒株為本；2）中國現在的疫苗以奧米克戎為本；3）研發出的滅活疫苗和mRNA疫苗永遠比病毒變異慢一拍；4）新變異株會突破疫苗構起的免疫屏障，無論是滅活或mRNA構成的    [e

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (172.58.x.x) ] 發表於 2022-12-22 17:30

現在國內有一百多種毒株，有的來自於不斷投毒，有的是變異，強國是全世界最毒的地方，可憐的韭菜，他們的器官竟然還有人買？

回復 舉報 [ 12樓 遊客 (174.249.x.x) ] 發表於 2022-12-22 16:37

11樓 遊客(73.134.x.x): 請轉發紅十字會闢謠的原文，謝謝。...

去redcross.com找這個標題：Answers to Common Questions About COVID-19 Vaccines and Blood, Platelet or Plasma Donation Eligibi

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (73.134.x.x) ] 發表於 2022-12-22 15:35

10樓 遊客(174.249.x.x): 紅十字官網剛闢謠，你上這兒打時間差來了?你為啥那麼怕國內老百...

請轉發紅十字會闢謠的原文，謝謝。

回復 舉報 [ 10樓 遊客 (174.249.x.x) ] 發表於 2022-12-22 14:38

9樓 遊客(73.134.x.x): 有一件迴避不了的詭異的事情：紅十字會明確表示目前對沒接種疫苗...

紅十字官網剛闢謠，你上這兒打時間差來了?你為啥那麼怕國內老百姓接種進口疫苗啊?

提示：本頁有 1 條評論因可能與主題不符而被省略