倍可親

愛國與愛國主義

作者:尹勝  於 2015-7-30 21:58 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:文論|通用分類:熱點雜談|已有16評論

關鍵詞:愛國主義, 東方, 國家, 行政

 

 

一、國、家、國家、國度

 

在中世紀以前,無論東方還是西方都沒有現代的「國」的概念產生,幾乎都稱一個有獨立行政的團體和自治疆域為邦地。中國商周以來都是王道思想,王道思想嚴格說就是對天道的篡改和劫持,如果依照西方君權神授,那麼中國應該是君權天授才對,但是從商周以後,天被王所獨佔,天道淪為王道,所以就成了君權王授。這也中國歷代高度集權,以暴力殺伐為朝代更替的根本原因,而無信仰之天權所授的合法性,只有武力較量的王權之爭。這種情況,到至今也未能改變。

 

而國是從中世紀以後才慢慢形成的,很多哲學家都有不同的定義。馬克思認為:國家是統治階級的組織,是經濟上占統治階級地位維護其階級利益,對社會進行統治的機關。馬克思所定義的國,內容涵蓋了領土、人、主觀思想意識的統治。這種觀點在歐洲是受到批判和排斥的。而康德的定義是:國家是許多人依據法律組織起來的聯合體。這基本就是目前歐洲民主社會理論的基礎。

 

嚴格說,現有「國」概念是在中世紀以後的歐洲興起,,提倡平等和人權,繼而產生的法治社會。國度的主體是人民,圍繞著法治,依靠民眾自願與自覺,靠選舉政府來管理社會,這也就是民主制度的淵源。

 

而歐洲所謂的「國」並無「家」的含義,中國的國家稱謂,嚴格說還是宗法思想的命名。清末明初的思想家朱執信說:「天尊地卑乾坤定,卑高以成上下位,有君即有臣,有臣即有民。民積民成國,國積國成天下」,這是典型的儒家宗法思想,貴陽賤陰的宗法傳統,乾坤天地也能分為階級的尊卑。在我看,朱執信這個定義還不完整,應該該做:「天尊地卑乾坤定,卑高以成上下位,有君即有臣,有臣即有民,有民即有家。民積民成家,家積家成國,國積國成天下。」這是典型的儒家三綱五常的尊卑思想,如同馬克的階級論。中國的國家概念,符合中國慣常的「家天下」、或「家國天下」,帶有原始落後宗族血緣的特性。而美國、日本,這種命名並不是「國家」的意義、而是「國度」的意義,已經超越了原始血緣的「家」的關係【參見尹勝《亡國與亡國奴》】。

 

所以,綜合比較,康德的定義最為妥帖,不但表現了人人平等,也涵蓋了以法制去維護了這個人人平等,從保護人性和人權,這樣的精神體現就成了民主體制的事實。

 

 

二、國、政府、黨之間的關係

 

一個國度,因其歷史、信仰、文化、思想、種族,多重因素自然形成,疆土和社會制度各個歷史時期皆有不同。一個黨僅僅只是一個國度階段性存在的政治派別,代表了部分人的價值觀。現在全世界絕大部分國度都是多黨競選制,就中國而言,表面上也有好幾個黨派。所以,一個黨並絕不能代表國度,僅可能代表某個時期的政府。而政府呢,是管理國度必須存在的,只有通過公投和公選的政府才是合法的政府。政府被人民賦予管理國度的權利,每一屆政府僅是臨時性代表國度和行駛管理國度職能的。國度是長久的,政府雖是必須的、但每一屆政府都是臨時選舉產生的,某個黨派更是暫時組成政府,在民眾選舉下,才能合法取得暫時管理國家的權利。

 

 

三、愛國與愛國主義

 

在人類歷史發展至今,世界上所有的人都存在於「國」這個概念中,也就是說每個人都會面對一個國度,並且要面對這個國度的制度、文化、經濟等等一切。然而作為一個人,真的必須要愛國嗎?我看未必,愛首先是平等的,相互的,自願和自由的,也是自覺的。也就是說允許有人愛國,也要允許有人不愛國,如果國很愛你,那麼你也應該愛國;如果國不愛你,那你為什麼要愛國呢?一個國愛你,你要不愛國,在沒有觸犯法律的情況下,這只是一種道德上的判斷。

 

愛國是一種自由,不是一種責任和道德。如果愛國是一種道德的話,那麼世界上移民改變國籍的,都是道德淪喪者。從移民合法的角度看,愛國並不特定指母國,而是愛自己喜歡的國度。比如我就很愛英國和法國,因為我嚮往它的文明史和深厚的文化,以及浪漫。而現實情況呢,只是我沒有條件移民而已,只能呆在我說不上愛與不愛的母國。

 

而中國所說的愛國,實際不僅僅是愛國,而是愛國主義。愛是平等和自由的,是相互的,是極為自然的,油然而生的。而愛國主義不是,是被強加的,是被鼓動的,是盲目的。主義是什麼意思呢?就是推崇的一種價值或者意義。作為一個人來講,你最應該推崇的是自己是作為人的生命幸福追求,擁有人權和自由,以及生之為人的尊嚴,而不是把愛國、或者民族主義的狹隘追求,作為人生的主要意義和價值追求。

 

愛不愛國,全憑內心情感自由自然的生髮決定,愛這個東西是強求不來的。而一些愛國主義者,動不動就把不愛國的人進行道德審判,這就是一種極端的、非理性的思想和行為。比如你愛吃辣椒,政府和黨也提倡吃辣椒,你能要求全國人民都吃辣椒嗎?不是吃辣椒就不是好人?!愛國主義嚴格說就是一種狹隘的極端思想,往往和民族主義牽扯在一起,這是集權專制所慣用的統治手段。以愛國的的熱情讓大家失去理性思辨能力,然後宣揚愛國佐以民族主義,從原始血緣上拉近感情,讓人忘卻正義與真理;在此基礎上宣揚民族仇恨,轉移矛盾焦點,其目的就為實現集權統治。

 

總而言之,愛國與道德無關,愛不愛國是自由的,愛哪個國,不愛那個國,也是自由的,這不但合法,而且合理。

 

2015727星期一

 

 

 

 

【下面為博主的藝術作品《天賜錦華》100X100,博主沒有工作,靠寫字畫畫為生,歡迎諮詢:

微信號:yinsheng71】

 

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
7

鮮花

剛表態過的朋友 (8 人)

發表評論 評論 (16 個評論)

回復 總裁判 2015-7-30 22:10
「愛國」作為殺人越貨的借口,從來都是響噹噹的。
回復 尹勝 2015-7-30 22:20
總裁判: 「愛國」作為殺人越貨的借口,從來都是響噹噹的。
是,所以我想把他說清楚,給我的一些網友一點理性認識
回復 總裁判 2015-7-30 22:31
尹勝: 是,所以我想把他說清楚,給我的一些網友一點理性認識
尤其國是由某一個黨決定其命運之時,不提愛國是要亡黨亡國的。
老百姓都嚇死了,亡黨亡國多可怕;被嚇怕也是一種被誤導,二十年前蘇東那麼多國家亡黨亡國,若不亡才可怕呢,世界大戰!
回復 十路 2015-7-30 23:07
清晰。

不知用這個比喻能否簡單說明個人與國家的關係。

可以將國比作家,因為都是出生既定,無法自由選擇。那麼國有管理,家有家長,即以父母官作比,也在出生之時無法選擇。

那麼,愛不愛家和家長就自然是相互關係。家長不僅要愛孩子,而且要懂得愛的方式和管家之道,如果讓孩子感受到痛苦壓抑,恐懼不堪,不公平,不受尊重怎能無後果?家長有錯時又豈能不真誠認錯改之?無法選擇而知錯不改的家長怎能讓孩子無限包容而去認同?其實孩子仍然會愛家,只是愛的方式不同了,他長大了,有了是非觀念,懂得了愛的真諦和責任,也找到了衡量對錯的客觀標準,不再盲目的愛家長所做的一切,能夠指出錯誤之處,希望幫助這個家更健康的成長,避免朝著災難的方向加速,幫助家長管理好這個家,且與所有的家庭和睦相處,以平等博愛為共識,為基礎。
回復 kaiden 2015-7-31 03:03
同意,愛是不能強求的。對於國家,個人感覺用support這個詞比love更直接具體些,好理解些。
回復 陳營 2015-7-31 04:34
博主的講法有些似是而非了,大概博主在自己的日常生活環境中多有不順,遇到的人事時有不愉快,歸結責任到政府國家,這是可以理解的。愛國這個話題就廣泛了,既有廣義上的意義也有狹義上事物。既有一般而論的愛國思想,也有具體的行為準則。無論中國美國,還是世界其他國家,愛國是具有道德屬性的,你把移民活動解釋為道德淪喪,真的太牽強了。美國公民對愛國的概念就是美國人必須愛美國,任何集都會唱國歌,手護胸,起立面對國旗等等,這些就是愛國的具體行為,是一種規範。你的說法如果僅僅針對中國,那麼在實質上就不是理性的認識了。
回復 尹勝 2015-7-31 08:31
十路: 清晰。

不知用這個比喻能否簡單說明個人與國家的關係。

可以將國比作家,因為都是出生既定,無法自由選擇。那麼國有管理,家有家長,即以父母官作比,也在出生
這個比方我覺得不準確,因為國與國可以移民,家與家雖然可以過繼,但家是以血緣維繫的,國是以法維繫的,超越了血緣。移民是合法的,也是自由的,而從這個家到另一個,這裡不是法的問題,是血緣問題。
回復 尹勝 2015-7-31 08:32
陳營: 博主的講法有些似是而非了,大概博主在自己的日常生活環境中多有不順,遇到的人事時有不愉快,歸結責任到政府國家,這是可以理解的。愛國這個話題就廣泛了,既有
我看你才似是而非,你多次閱讀我的文章發表這些批評意見,幾乎沒有一件是我認同的,我勸你自己去寫文章,可以不看我的文章。看你鬍子一大把,我就不想和你交流下去了。
回復 qxw66 2015-7-31 08:38
你不愛國,強迫你愛
回復 十路 2015-7-31 08:40
尹勝: 這個比方我覺得不準確,因為國與國可以移民,家與家雖然可以過繼,但家是以血緣維繫的,國是以法維繫的,超越了血緣。移民是合法的,也是自由的,而從這個家到另
從情的角度差不多的。 離家不一定需要找另一個家,可以獨立生活,在這點上不影響從情來思考。移民合法有自由也不等於在情感上與出生國的斷絕。

在情感上對這個「家」如何主要看這個「家」整體對此人造成的影響,包括家長和其他成員及環境。
回復 wazhh 2015-7-31 08:51
呵呵,愛國與道德一定是有關係滴
回復 布依族 2015-7-31 10:29
尹勝: 我看你才似是而非,你多次閱讀我的文章發表這些批評意見,幾乎沒有一件是我認同的,我勸你自己去寫文章,可以不看我的文章。看你鬍子一大把,我就不想和你交流下
他應該是個五毛
回復 小皮狗 2015-7-31 14:38
大部分同感。
回復 youngsteryz 2015-7-31 15:20
同意博主的論述。 世界上有很多著名的思想家都有關於愛國主義的不同論述(參見360doc網站),其中我非常欣賞愛因斯坦的說法:國家是為人而建立,而人不是為國家而生存。而且愛因斯坦認為應該廢除一切愛國主義教育。Einstein said "Nationalism is an infantile disease. It is the measles of mankind." 同樣的,我也特別反感那些各種拿中國人作為整體說事兒的做法,因為這是遵循跟愛國主義相同的邏輯。每個人對生存方式的選擇是自由的。
回復 尹勝 2015-8-2 11:00
wazhh: 呵呵,愛國與道德一定是有關係滴
你說和道德關係,那是作為生物定義的人和民族地域的情感,而不是作為公民與國的關係。民族或種族這是天然情感,有道德基礎,而真正意義上的國語公民不是靠道德維繫,而是法治制度與思想的價值觀維繫。這些東西搞懂了我們才能交流。如果愛國與到的有關,那些移民美國並承諾為了國度要上戰場,很可能與自己原本國度進行戰爭,這不是道德淪喪嗎?
回復 尹勝 2015-8-2 11:00
youngsteryz: 同意博主的論述。 世界上有很多著名的思想家都有關於愛國主義的不同論述(參見360doc網站),其中我非常欣賞愛因斯坦的說法:國家是為人而建立,而人不是為國家
謝謝理解

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-12 09:03

返回頂部