LaoQian

https://big5.backchina.com/?339116

老錢：究竟什麼是「民粹主義」？

作者：LaoQian 於 2021-7-10 06:26 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:美國的問題|通用分類:政經軍事|已有2評論

老錢塗鴉集(倍可親)

「民粹主義」究竟是什麼？

三評《川普對美國社會認知體制的顛覆》

老錢

06/21/21

關於《華夏文摘》上的文章《川普對美國社會認知體制的顛覆》，我已經寫了《老錢：評《川普對美國社會認知體制的顛覆》，17986》。因為「顛」文的副標題為：「兼評華人挺川派的文革思維與民粹主義」。這是來自極左派華人追隨者的，對川普的華人支持者的一個普遍的錯誤評價。因此我寫了《老錢：什麼是「文革思維」？》。這一篇就來談談什麼是「民粹主義」。

作為一個理工背景的思考者，我最早還是從對俄國的十二月黨人的描述中見到民粹主義的。那是一個貶義的詞語，英文是Populism，俄文是народничество。僅僅從字面上解釋就是純粹的民意，或者唯民意是從。因為誰都不敢公然否定民意。公然反對民意，對抗民意，不就是反人民嗎？如果要否定這個「民意」，就必須將之斥責為「假民意」，或者是「假冒民意」。否則自己不就是反動派了嗎？創造和愛使用「民粹主義」的人，就是因為看到了對手「擁有民意」，所有，必須要把對方擁有的民意否定掉。怎麼辦？「民粹主義」應運而生了。斥責對方為「民粹主義」，言下之意就是對方的民意是假的，不是真正的民意。或者是一小部分人的意見，而且是錯誤的，屈從縱容了錯誤的民意；或者是被曲解了，或者是被別有用心的人鼓動出來的，操縱民意為己所用。

總而言之，「民粹主義」就是是打民意的招牌幹壞事。譴責對方為「民粹主義」，自己立刻就轉逆勢為優勢，奪回了道德制高點了。所以，「民粹主義」就是一根很得力的大棒子。

自從Trump總統橫空出世以來，我們就開始聽到「民粹主義」不絕於耳。這個詞從來沒有這樣熱門過。「民粹主義」就是貶義的，專門用來打擊Trump總統的一根棍子。所以，我在2018年就寫了一篇《老錢: 什麼叫民粹主義？ ，13133》。這是一個含混不清，自相矛盾的，不科學的，不可靠的，沒有共識的辭彙。最好不要把民粹主義當做帽子和棍子來用。於事無補。

Google一下，立刻可以在Wikipedia上得到如下的英語詞條解釋。

Populism is a name for a kind of political movement. Populists usually try to make a difference between common people and "elites" (meaning usually, top classes of people) . ... They want to help the common people get some of the rights and privileges of the elites.
民粹主義是一種政治運動。民粹主義者力圖分離普通老百姓和精英（即高階層）。。。他們要幫助老百姓取得精英們專屬的權利。

從這個定義來看，民粹主義也就是一種極端主張，民粹主義者就是一些極端分子，他們要「try to make a difference/力圖分離。。。」。言下之意就是不擇手段地製造分裂社會，以達到不良企圖。

因為不管哪一個國家，哪一個社會，由於擁有在知識上，財富上和權力上的各種各樣的優勢，精英們相對於普通老百姓是居於社會的高層的。各種各樣的差距，歸根到底，主要就是貧富差距。貧富差距無論是什麼時代，什麼地方都是不可避免的。問題是程度問題。貧富差距過於懸殊，就會引起社會動蕩，就是不合理的。因此有政治家出來提倡社會改良措施，縮小貧富差距，就是積極明智正確的。當一個國家的國民財富分配是適當的，社會制度結構，特別是民眾的遷徙權利(地理的和社會的)基本上是自由暢通合理的。可是一些人仍然要故意誇張社會的各種差距，無事是非，煽動不滿，縱容暴力，甚至鼓動暴力，發動革命，製造社會動蕩，製造社會分裂。這就是民粹主義，與我開頭表達的理解基本上是一致的。

用這樣的民粹主義定義來看美國社會，恰恰是民主黨極左派自己就是民粹主義。

明明美國黑人的地位是在上升，而且都選出來第一個黑人總統了，這是美國族裔平等的歷史最好時刻。我有專文論述，見《老錢：為美國憂/種族問題，11485》。儘管是Obama這樣極度種族主義的一個壞總統，見《老錢：奧巴馬要對這次種族屠殺負責，9832》。白人警察槍殺黑人，明明是少數個案，但是通過CNN等極左派媒體的片面裁剪，刻意製造美國的種族矛盾。我堅決反對殺害無辜。但是，不可以無中生有地煽動族裔衝突。他們就是有意地煽動族裔對立的情緒和事態（見《老錢：挑動製造族裔矛盾的戰略和策略》，31804）。

在同性戀的問題上，極左派也是拚命地擴大衝突。現代社會/美國社會對同性戀的現象已經是非常之寬容了，見《老錢：泛濫的性取向不僅僅只是恣情縱慾，19974》。同性戀明明是人類中的極少數不結果的異變，絕不是人類的主流。可是極左派就是打著保護「弱勢」的旗號，用極少數的利益來壓制損害絕大多數人的利益。保護57種性取向。。。壞總統Obama臨滾蛋了，還要急急忙忙頒發一個不得人心，破壞社會秩序的臭名昭著的「同廁令「。要從小學五年級起就要進行同性戀的普及教育。要讓小學生就開始學會口交肛交。。。家庭可以是爸爸爸爸，媽媽媽媽。。。

與變態性權利密切關聯的，女權運動也在極左派思潮鼓動下已經走向了極端。舉一個例子吧，就是因為Trump在競選前十五年一段更衣室的對話中提到了Pussy，所以極左派鼓動起來的幾萬女人在華盛頓的遊行示威，人人都戴著粉紅色的Pussy帽。。。甚至還有「我的陰道我做主」之類的極埠號。到底是羞辱了Trump呢，還是羞辱了這些傻極了的愚蠢的女人自己呢？在支持Trump總統的七千四百萬人總有三千七百萬左右的婦女吧。這麼巨大的女性群體為什麼沒有這樣發瘋，相反是充分信任和堅決支持Trump總統。可以說絕大多數的女性都是有正確的判斷能力。

還有「吸毒、大麻」的問題，是有極少數的人需要靠大麻來鎮痛。因此極左派就要不顧大麻對社會整體的嚴重危害，極力推行「大麻合法化」運動。

還有少數族裔問題，非法移民問題《老錢: 關於移民政策的思考，12107》，極端穆斯林問題《老錢：驚聞加拿大通過「反伊斯蘭恐懼症」有感，20484》和《老錢：穆斯林極端主義的新戰略？，19029》，。。。

所有這些方方面面，原來分明不是問題的問題，即使是有些問題，但是也不是社會的嚴重問題，或者說是支流末節的問題，或者已經是在相應的法規下管控著。但是，都被極左派利用起來，挑動起來，放大，誇張，歪曲，煽動起來成為嚴重的社會問題。。。分明是可以在正常法制的軌道上可以正確解決的問題，極左派卻偏偏要製造衝突，用照顧弱勢的華麗借口，無中生有，製造分裂，極端地擴張極少數人的狹隘利益來侵犯，傷害正常的絕大多數人的權益。

依據前面的早先定義，民粹主義原本是「力圖分離普通老百姓和精英」，利用的是社會階層的差距來製造衝突，發動革命運動。其實也就是傳統馬克思主義的階級與階級鬥爭理論。可是自傳統馬克思主義問世之後，資本主義社會，或者說議會制度，民主社會有很強的糾錯，改良進步的能力，階級鬥爭很快就不靈了，馬克思寄予希望的「工人階級」卻有負重望，不受蠱惑。所以，馬克思主義需要與時俱進，需要找新的突破口來搞亂破壞民主制度。這就出現了新馬克思主義/Neo Marxsim，也叫做文化馬克思主義，請參見《解濱：文化馬克思主義正在毀掉美國》。這不是「陰謀論」，而是確確實實的，在實施進行的歷史事實和進程。所有這些極左派的極端「民粹主義」運動都是準確有序有效地，在新馬克思主義的新戰略策略指導下的「新式階級鬥爭」。

如果說民粹主義就是屈從部分民眾狹隘的利益主張，就是利用部分民眾的錯誤要求來達到自己的目的，那麼極左派就是地地道道的民粹主義。而且是極端的民粹主義！

如果不是極左派用各種各樣的作弊手段盜竊了這次大選，Trump總統是Overwhelmingly/壓倒性的勝利。再起碼說，Trump總統也得到了七千四百萬的選票，包括了同性戀，各個少數族裔，並且在這些傳統屬於極左派的支持群體里，轉而支持Trump總統的人數創了新高。我在前面兩篇評論里，已經說明了，美國的民眾，包括我們華人，是高度的有教養，文明規矩，完全是理性的獨立思考的結果。而且沒有暴力，完全是在民主與法制的框架，不屈不撓，堅毅而又冷靜地堅持司法途徑。絕不會看到BLM那樣的火光衝天的打砸搶燒。恰恰相反，極左派的運動，就是以BLM打砸搶燒為開路先鋒的。BLM的創始人，就公開地宣稱自己是「訓練有素的馬克思主義者」。

輕易地把七千四百萬的理性民眾說成是「民粹主義」，凡是自己不能接受的，就斥責為民粹主義，反映了「顛」文代表的所謂的精英們對民眾的傲慢狂妄。也正好說明了極左派不得人心。「民粹主義」就是不得人心的人的耍賴反咬人而捏造出來的謊言。其實，離開了常識的精英們才是最愚蠢的。

《顛》文作者，想把民粹主義的屎盆子扣在Trump總統的支持者頭上，不僅僅是徒勞，而且結果是反扣到自己頭上了。所以，「文革思維」和「民粹主義」兩頂帽子，還是戴在極左派的頭上最合適。

再重複一次，「民粹主義」本身就是一個勃論，是一個含混不清，自相矛盾的，不科學的，不可靠的，無法取得共識的辭彙。最好是實事求是，具體事情具體分析。不要把「民粹主義」當做帽子和棍子來用。其實，愛用「民粹主義」的人，就是違背民意，心虧空虛，理屈詞窮，就是一個用華麗辭藻包裹自己嚇唬別人的伎倆而已。

後記：

在我前面兩評發出之後，「顛」作者也寫了《任賾：點評《評〈川普對美國社會認知體制的顛覆〉》文》。一開始就說明了，我們曾經「有幾年在同一個生產隊的同一個知青家，一鍋吃飯，算是故人了」。是的，我們是曾經「一鍋吃飯」的同學故人。我很驚訝我的老朋友會持極左派思潮，很想溝通。但是，一再打電話都打不通，有幾年失聯了。我之所以迴避這點，就是為了只談觀點，不涉及其人。我的文章一貫就是「對事不對人」。

我們同學故人之中，經歷人世間最荒唐的時代，見證了馬克思主義社會主義的殘暴和黑暗。除去那些體制內的人，我們的絕大多數人都對極左思潮持有著高度的警覺，甚至可以說具備著牢固的終生的免疫能力。所以，大家都想不到在「一鍋吃飯」的故人中竟然會有極左思潮，還是遺憾惋惜的。我知道在好幾個故人群里，他都是孤家寡人，最後都是他自己憤然退群了。而且「戰鬥力」極強，還攻擊，傷害了一些人。這就讓我不得不說了，既為其他朋友打抱不平，也因為這種極左派思潮在華人中還是很有市場。這麼多次選舉，華人中的多數都是支持極左派的。

我也看了他的《點評》。讓我很失望。我就不再點評《點評》了。

(全文到此結束)。