談到攝影就像談宇宙一樣,永遠的學無止境。我崇拜 「阿劉」 的唯一原因就是他已經是一位藝術大師了,但他還是不斷的探索,學習,交流,毫無保留的與大家分享著他的所有.....
寒冷的加拿大~ 阿劉大師工作照,吃得苦中苦......。 阿劉,好樣的。
阿劉談攝影;
自從相機和膠片可以捕捉到顏色, 色彩的運用便成了攝影裡面一個永恆的主題, 尤其是在數碼時代, 不僅僅拍出來的照片顏色絢爛, 后 期處 理上更可以對顏色進行隨心所欲的調整, 但是很多剛入門的愛好者甚至中級的攝影發燒友都始終沒能完全理解用色的概念, 很多 甚至只停留在顏色的飽和度, 顏色的豐富性方面, 而對於用色的藝術感, 故事性, 甚至簡單的對比概念都知之甚少, 我想我有必要寫這麼一篇文章, 從我個人的風光攝影角度來談一談用色, 目的還是點 到為止, 不做大段的理論陳述, 另外老規矩, 朋友們可以跟貼傳片子讓我點評, 謝謝.
以下我想從三個方面討論色彩的運用, 第一就是對比的概念, 第二是顏色本身的故事性, 或者說意義, 第三, 飽和度。1. 對比 顏色的對比很多人都不陌生, 甚至大多剛剛踏入攝影之旅的初學者也都略有耳聞, 那麼對比究竟是怎麼一回事呢? 首先, 大家 要有個色彩 學的概念, 比如藍色和黃色, 紅色和綠色都是補色, 那麼在實際運用中, 補色的互相對比就能讓視覺看起來很有衝擊力,比如以下的一張片子:
再比如這張:
以上的兩張都是補色之間的對比, 並且在實際景物中尋找這樣的情況也不能難, 無論是日出日落的紅光還是冰雪覆蓋的冬季大地, 藍色, 紅色, 黃色, 綠色都是隨處可見. 很多時候冷暖色調的對比其實就是一種補色之間的互相陪襯, 比如下面這張山頂的大風光:
整體的藍色調子中金色的的群山剛好讓那麼一點點反差跳躍出來, 再比如下面這張:
也是冷暖色調的對比, 金色的山頂和湖水的藍色呼應. 有時候冷暖調子的對比並不是那麼容易發現, 很多時候需要後期時候二次創作得來, 比如這張秋景:
其實這片子本身的金黃已經達到了很不錯的藝術感, 但是細心的朋友會發現左下角的那一點藍, 這點藍色從對比的角度講微乎其微, 但 是缺少這一點藍又感覺稍顯遺憾, 這就是對比的魅力, 有的時候不是整塊整塊的, 而恰恰是一點點, 一絲絲都帶有意義.
2. 使用顏色的故事性 這第二點我想說的其實也跟第一點有重合的地方, 但是這第二點著重的是選擇顏色的思想性, 而不僅僅是單純的 考慮對比, 比如下面這張片子:
嚴格意義上來講, 這也是一種補色間的對比, 但從創作這張片子的角度, 我更想稱之為顏色的孤獨感, 其實拍攝這張片子的時候, 我沒有看到多少紅色, 出片時候紅色也不明顯, 但是我在後期的時候加強了飽和度, 試想在風雪交加的山中, 一點紅色染上了孤獨的船塢, 是不是將這種孤獨感增強了呢, 所以這是一種從圖片的意義延伸出的顏色調節方法. 再看下面一片:
這是我早期開始攝影創作的一張片子, 那個時候我拍東西也比較隨性, 想法不多, 就是憑感覺, 所以有一些誤打誤撞的成分, 但毋庸置疑 , 這片就是放到今天也能稱得上我自己的收藏中拿得出手的一張, 歸根究底也還是它的顏色, 其實它沒有多少前面提到的對比, 而統一都 是紅,黃的暖調子, 那麼怎麼理解這裡面的顏色使用呢, 這就要從圖片意義本身來看. 這片子想要表達的 是生命, 一枚死去的落葉, 怎麼談得上生命呢? 因為表現手法是可以宏觀的, 應該說衰退, 沒落, 生命輪迴等等的集合體是我當時要表達的想法, 那麼紅色和金色的光就能最好的將這種遲暮的"生命力"表現出來, 正所謂夕陽無限更顯秋藝盎然, 雖是黃昏依舊點綴人間, 紅色, 秋色, 枯色, 黃昏色, 托出了生生不息的主題. 有時候我們會遇到純冷色的情況, 比如下面這張:
這裡面沒有對比, 沒有暖色系, 只有純藍和一點點白, 應該說是很冷的感覺, 我也曾考慮過放一個帳篷在前景作眼, 但考慮再三還是放棄 了, 一是地方狹小, 實在很難搭帳篷, 另外就是我覺得想要表達的思想中, 暖色不一定必須. 這裡我看重了湖水本身的藍色, 這藍在四周暗色的天際中仍然搶眼, 應該說達到了我的目的, 表達了一種深邃, 魔幻, 不可預知的情緒, 在這種情況下, 對比可有可無, 當然, 這不 是說和放暖色在裡面不好, 那將是另一種味道, 但從片子本身的意義看, 這樣運用色彩可以解釋的通.
再舉一例:
同樣是暖色系的運用, 這片子著重金黃帶來的魔幻感, 大家可以試想一下, 如果這是一張純藍的片子, 會有怎樣的意境, 應該說一下子 從充滿陽光的魔法世界變成了女巫橫行的冰雪王國, 可見顏色在表達思想上的重要性, 懷著設計, 構思去拍攝, 去後期製作, 就能夠讓顏色為故事服務.
3.飽和度 最後, 我想討論一下飽和度, 這個問題其實歸根結底是一個很簡單的問題, 但又是一個非常難以把握的東西, 說它簡單, 因為飽和程度 完全取決於個人, 有的人好過飽和一點,有點人喜歡欠飽和一點, 但是如何讓大多數觀者接受, 覺得不過, 覺得自然則是大大的學問, 我 只能說這顏色的飽和度也還是要跟前面提到的故事性匹配, 另外一點就是你個人的攝影風格. 有人說我拍東西比較柔一點, 我自 己也有感覺, 我不喜歡強加給別人的感情或者說比較"硬"的表達形式, 我比較喜歡緩緩道來, 循序漸進 , 這也就決定了我傾向降飽和的處理方式, 但有些攝影師, 比如chip phillips, 比如peter lik都是用色用到艷的代表人物, 從大 眾的審美來說, 艷確實討喜,但艷過又膩, 以上提到的兩位攝影師以及其他的一些用色高手可以將這種艷用到不過度為膩, 正是他們掌 握了表現力的平衡點, 那麼這種平衡點 從何而來, 如何把握, 跟個人的藝術修為就一定關係了。
請看以下樣片:
這片在我做後期處理的時候, 曾考慮過是否太艷, 但最終我還是保留了紅色的飽和度, 沒有降, 而相反, 我去調了藍山和下面綠色 草場的飽和度, 讓他們用相反的調子來壓一壓天空的紅色, 效果看起來就好一些些了, 但是如果你問我, 更紅一點怎麼樣,或者稍微 降一點紅色的飽和度如何, 我覺得都可以, 但究竟升了飽和度以後和藍山草場是否再相配, 那就要仔細捉摸了, 所以飽和度的調節,是一個整體的感覺,牽一髮動全身, 希望大家細細體會,也歡迎跟我討論。
以上就是我體會的風光攝影用色, 歡迎高手大師前來補充, 謝謝。 阿劉