倍可親

同性婚姻與天賦人權

作者:loneshepherd  於 2015-7-2 07:46 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:隨想|通用分類:熱點雜談|已有17評論

關鍵詞:同性婚姻, 人權

在《言論自由和不當言論的區別》一文里,牧人是這樣理解權利的:

  • 權利是生而固有的東西,始於生命的孕育、終於生命的灰飛煙滅;
  • 權利是平等的東西。一個東西一旦公認為權利,就不會因性別族裔或政治經濟地位而不同、也不會因為別人的厭惡而改變。同理權利的平等性意味著個人的權利不是絕對的、因為一個人沒有剝奪他人權利的權利;法律就是用來保證權利的平等性的;
  • 在法律的框架內權利不存在濫用。只要不違法,一個人可以任意行使其個人權利而不必擔心後果;
  • 權利不因每個人的好惡而改變。人既是平等的又是各異的,或者說個別人的某些極端做法可能會引起多數人的厭惡,但是不能因為多數人的極端厭惡而剝奪個別人的權利。

正因為權利的生而固有和生而平等,只有最基本的東西才屬於權利範疇。仔細閱讀聯合國的世界人權宣言的三十條準則,基本權利只有兩個:生命和自由,其餘的都是衍生權利。

牧人在這裡說的基本權利在學術界稱為自然權利(  Natural rights ),也就是我們常說的「天賦人權 」。

自然權利生而固有,不需要通過法律、宗教等等來賦予。理論上來說,自然權利不僅和性別、族裔及宗教信仰無關,也應該和居住國家和地區無關。倡導自然權利的先哲、英國人洛克(John Locke)就提出,政府只有在取得被統治者的同意,並且保障人民擁有生命 、 自由 、和財產的自然權利時,其統治才有正當性;如果缺乏了這種正當性,那麼人民便有推翻政府的權利。三百年後,其英倫的子孫布萊爾提出(爭議極大的)人權高於主權就是基於洛克的主張。

與其相應的是法定權利,由國家或地方的立法機構制定、由政府給予民眾。譬如健康就是一種法定權利,只有在某些國家或地區居住的民眾才享有這種權利,而世界最強大的美國的民眾還沒有真正享有這一法定權利。

我們都知道憲法是一個國家的最高法律,任何不符合憲法的法律都應當被終止(譬如周五美國最高法院關於同性婚姻的裁決就裁定俄亥俄、密西根、肯塔基和田納西四州的婚姻法違憲因而被終止)。而自然權利是與生俱來的權利,因此在法理上與憲法的最高法律原則存在著悖論。目前在憲政國家,解決這個悖論的方法是憲法對自然權利法制化,例如美國權利法案以修正案的形式成為美國憲法的一部分。但是人權作為「人因其為人而應享有的權利」,並不是憲法賦予的,憲法的作用僅僅是保障和實現人權的一種手段

下面簡單介紹一下周五同性婚姻案件的背景:

俄亥俄州男子奧貝格費爾 Obergefell 二十多年年前和另一男子(阿瑟)相愛,生活了二十多年,阿瑟在2011年罹患不治之症 - 肌萎縮性脊髓側索硬化症 ALS。在他去世前的2013年美國最高法院廢除了只將異性之間的結合認可為婚姻的《捍衛婚姻法案》,於是他們到承認同性婚姻的馬里蘭登記結婚,這時阿瑟已經不能動了。他們乘坐醫療飛機去馬里蘭,在飛機上登記結婚並舉行了婚禮。幾個月後,被稱為丈夫的阿瑟去世,可是俄亥俄州不承認其婚姻,否認奧貝格費爾具有死者的配偶權利。他就此對州政府發起訴訟,並一直把官司打到了最高法院。

涉及該案的共同起訴人的情況是這樣的:

來自密西根的蒂波爾和偌絲雙雙是護士。2007年她們舉行鄭重儀式,然後生活在一起。她們收養了三個孩子。按照密西根州的法律,只有異性夫妻或單身可以收養孩子,她們倆不能共同收養孩子。這樣,孩子一旦有緊急事情,另外一方不能享有任何法律上的權利,包括監護權等。

在美國陸軍後備役服役的一級中士德廓和廓斯圖拉相愛。在2011年德廓接到命令奔赴阿富汗之前,他們兩個來到紐約登記結婚。一年後,德廓從阿富汗回到美國因為德廓在田納西服務於美國陸軍後備役、兩人在田納西定居。可是他們的婚姻不被田納西州所承認,他們為此需要穿越在州際之間。肯尼迪大法官評論道,一個「為國服務、保護美國憲法的軍人,還得承受如此之重。」

那麼俄亥俄、密西根、肯塔基和田納西四州的婚姻法是否違反了人的基本權利呢?美國憲法第十四修正案第一款是這樣闡述的:

「所有在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄的人,都是合眾國的和他們居住州的公民。任何一州,都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律;不經正當法律程序,不得剝奪任何人的生命、自由或財產;在州管轄範圍內,也不得拒絕給予任何人以平等法律保護。」

按照這裡的「平等保護」條款,五位自由派大法官判定俄亥俄、密西根、肯塔基和田納西四州的婚姻法違憲,所以必須終止。

關於同性戀牧人再多說兩句。

對同性戀的了解基本上是二十年前到美國以後。起初看到男同性戀「扭扭捏捏」的樣子牧人從心裡感到厭惡,對美國保守派反同的強硬立場歡呼叫好。是這樣幾件事逐漸改變了牧人的看法:

  • 牧人是個喜劇迷,早期的《Seinfeld》、《老友記》等等牧人每集都看。偶然間牧人看了《Will and Grace》、很Funny,看下去覺得Will和Jack很正常啊;後來又看了《慾望城市Sex&City》、《Glee》等等。現在的《Modern Family》是牧嫂和牧人最愛看的喜劇。
  • 隨著越來越多的名人走出櫥櫃,牧人覺得這些人不僅正常而且機智詼諧。記得2008年大選前Ellen Degeneres採訪共和黨總統候選人麥肯時對他說「我覺得你的立場就像我只能坐這個凳子但是不能坐那個凳子」,這一機智的評論讓麥肯尷尬無比。
  • 那些反同大腕原來自己就是同性戀。先是名星牧師海格Haggard 2006年被揭發和男性「有關係」(不僅一個)因而被教會開除。再是美國參議員克雷格Craig 2007年在「明尼亞波利斯」國際機場廁所(據說那裡是同性戀常去的地方)勾搭便衣,結果當場被該警察逮捕;雖然他拒不承認但是在事實面前和共和黨的強大壓力下不得不辭職。牧人想這些人怎麼這麼病態啊,白天冠冕堂皇地反同,暗中自己做同,你TMD怎麼就不能言行一致一點兒呀!這讓牧人想起中國的古訓「存天理滅人慾」是多麼的反人性。
  • 跟醫言堂兄喝酒時牧人問起同性戀是後天還是先天,醫兄肯定地告訴牧人,醫學和生理學證明絕大多數情況下同性戀是生理因素造成的,也就是說這些人生下來就是這樣的。既然如此,這些人理應享有和我們一樣結婚的權利。

一個月以前多倫多Doors Open牧嫂牧人參觀了教會街一家教堂后在街上散步。街上同性和異性伴侶都不少,後來我們還在一家叫 車庫 的餐館吃飯;鄰桌的兩位男子顯然剛剛認識不久,因為那位來自巴西的美男子幾乎講不了英文,但是可以感受到兩人都很快樂。

今天開車的路上牧嫂跟我講了那天她看到的一對男子:高一點的一頭茸毛般的捲髮、剪的其短,穿淺色T恤灰方格制服短褲;稍矮一點的略微禿頂,著無袖T恤淺灰短褲,兩人均足蹬Flipper Sandals;兩人手挽著手,一路面帶微笑。 她告訴我不知為什麼那一幕一直刻在她的腦海里,而且每當想起來就很感動。然後牧嫂跟我講,這次去Doors Open最大的收穫就是看到那一對同性戀人和我們一樣恩愛。

牧人啰哩啰嗦說了這麼多廢話,目的其實就是一個:同性戀雖然不是大多數,但是他們是和我們一樣正常的人,請和對待我們自己一樣對待同性戀。 

多倫多教會街 車庫餐館

多倫多自豪遊行Pride Toronto 是世界最大的同性戀遊行之一,和加拿大國慶是同一天。這一對伴侶選擇這一天在這裡結婚:


相關文章
醫言堂《醫學界對同性戀之源的解讀


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 sun1161 2015-7-2 21:01
上天對人類賦予許多自然天賦權力,可不是所有賦予人類的「天賦」人權,都應該照搬是實施!因為人類生活在一個多樣化的社會裡,其中有法律、道德以及自然規範性的範疇,來制約這個社會的平衡發展,比如:天賦還賦予給男性和女性之間的性愛,可不是男人(或女人)要上哪一個女人(男人)就可以的,強迫對方的性愛就是犯罪,這種天賦以法律形式約束起來,才能建立一個即和諧有向前發展的穩定社會。所謂自由社會是相對而然,自由並不代表隨便任何事情都可以做。美國已經對同性戀者給預過大的自由空間,還要怎樣自由?同性戀者可以「玩」自己的,願意怎樣「玩」都可以,但是立法承認他們的婚姻會使人類的發展趨勢帶來災難,因為同性戀是一種病態,病態之間的結和,勢必造成人類的終結。比如:艾滋病毒的傳播源於非洲大猩猩之間,但是人類與猩猩亂倫后被感染,因此感染的人類再在人類之間傳播,第一位與猩猩亂倫感染者,你就不能說「天賦賦予了我性的權利,所以我就亂性」,亂性的結果把人類帶來了到目前為止還沒有治癒艾滋病毒的方法,這就是災難。我所舉的這個例子就是說「上天的確給預人類許多天賦,可必須有限制性的,這設及到法律、道德、人倫和社會觀感的層面問題。看看哪一位辛勤培育一個孩子的家長願意看到自己的孩子與同性者結婚而不履行一個人自然的生孩延續後代過程?而最後孤獨死亡?
回復 解濱 2015-7-2 21:08
sun1161: 上天對人類賦予許多自然天賦權力,可不是所有賦予人類的「天賦」人權,都應該照搬是實施!因為人類生活在一個多樣化的社會裡,其中有法律、道德以及自然規範性的
同性戀是天賦人權,但同性婚姻的合法化就是褻瀆婚姻的神聖性了。
回復 sun1161 2015-7-2 21:27
解濱: 同性戀是天賦人權,但同性婚姻的合法化就是褻瀆婚姻的神聖性了。
精闢論述,言短抓住實質。
回復 xqw63 2015-7-2 22:01
很理性的分析。同性戀的問題,對錯已經是其次的問題了,如何合情合理合法,是需要現代人考慮的問題
回復 taichi1953 2015-7-2 23:48
既然樓主提到"自然權利"的尊重和順從,我們是否又可以從此引伸至"人狗"或"人獸"婚姻合法化呢?因為他/她/它們的相愛,所以,我們也要尊重它們,給予它們自由和權利來結合,成為合法的婚姻?又是否有些過於"任性"或"濫"用這種自然的權利和自由?我尊重它們扠利和自由,但反對它們婚姻的合法化。支持解濱和sun1161的理觧,說得很到位!
回復 我愛月季 2015-7-3 00:42
樓上都說的太好了,非常贊同。
回復 borninheaven 2015-7-3 00:47
"天賦人權"僅是個概念, 其實這「天」從未賦予人任何的權力,每個人的「天」也不同。人類的是非是建立在宗教信仰和人們自己人為創造的法律上。所以法律從來就沒有違反基本人權之說,只是會違背一些人的相信而已。
回復 cy60 2015-7-3 02:12
天賦人權在動物界試行的最好!
沒有法律,文化等的限制和約束,完全憑本能和上天給你的能力!
回復 小城春秋 2015-7-3 05:19
承認同性在一起是合法的,可他們又何必要用婚姻這個概念,還要領養孩子,這樣對孩子的成長是不公平的,因為沒有尊重孩子們的選擇。同性戀在社會上允許存在,享受同等福利,但是過份撈過界,豈不是侵犯了其他人婚姻的權利?
回復 loneshepherd 2015-7-3 06:40
解濱: 同性戀是天賦人權,但同性婚姻的合法化就是褻瀆婚姻的神聖性了。
你的留言顯示了你的強詞奪理。首先「天賦還賦予給男性和女性之間的性愛」這一條屬於自然權利的 自由 ,但是每個人的自由是如何保障的、你能因為你的自由妨礙別人的自由嗎?
回復 loneshepherd 2015-7-3 06:43
解濱: 同性戀是天賦人權,但同性婚姻的合法化就是褻瀆婚姻的神聖性了。
解斌大俠,do tell!
在此之前,至少讀一下這四個共同起訴人的遭遇。
回復 loneshepherd 2015-7-3 06:44
xqw63: 很理性的分析。同性戀的問題,對錯已經是其次的問題了,如何合情合理合法,是需要現代人考慮的問題
謝謝評論
回復 loneshepherd 2015-7-3 06:55
taichi1953: 既然樓主提到"自然權利"的尊重和順從,我們是否又可以從此引伸至"人狗"或"人獸"婚姻合法化呢?因為他/她/它們的相愛,所以,我
請注意,天賦人權也好、自然權利也好,指的是人的權利,不是除了人以外其它動物的權利。
牧人講了同性婚姻的法理依據,你人獸交、人獸婚的法理依據在哪裡?
回復 loneshepherd 2015-7-3 10:02
認為同性戀是受後天影響造成的請看這篇文章《醫學界對同性戀之源的解讀》
http://big5.backchina.com/blog/307830/article-229363.html
回復 kokokola 2015-7-4 12:42
有兩點需要弄清楚,1、同性戀不是病態,2、婚姻不是神的或聖經的意思。
從心理學,生理學,和病理學來講,同性戀者不是病態,同性戀不可被"治療"好,或被"治癒",同性戀者除了性取向不同外,其他方面均和"大多數"人沒什麼不同。
婚姻,締結婚約不是聖經的意思,婚姻婚約比聖經還要古老,且世界各地都有。法律認可同性戀婚姻,最大的緣由是婚姻之外的人和人之間的利益分配,同性戀者何異性戀著都存在財產,稅務等權益問題。在法律角度看,既然同性戀行為本身不違法,就應該給同性戀者其他相關的合法的權利。
回復 kokokola 2015-7-4 12:45
俄羅斯法律規定,同性戀行為是非法的。這個情況下,同性戀婚姻就談不上合法性了。
回復 loneshepherd 2015-7-4 20:22
kokokola: 俄羅斯法律規定,同性戀行為是非法的。這個情況下,同性戀婚姻就談不上合法性了。
這個我知道。不知道俄羅斯憲法關於自由和平等是如何闡述的,如果類似於美加,那麼這個同性戀非法的法律就是違反憲法的。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-11 15:51

返回頂部