倍可親

ZT:醫言堂《醫學界對同性戀之源的解讀》

作者:loneshepherd  於 2015-7-3 09:41 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:選摘|通用分類:熱點雜談|已有9評論

關鍵詞:醫學界, 同性戀的根源

牧人按  語:


牧人的小文《同性婚姻和天賦人權》引起了不少爭論,跟牧人持不同意見的很多是牧人的朋友。其中大家爭論的焦點之一是同性戀是不是後天影響造成的。牧人在小文里說過這個疑問是醫言堂醫兄幫我解釋的;牧人嘴拙,又不懂醫學生物學,下午在微信上跟醫兄請教,他轉來了這篇文章。

文章是醫言堂醫生四年前寫的,放在今天依然價值很大。徵得醫兄同意,轉載於此。原文後有他對一些疑問的解答。

ZT:醫言堂《醫學界對同性戀之源的解讀

周日,鄉下人家的湖邊樹蔭下,涼風席席,毫無城裡的酷暑感受。

外甥在林中小木屋裡的一夜消遙之後,不知為何突然和我聊起了同性戀的醫學解釋問題。聯想到最近博客天地里幾位博友也有興趣了解醫學界對同性戀之源的解讀,便趁著這避暑的鄉下周末也來碼上幾個字。本文屬閑侃這同性戀的先天與後天因素之糾結,就不列出醫學文獻索引了。有興趣朋友可以Pubmed搜索引擎上自行追究。

現今醫學界,包括中國,早已不把同性戀視為病態。也早已度絕了對同志們的心理治療。好象把同志們當作病人的大多是各派宗教界的極端人士,在美加兩地基督教里則以福音派Born Again類,和原教旨主義的信徒們為主。所謂對同性戀的心理輔導,在美加二地大都是福音基要派對人的洗腦。臨床心理學的研究對這類做法也早已有負面的定論。

同性戀社區常常引用的10%人群是同志一說也是有誇張之嫌。根據不同的人口普查,並對地下同志社調作了統計學校正後,一般為醫學界接受的數據是在5%至7%之間。

同性戀的基因學說源自於1963在Yale大學的一項果蠅遺傳突變的研究。那時,來自印度的訪問學者Kulbir Gill在建立一個女性不育的果蠅模型。他偶然發現當果蠅被強烈的X光射線照射后,一小部分基因改變后的雄果蠅會表現出對同性果蠅的性行為。Gill寫了一個簡短的通報后便對此失取了興趣。他繼續進行對不育模型的研究。

十年後,Brandeis大學的Jeffery Hall開始對Gill的奇怪發現進行深入研究。他發現並命名了這個造成果蠅性取向改變的突變基因為Fruitless-無果基因。帶有無果基因的雄性果蠅不僅會主動地去尋找雄性進行果蠅的性行為,它也會去找雌性果蠅進行性行為。有趣的是,無論是與同性或異性果蠅性交,這些突變后的果蠅無法完整地完成果蠅的性交行為。二個同樣是突變后帶有無果基因的雄性果蠅會互相進行性行為,雖然它們無法完成整個程序。而一個不帶有無果基因的正常雄性果蠅則會拒絕與攜帶無果基因雄果蠅共赴巫山。

NIH早年曾經支持過對人類同性戀基因,類似與果蠅中的無果基因,的尋找。但是好象一直無法找到一個單一的基因來解釋人類同性行為(讀者中對此有研究的朋友請加評論並指正)。業界對此的解釋是一組基因,而不是一個基因在性發育的過程中起到了對性取向Sexual Orientation and Identity的引導作用。顯而易見,人類在各個方面都比小小的果蠅要複雜得多了。相關的研究仍在進行之中。

如今,一組人類基因(Genetic makeup) 在特定環境下的表達是為現代生物醫學屆普遍接受的學說。換句話來說:同性行為和其它許多人類其他行為相似,是一個先天Nature和後天Nurture相互作用相互影響而延伸出來的結果。

這個Nature和Nurture相互作用的學說是這樣來解釋同性行為的(本堂綜述。有誤之處,歡迎指正。):

  1. 如果某人的同性基因組表達力強,則無論該人的社區人文生活環境如何,他她只對同性的同志有性興趣。既使冒著生死的風險,只要有機會他她皆會有斷背的行為。唯一的不同是明的,或暗的。他她是無法壓制自己體內最深處在覺醒的同性基因組。這類人完全排斥異性戀行為。
  2. 如果某人的同性基因組表達力弱,而該人又正好生活在一個對同志生活方式極為惡劣的社區人文環境之中,則他她很可能就找一個異性來滿足其性的興趣與需要。有時,甚至連自己是同志也末必一定明白。這種若是換了一個生活的環境,則極可能演變如下第3類的行為。在外人看來,某人似乎從異性戀忽然之間轉成了同性戀。
  3. 如果某人的同性基因組表達力是不強,但是該人又正好生活在一個對同志們極其寬容的社區人文環境下。那麼,他她完全有可能在性行為上表現得和基因組強勁的第1類人完全一樣。該人也會從小斷背到老。
  4. 如果某人的同性基因組表達生來就為零,既先天在這同性基因組的結構上就有缺陷。這種缺陷是和物種進化過程相一致的。(物種在起源的遠古億萬年前,是以無性或雙性生殖為主。隨著物種的進化,生殖系統有了分化,生殖過程從原始的無性,雙性逐漸演變為較高級的異性繁殖。對進化理論有造詣的讀者請評論並指正)。那麼該人既便是天天泡在同志堆里,時時皆有斷背的機遇,他她也不會有同性戀的性行為。這類占人類大於90%的絕大多數。
有趣的是一些性心理的研究發現在某些反對同性戀最強烈的人群人中,有相當一部分是可能歸屬於上述第二類人群。他們常常以極端的言語來壓抑自身基因組的覺醒,以反同的高調行為來求得自己被他她所在人文環境的認同。這種個案常常以醜聞的型式見諸於媒體,無辜傷害自己與家人。實為不幸。例如近來常常見諸媒體被八卦的福音基要派牧師Ted Haggard

行筆至此,本堂不得不要致謝這埸網路口水大戰的源頭呂麗萍和他先生孫海英,是他們提高了華人社會對同性戀的認知。其實,呂孫二人也不過轉了一下他人的圍脖。對他們二人的圍攻是有點過火。絕大多數人對於同志生活方式有寬容,但不認同,或也有反感。這些感受與反應皆是在情理之中。本堂好奇的是那些借呂孫的槍口狂躁而極端反同的朋友們:你們是否對自己的性取向真正了解? 你們是否是屬於上述第二類有如Ted Haggard的人群?

外甥聽了我的疑問,哈哈一笑:"I don't care, Why should you?" 話音末落,人已經一頭扎入湖水中涼快去了。

是啊,Why should I ? 看來我也該那兒涼快那兒去。

(醫言堂:初稿於二零一一年七月十七日。完稿於七月十九日。)


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (9 個評論)

回復 sun1161 2015-7-3 12:29
樓主的文章不知道從哪裡引述一些「論證」文獻?樓主說:「同性戀的基因學說源自於1963在Yale大學的一項果蠅遺傳突變的研究。」可是基因順序排列發現於1972年,由名不經傳的比利時University of Ghent 的Walter Fiers領導的研究團隊發現,1977年英國著名生化專家,兩次諾貝爾獎獲得者Frederick Sanger 繼續完善發現DNA末端鏈,從而正式進入實驗室研究,所以你引證的文獻是1961年,比諾貝爾獎獲得者研究基因(DNA)早16年?到目前為止人類還沒有找到同性戀基因具體位置所在,只是以Epigenetics論述,多數認為是男性或女性同性戀的性器官細胞膜對荷爾蒙的敏感度發生異常變化。人類對性取向一直很好奇,同性戀已經超出絕大多數人的行為,因此被看成是病態。再談人權?前些時間看到一則新聞,一個變態傢伙半夜三更反覆去強姦鄰居的母馬,結果一次被母馬把這個「哥們」的大腿給踢斷無法行走等到天亮馬主人營救,這傢伙就應該抱怨母馬不顧及他的人權?!因此,當一個人談及你自己的人權時?是否顧及公眾或社會乃至法律層面的約束呢?
回復 loneshepherd 2015-7-3 19:16
sun1161,
基因突變是基因排序嗎?況且耶魯是研究別的東西偶然發現的,這在科學研究里不是很常見嗎?
另外「強姦母馬」顯示了你的無知和狡辯:
1)這個例子和同性戀有什麼關係?反同性戀喪心病狂了吧!
2)任何的自由是雙重的。強姦所以犯法是因為強姦犯違反了被強姦者的自由;
3)這個獸奸者創入鄰居家已經犯了入侵罪、姦淫母馬又犯了非法佔有罪;
4)在所有的國家,獸交都是犯法的,你自己去調查一下吧。
回復 sun1161 2015-7-3 19:55
loneshepherd: sun1161,
基因突變是基因排序嗎?況且耶魯是研究別的東西偶然發現的,這在科學研究里不是很常見嗎?
另外「強姦母馬」顯示了你的無知和狡辯:
1)這個例子和同
看到你回復的幾句話,我方夢驚醒!可謂」秀才遇到兵,有理講不清「就你對基因的了解,還敢大談"醫學界對同性戀之源的解讀?」你這種只知道其一不知其二的人最好不要大談闊論!這是當今中國浮誇特點在你身上的體現。我列舉強姦母馬的例子是對你大談「人權」,忽略法律的回復你自己都沒有反應過來?!我看你今後還是多寫寫愛情小說和幻想小說吧!千萬不要去「碰」論理論證極其強的辯論性文章!
回復 寂禪 2015-7-3 22:36
sun1161: 樓主的文章不知道從哪裡引述一些「論證」文獻?樓主說:「同性戀的基因學說源自於1963在Yale大學的一項果蠅遺傳突變的研究。」可是基因順序排列發現於1972年,由
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/282/1809/20150429
回復 sun1161 2015-7-3 22:51
該篇引論文章與樓主的闡述毫不相干!
回復 寂禪 2015-7-3 23:13
sun1161: 該篇引論文章與樓主的闡述毫不相干!
俺的意思是「同性戀」應該有生物學基礎,但目前還不清楚。事實上,生物學的許多現象現在都還難從基因上找到證據,因為動物行為的調控實在是太複雜了,不是單純基因就能說明的。
回復 sun1161 2015-7-3 23:51
寂禪: 俺的意思是「同性戀」應該有生物學基礎,但目前還不清楚。事實上,生物學的許多現象現在都還難從基因上找到證據,因為動物行為的調控實在是太複雜了,不是單純基
非常贊同你的說法,即使現在各門各派對同性戀的生物學研究也是「學說」或在「假說」的基礎上!
回復 真言 2015-7-4 06:53
"如果某人的同性基因組表達力弱,而該人又正好生活在一個對同志生活方式極為惡劣的社區人文環境之中,則他她很可能就找一個異性來滿足其性的興趣與需要。有時,甚至連自己是同志也末必一定明白。這種若是換了一個生活的環境,則極可能演變如下第3類的行為。在外人看來,某人似乎從異性戀忽然之間轉成了同性戀。"  這個第二類現象在其他方面也具有普遍性。屬於弱的自我意識在強的環境下造成自我「表象的異化」。很多兩面人都是如此。牆頭草,隨風倒的人格特徵。
回復 loneshepherd 2015-7-4 08:34
sun1161: 看到你回復的幾句話,我方夢驚醒!可謂」秀才遇到兵,有理講不清「就你對基因的了解,還敢大談"醫學界對同性戀之源的解讀?」你這種只知道其一不知其二的人
你好好看看,牧人一開頭就說這篇文章是牧人做醫生的朋友幾年前寫的,是我「大談」嗎?
你自己把基因突變和基因排序兩個東西混淆、讓我這個不懂生物的也知道你在胡扯。

Jeff Hall關於果蠅的研究不難查找,你自己不會去Google一下嗎?

你把同性戀的權利和人獸交攪合在一起符合你把基因突變和基因排序攪合在一起的特徵。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-6 19:01

返回頂部