言論自由和不當言論的區別

在穆斯林恐怖分子在巴黎槍殺了十二名《查理周刊》采編人員、全球哀悼之際，法國劉學偉博士寫了一篇《不作死也得死》在某網站還上了導讀。牧人讀後禁不住搖頭，一個在西方居住了幾十年的智者竟然糊塗如斯。

言論自由和不當言論的區別，放大點說，自由和不當行為的區別，很難理解嗎？

再看看那些跟評牧人意識到，糊塗的不止法國劉學偉博士一人哪。

這裡牧人用擴音器、揪著法國劉學偉博士的耳朵大喊：言論自由是權利、不當言論是德行不佳，兩者有本質的區別:

• 權利是生而固有的東西，始於生命的孕育、終於生命的灰飛煙滅。
• 權利是平等的東西。一個東西一旦公認為權利，就不會因性別族裔或政治經濟地位而不同、也不會因為別人的厭惡而改變。同理權利的平等性意味著個人的權利不是絕對的、因為一個人沒有剝奪他人權利的權利；法律就是用來保證權利的平等性的。
• 在法律的框架內權利不存在濫用。只要不違法，一個人可以任意行使其個人權利而不必擔心後果。
• 權利不因每個人的好惡而改變。人既是平等的又是各異的，或者說個別人的某些極端做法可能會引起多數人的厭惡，但是不能因為多數人的極端厭惡而剝奪個別人的權利。

正因為權利的生而固有和生而平等，只有最基本的東西才屬於權利範疇。仔細閱讀聯合國的世界人權宣言的三十條準則，基本權利只有兩個：生命和自由，其餘的都是衍生權利。

德行則是道德層面的東西，和權力本質性的區別在於權利是可界定的、而道德則存在在人的意識中。每個人都可以判斷別人的思想言論和行動是否符合道德，但是這種判斷沒有法律約束力。

《查理周刊》是一個典型的例子。因為其極端性，《查理周刊》即使在法國影響也不大（如果不是這次恐怖分子的屠殺行為相信大家也不知道這份刊物），而且因為財務困難曾一度停刊十餘年。換句話說，《查理周刊》已經因為濫用言論自由而受到了懲罰，但是出版什麼是他們的權利。

前新聞秘書卡尼Carney昨天接受安德森·庫珀採訪時說，言論自由是自由中最根本的權利，而對極端言論的自由的保護對於保護言論自由至關重要。這句話送給法國劉學偉博士。

法國新聞有諷刺的傳統，可以追溯到法國大革命時期。這一傳統包括左翼的激進主義與挑釁性的謾罵相結合，有時往往接近傷風敗俗的地步。在18世紀，這種諷刺的對象往往是王室、比如王室的風流韻事等；而今天諷刺的對象可以是政客、警察、銀行家等等。
而《查理周刊》作為代表法國政壇的極左派，正是這種精神的倡導者。該雜誌決定刊登諷刺穆罕穆德的漫畫與法國新聞界的這一傳統是相輔相成的。
它刊登過的一些漫畫包括拿著滴血移民頭顱的警察、自慰的尼姑、戴安全套的教皇等等。它的目的就是要挑戰權威、諷刺時政；但《查理周刊》的手法被認為既粗俗又無情，還往往帶有惡意攻擊性。

• [12/03]大圓環壯遊：回家
• [12/06]習大大強力反腐 中國清廉指數反倒大幅倒退
• [12/10]北美維權系列(4)-我與電訊公司和健保公司的故事
• [12/15]北美維權系列(5)-一次房屋買賣產生的維權故事
• [12/22]北美維權系列 - 為什麼維權？
• [01/09] 言論自由和不當言論的區別
• [01/10]為什麼這麼多中國人認為《查理周刊》的記者「活該」？
• [03/02]Mauna Kea的日落
• [03/13]牧嫂在耆老中心做義工一年了
• [04/03]火山女神佩蕾的家 - 基拉韋厄
• [05/05]漫步流雲彩虹間 - 穿行在哈雷阿卡拉之巔
• [05/10]歐洲勝利日話感恩

• 查看：[loneshepherd的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]