light12

https://big5.backchina.com/?260533

(ZT) 蘆笛歷史豈容任意塑造？——駁封從德等人對《天安門》的指控

作者：light12 於 2009-6-3 20:58 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌

歷史豈容任意塑造？ ——駁封從德等人對《天安門》的指控

作者：蘆笛

歷史豈容任意塑造？

——駁封從德等人對《天安門》的指控

蘆笛

剛才看見封從德先生等人的《請簽名——致〈天安門〉製片人的公開信》，指責「該影片有選擇地引用了一些句語，同時又遺漏了一些重要的史實，創作了一些不真實的歷史記錄，尤其是關係到天安門廣場總指揮柴玲的部分很不真實」。唯一能舉出的證據只有兩條。

第一條是：

「顯然，柴玲的用語『期待流血』被《天安門》製片人卡瑪•韓丁Carma Hinton 錯誤地翻譯並斷章取義。「期待」應譯為「預期或等待」(anticipate or wait)，而非影片中所謂的「期望」(hope for)。我們在現場的都知道，柴玲那句話是指我們預期可能會發生鎮壓，並希望一旦發生鎮壓是在公共場所和媒體面前，而不是在陰暗的角落、不會從世人的視野中消失，就像其他1989年之前和之後眾多的民眾運動那樣。而且，重要的是我們預期的是鎮壓，而非大屠殺。另外還應注意，學運組織者已作了最大努力，以確保選擇留在天安門廣場的學生和民眾明白風險並自願留下。」

可惜柴女士的那個講話錄音稿就放在網上，由不得封先生20年後（或1995年後）任意作整容手術。

先看「期待流血」是否誤譯。根據《漢典》的解釋：

期待

期望；等待。南朝梁沉約《還園宅奉酬華陽先生》詩：「早欲尋名山，期待婚嫁畢。」唐韓愈《答渝州李使君書》：「是以負所期待，竊竊轉語於人，不見成效，此愈之罪也。」明方孝孺《與鄭叔度書》之七：「但媿學術荒陋，無所建明，孤負期待，以損知人之哲。」袁鷹《十月長安街》：「億萬人民衷心期待的勝利，在我們最焦急、最憤懣的時刻成為鋼澆鐵鑄的現實了。」

所舉的例句，無論是古語還是現代語，全都有hope for的意思。

再來看柴玲原話：

「政府這方面已經逐漸的穩固了。我們唯一能做的就是我們在天安門廣場堅持，等待看一看人民能不能真正團結起來，因為到最後只有是人民跟這個與人民作對的政府來較量了。

同學們老在問，我們下一步要幹什麼，我們能達到什麼要求，我心裡覺得很悲哀，我沒辦法告訴他們，其實我們期待的就是，就是流血。就是讓政府最後，無賴至極的時候它用屠刀來對著它的，它的公民。我想，也只有廣場血流成河的時候，全中國的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他們真正才能團結起來。」

她說的清清楚楚：她期望等待的就是廣場血流成河，因為只有這樣，才能擦亮全國人民眼睛，起來推翻政府（「我想最終的就是推翻這個沒有人性的，不再代表人民利益的反動的政府，而建立一個人民自由的政府，而讓中華人民真正地站起來，讓一個人民的共和國真正地誕生。」）

這難道不是「希望」的意思？請問譯為hope for 究竟有何失真之處？頂多就是該改為「hope and wait for」，少了個wait而已，但wait加不加都無所謂，蓋那說的是未來的希望，並非眼前的事。

柴玲在談話中反覆用了「流血」一語，甚至具體說明那是「廣場上血流成河」，證明封先生所謂「重要的是我們預期的是鎮壓，而非大屠殺」完全是謊言。實際發生的大屠殺，也沒到「血流成河」的地步，哪怕是在最嚴重的木樨地也如此。所以，嚴格說來，匪黨獸軍的努力其實還沒能滿足柴玲的期待值。

該信作出的第二個指控是：

「尤為重要的是，柴玲那句『……我要求生』也被斷章取義，從而給出一個虛假的印象，讓人以為她自己逃跑了。而事實上，她和天安門學生和民眾示威者一直留在廣場，直到最後一刻，並在『六四』清晨帶領大家撤離廣場，一道走回校園。正是這樣的不實印象，誤導了香港大學學生會會長陳一諤，導致他最近作了一個錯誤的公開演講，從而被暸解真相的香港大學的學生們罷免。像陳一諤這樣受誤導的觀眾很多，這從網際網路上因貴片引起的對柴玲的大量惡評就可明顯看出。

柴玲5月28日的錄像談話提到求生的願望，這是我們共同的願望。當時的11億中國人無一沒有強烈的求生願望。事實上，面臨屠殺和監禁，我們和廣場上的同伴中的許多人都作出了艱難的抉擇，用犧牲求生的願望來維護我們的責任與尊嚴。實際上，在『六四』屠殺後被迫轉入地下的過程中，在躲藏、囚禁和流亡海外的經歷中，正是這種求生的願望，給我們以勇氣和力量生存下來。正如柴玲在《絕食書》中所說的那樣：『我們以死的氣概，為了生而戰』。」

這又是罔顧事實的文過飾非，請看柴玲自己是怎麼說的：

「問：下一步呢？

下一步作為我個人，我願意求生下去。廣場上的同學，我想只能是堅持到底，等待政府狗急跳牆的時候血洗。」

「問：你自己會繼續在廣場堅持嗎？

　我想我不會的。

　問：為什麼呢？

因為我跟大家不一樣。我是上了黑名單的人。被這樣的政府殘害，不甘心。我要求生。我就這樣想。我不知道會不會有人說自私什麼的，但是我覺得，我的這些工作，應該有人來接著幹下去，因為這種民主運動不是一個人能幹成的。這段話先不要披露，好嗎？」

Once again, 柴玲自己說得清清楚楚，告訴大家她個人準備求生，同學們則只能堅持到底，等待政府血洗。在此，她把自己與「廣場上的同學」、「大家」的命運分得判若涇渭，毫無曖昧不明之處。求生是她個人的願望，不是封先生所謂「這是我們共同的願望」。她還怕人家說她自私，若是共同願望，何來「自私」一說？若求生真是她與同學們的共同願望，她為何還要堅決反對30號撤出廣場，要「想告訴大家，現在廣場是我們唯一的陣地了，我們再失守這個陣地話，那麼中國就要復辟了」，號召「保衛天安門」，賴在廣場上不走？在戒嚴令下達后、或哪怕是緊急通告下達後撤出廣場，不就能輕而易舉實現共同求生的願望了么？

最不能原諒的是，柴玲一面期望等待流血，準備個人求生，一面又欺騙比她小得多的孩子們堅持在廣場上送死：

「我想，也只有廣場血流成河的時候，全中國的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他們真正才能團結起來。但是這種話怎麼能跟同學們說？」

「所以我覺得很悲哀。這些話沒有辦法直接跟同學講，跟同學說，我們就是要在這裡流血，用我們的鮮血和生命來喚起民眾，同學們肯定會這樣做的，但是，他們年輕的孩子們（哭）。」

這就是封先生說的：「學運組織者已作了最大努力，以確保選擇留在天安門廣場的學生和民眾明白風險並自願留下」？

白紙黑字，鐵證如山，斧頭也砍不掉，縱是封先生利舌如簧，也不能把「期待」曲解為「anticipate」，把個人求生、集體送命的罪惡計劃美化為「集體求生」。求生毫不可恥，乃是人類最正當的願望，最基本的權利，可恥的是欺騙他人去送命，號召市民「保衛天安門」，為自己築成人盾，一面又準備個人求生。至於柴玲最後沒這麼做，非不為也，是不能也，突如其來、急轉直下的事態發展打破了她的如意算盤，沒能來得及逃走而已，這也能當成她的功勞？

只是因為她的個人逃生計劃被打破，而卡瑪又沒能拍到她最後撤出的鏡頭，封先生便指責人家歪曲事實，誤導觀眾，這說得過去么？那部電影是報道整個歷史事件的，並不是為柴女皇作起居注。提出這種奇怪要求，封先生何以不會覺得過份與僭妄？就算卡瑪是柴玲私人雇傭的攝影師，她也不可能做到時時刻刻守在柴玲身邊，及時拍下她的每個歷史性行動吧？

就算柴玲有抓S糊臉的狂熱愛好，明明不想獨自逃生，準備一道與大眾死在血流成河的廣場上，卻要向西方記者撒謊，以便徹底糟蹋自己的形象，那也是她自己的錯，不能賴到採訪者頭上去。封先生為什麼不去聲討責備柴玲誤導觀眾？她自己不說那些話，還能有人誤會么？

其實就算觀眾以為柴玲那晚根本不在，也沒怎麼冤枉她，蓋那不過是50步與百步的差別，按柴玲的邏輯，撤出廣場當然是可恥的逃跑，是「投降」，就算是最後一個逃跑，也仍然是逃跑，她為何忘記了自己的誓言「吾以吾血建中華」，不在廣場上堅持下去，而要當她反覆譴責可恥的「投降派」、「陰謀家」、「特務」，讓廣場那個「唯一的陣地」淪陷，中國實現了「復辟」涅？

綜上所述，我認為電影《天安門》並無嚴重失實之處，是一部相當難得的好電影。柴玲因為該片沒有美化她，反而為世人如實留下了她的歷史性證言，向讀者揭示了她陰暗的內心世界，就此惱羞成怒，動用自己公司的雄厚財力，對非盈利組織長弓紀錄片攝製組惡意興訟纏訟，搞到人家快破產的地步。封先生還雪上加霜，呼應柴玲的迫害行動，在網上散發公開信，誹謗《天安門》製片人，企圖封殺不利於自己神話形象的自由言論，實非文明人所當為，所屑為！

希望有識之士起來捍衛神聖的言論自由，捍衛草民對朝野政客們品頭評足的神聖權利，抵制毛共餘孽在西方開展造神運動、赤化西方世界、壓制言論自由、實行輿論一律的反動行為，在聲援長弓紀錄片攝製組的呼籲書上踴躍簽名，使得純潔的西方不被從東方流來的共毒敗壞，讓我們可以繼續享受自由的多元輿論，謝謝！