light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛貪得無厭的資本家玩衰了資本主義

作者：light12 於 2018-8-11 00:25 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有12評論

貪得無厭的資本家玩衰了資本主義 時間: 10 8 2018 12:34

作者：蘆笛在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

看到沙彌網友想知道我對中美貿易戰以及川普的看法。我長期不關心時事了，還真說不出個道道來，只能說點樸素感覺。

我同意小鍾所說，不宜低估中國對貿易戰的耐受力。個人覺得，若光從經濟上看，中國對貿易戰的耐受力可能比美國的強。如今中國的內需並不小，據專家計算，哪怕川普兌現了其威脅，真的對2000億美元產品徵稅，也只能使中國的GDP下降0.2%左右。另一方面，大量中國產品其實是美國在華企業生產的，美國不能不投鼠忌器，不可能對這些產品增稅，蘋果手機就是這樣。

當然，這不是高呼「美帝必敗，中國必勝」。中國的問題不在於外而在於內。以上所說只是從經濟層面考慮，真正的威脅是貿易戰可能引爆或惡化國內的政治危機或社會危機。但因為缺乏信息，貿易戰會不會引出政治併發症，目前還看不出端倪。

至於對川普，我的印象還可以，只是覺得美國行動的太晚了。如今中國已經構成了遠比前蘇聯更嚴重、更難對付的對文明的威脅，大勢已成，他已無力回天。

例如他允諾要讓美國實業迴流，談何容易？搬遷的代價先不說，所需的工程技術人員在哪裡？記得我戒網前在FN News上看過一篇文章，說蘋果手機為了製造放在口袋裡百般折騰還不留划痕的玻面，不能不跑到中國去，因為只有中國才能找到稱職而又刻苦勤奮高效的工程師與技工。諸位若不信，請去周圍調查一下有多少美國孩子是工科學生。

其實這些問題我過去早就談過了，在此不過是老調重彈而已。把6年前發表在《明鏡》上的舊作貼在下面。

走了，諸位保重！

------------------------------------

貪得無厭的資本家玩衰了資本主義

蘆笛

2月23日，歐盟委員會（European Commission）大幅下調歐元區的增長預測。該委員會稱，歐元區已經陷入「溫和衰退」，並警告歐元區去年年底的債務危機升級，使得希臘、義大利和西班牙等國的增長前景大幅惡化，包括上述三國在內的10個歐元區國家已經或即將陷入衰退。委員會預計，那些已接受紓困或在主權債務市場面臨嚴峻局面的國家的前景更為糟糕，希臘經濟今年將收縮4.4%，葡萄牙收縮3.3%，義大利和西班牙分別收縮1.3%和1%。

歐盟委員會此次發表的預期，較去年秋季的預計有大幅降低。那次該委員會預期歐元區經濟活動今年將增長0.5%，但這次卻將該預測下調至收縮0.3%。這一預期也明顯低於歐洲央行去年12月發表的預期，提示歐洲央行也會在3月初下調增長預期。

與此相映成趣的是，2月28日凌晨，倫敦警察對在聖保羅大教堂外安營紮寨長達4月之久的示威者營地進行了清場，拆除了全球「佔領」運動最後一個令人矚目的帳篷城。然而佔領活動人士並不認輸，其中一位對媒體表示，該營地的終結只不過標誌著開始活動的結束，他還提到英國首相卡梅倫對「裙帶資主義」的批評，以及英國朝野越來越多的關於收入不平等的辯論。

自從2008年全球金融海嘯重創了歐洲尤其是歐元區全體國家以來，歐洲一直陷在泥沼里，久久未能復甦。而今歐盟委員會發布的這一悲觀預期，無疑是對投資者與消費者信心的一大打擊，使得經濟復甦的前景顯得更加渺茫。

資本主義究竟出了什麼毛病？到底是誰的過錯？這是去年9月始於美國並迅速蔓延至其他發達國家的「佔領」運動提出的問題，所有的知識分子與政客們都不能不正視這一嚴峻的拷問。

何清漣女士給出了自己的答案。去年11月間，她寫了篇在網上流行甚廣的文章：《「佔領華爾街」與世界面臨的時代難題》。在這位經濟學家看來，「世界面臨的時代難題」，其實也就是去年7月間薄熙來與汪洋公開爭論的「做蛋糕還是分蛋糕」的問題。她言之鑿鑿地說：「假如熟悉美國政治光譜，就會明白在經濟事務中，右派善於賺錢（創造財富），左派善於分錢（分配財富）」。說白了，資本家負責賺錢，窮鬼們（她稱為「弱勢群體」）負責搶錢，而整個經濟災難都是窮鬼們好吃懶做、只想享受免費午餐引發的。據她考證，次貸危機之所以發生，乃是因為民主黨政客「基於『保護弱勢群體』的理念主張放鬆對窮人貸款限制」，招致兩房破產引出來的。窮鬼們闖了大禍，還要怙惡不悛——「『佔領華爾街』對於佔領者而言，其實就是希望繼續加大『免費午餐』的份量」。

可惜於1987-2006年任美聯儲主席、有「美國經濟沙皇」之稱的格林斯潘卻不是這麼說的。2008年10月23日，他在國會監督與政府改革委員會（House Committee on Oversight and Government Reform）作證時承認，他對利伯維爾場經濟的運作機制的理解有缺陷。在他發現了這一錯誤后，感到不勝震駭（shocked，直譯也就是「給嚇休克了」）。他承認，他過份信任自由經濟的自動糾錯機制，未能預見到亂放貸款的自我毀滅能力。他嚴厲責備華爾街公司，說它們把次貸與其他「金融衍生物」打包，製成證卷出售。隨著全球對證券需求增高，這些公司便向借貸者施壓，要求他們生產出更多的證券來。「證據強烈提示，若沒有證券商們的過分需求，次貸引出的惡果（不容否認，它就是危機的發生原因）要小很多很多，拖欠也會少很多很多。」

然而格林斯潘本人正是這一不負責任的投機政策的支持者。當年國會審查金融衍生品時，他強烈反對對金融衍生品與華爾街進行管理，認為：「多年來，我們在市場上發現，金融衍生品是一種非常有用的載體，能把風險從不該承擔的人轉到願意而且能夠承擔的業者頭上去」，認定如果對衍生物加以管理將是個錯誤。

只是在金融危機爆發后，格林斯潘才不勝痛苦地發現，衍生品的操作者們太貪婪，因而把好事變成了災難，哀嘆：「那些倒賣衍生品的人不像按醫囑照單抓藥的藥劑師們那樣可靠。」當聽證會主席質問他：「你有權威去防止招致次貸危機的不負責任的借貸，很多人也曾勸告你這麼做，你是否覺得你的想法驅使你做出了你為之後悔的決定？」這位過去不可一世的「經濟奇才」只能乖乖俯首認錯，答曰：「是的，我發現（我的想法）有個缺陷。我不知道它有多嚴重，會持續多久，但我為這一事實而備感痛苦」。

所以，格林斯潘親口承認，令全球陷入水深火熱的罪魁禍首，不是好吃懶做的窮鬼們，而是利令智昏的富鬼們。這些都是《紐約時報》以及其他各大報都登載過的轟動一時的消息，他作證的視頻至今還放在網上，何以「熟悉美國政治光譜」的何女士對此一無所知？要麼，由里根總統任命為美聯儲主席的老格，也是不可信任的馬克思主義者，是只知搶錢的窮鬼的代言人，如同奧巴馬、齊澤克一般？

老蘆當然是經濟學外行，不是何女士那樣的專家（當然，何女士估計也不是格林斯潘那個等級的專家）。不過，在我看來，經濟學從來是偽科學。所謂「科學」有三個根本屬性，第一、它必須是一定階段內全人類的共識；第二、它必須有預見能力或曰指導作用；第三、它揭示的規律可以被人類應用（即使是理論科學，也能起到對應用科學的指導作用）。然而經濟學在這三個方面都無法過關。

首先，經濟學界跟國會似的，永遠有至少兩派在爭辯不休，絕無可能達成共識，乃是一種政治而非學術。

其次，經濟學毫無預測能力，沒人能像天文學家預測日蝕月蝕那樣，總是能給出準確預報。每次經濟危機來襲都出乎專家們的預料，頂多只有個別人偶然猜中，在絕大多數情況下都既無從預測，更無法防止，比地震還結棍。如同其他學科一樣，拿諾貝爾經濟學獎的美國人最多，然而美國人不但把自家經濟搞得一塌糊塗，還連累到全世界尤其是歐洲頭上去。這與其他學科完全是兩回事。美國是自然科學最發達的國家，然而誰也不能說美國是經濟學最發達的國家。

最後，經濟學的種種理論都是假說，並非由實證證明了的客觀規律。即使是真理，它們也絕無可能如同自然規律一樣，被全社會毫無異議地信受奉行，只可能在某個短暫的時段內被權勢者強力推行（在民主國家是多數選民，在專制國家則是獨裁政府），因此實際上是變來變去的政策，並非恆定的學術理論。

既然經濟學反正是偽科學，和尚動得，我這門外老漢當然也動得，不妨也來奢談一番。在我看來，現代資本主義確實出了大毛病，一曰金融「產業」日趨發達，二曰全球化。這兩個毛病相輔相成，相得益彰，都是資本家貪婪的惡果。

金融「產業」之出現，當然有其理論上的合理性，那就是它能根據市場需要，自動作出最佳資源分配。這理論的基本假定是，無論是投資者還是經營者，都會出於追求「自身利益最大化」的本能，根據供求關係，將錢投入那些效益最高的企業，從而使資源自動流到最該去的企業中，得到最高效的合理應用。在這個過程中，政府絕不能加以管理，只能「無為而治」，放任自流的最終結果，就是全社會自動實現經濟的健康繁榮。這就是何女士所謂「善於賺錢」的右派經濟學理論，正式名稱為「新自由主義」（Neoliberalism）。

可惜這不過是「隧道眼」——病人的視野就那麼一圈，如同從隧道中看出去一般。處在「新自由隧道」之外的是：

第一，投資者只能根據股票或是「金融衍生品」的行情下注，而這未必真實反映了企業的效益。美國通用汽車公司長期經營不善，然而股票卻長期走俏。這種「信用與業績背反」招致的資源錯誤配置，只能把不良企業做大做強，等到該企業再也撐不下去時，「泡沫」便突然破裂，原來吸納的大量資金便打了水漂。

第二，想自身利益最大化，並不等於能夠自身利益最大化。要達到這個目標，為貪慾驅使的經濟活動者們必須始終保持冷靜，預知一切風險，看到一切陷阱，絕不會作出衝動性決策，以避免追逐利益最大化的動機反而將自己誘入火坑。而這根本就是超出人類智力的要求。

第三，個人短期內的自身利益最大化，不等於長遠的集體利益最大化。當風險分擔不公時，就必然出現經營者欺騙投資者的欺詐經營。而這正是「金融產業」的一大弊病。茅於軾先生已經指出了這一點：

「金融業的制度設計確實有嚴重的毛病，那就是『負贏不負虧』。賺錢時金融業和錢的主人分成（金融業都是用別人的錢來賺錢），但是虧損時金融業的人士是不承擔責任的，損失完全由投資者承擔。這種安排使金融業人士更傾向於冒險。2008年的金融危機就是因房地產次貸引發的，這就是因貪圖更大的市場而過於冒險的結果。奧巴馬總統試圖改變這種制度安排，但是並不能從根本上避免，頂多只能在程度上減輕一點。」

說白了，金融業如同賭場的莊家，不管賭客是輸是贏，他們都旱澇保收。完全違背了資本主義「機會均等」的基本原則，不能不說是極大的不公。

竊以為，茅先生說的還不完全。2008年的信貸危機，實際上彰顯了上述各條金融制度內在缺陷。危機釀造的每一個環節都是基於「自身利益最大化」的考慮。其中最強大的致禍因素，恰是業者們生怕血本無歸，因而採取了「分散風險」的保險措施：放爛賬的投資銀行想分散風險，便把保險機構拉進來；保險機構想分散風險，便將自己的金融責任製成所謂「衍生產品」，弄到證券市場上去出售，讓廣大股民幫他們承擔風險。等到房價暴跌，房奴付不出按揭，最後賬爛了，便把所有的人都拖下泥潭。在這過程中，從放債的投資銀行，到為他們擔保的保險公司，到製造營銷他們的「金融產品」的華爾街，直到供房的房奴們，無人不是出自利益最大化的考慮，然而最後的結果卻恰恰相反，所有的人都虧得一塌糊塗。

全球化更是把這些固有弊病以強大的「槓桿」放大到全世界規模。共產世界實行的「計劃經濟」的慘痛教訓告訴我們，計劃管理只能在企業內部實行，經濟大到一定規模，就再不可能實行計劃管理了，只能實行規則管理。然而全球的金融產業連成一氣后，就以「整體試錯」取代了過去的「個別試錯」，實際上是把全球經濟納入了華爾街的計劃管理。一旦操作失誤，立即累及整個資本主義世界，連個遮斷災難蔓延的防火牆都沒有，恰與當年中共實行「全國一盤棋」，瞎指揮搞到全國找不到一個不挨餓的角落一般。

全球化的更大惡果，是它使得財富發生了從西向東的流動，導致了東方的繁榮與西方的衰落。

每個長了眼的人都能看見，在過去三十年中，發生了資本與技術從西方向東方的大規模流動。在此期間內，中國的GDP年平均增長率是兩位數，而發達國家基本原地不動。西方的資本和技術只在東方增值，當然也就是世界財富發生了從西向東的流動。這不是說西方沒有從全球化中獲得好處，可惜那好處是虛幻的——西方輸出了實實在在的資本與技術，換回的不過是一堆票子。等到金融危機一來，票子統統「融化」（meltdown）了，而輸出去的廠房、設備、基礎設施等等卻實實在在地留在了中國。您說這全球化是哪家佔了便宜吧？

財富分配不均，其實只是全球化給西方的次要打擊。全球化對西方最嚴重的損害，還是使得它發生了社會經濟結構的惡性改變。東西方腦體力分工的結果，是西方扔掉了製造業，代之以金融「產業」、高科技與第三產業等「無煙工業」。但前兩者都不是勞力密集型產業，不能提供大量就業機會，而第三產業則全靠東方來的廉價消費品支撐。這完全是一種無比脆弱的病態經濟構型。製造業的喪失，使得第三產業成了最主要的就業方式，從而使得整個經濟養成了對進口廉價消費品的依賴。一旦金融危機使得西方失去購買力，隨之而來的就是難以消除的失業問題。

在經典的經濟危機中，失業主要是實體經濟蕭條造成的，當實體經濟進入復甦期后，失業也就不復存在了。然而如今西方業已大量喪失製造業，失業主要是第三產業蕭條造成的。要第三產業復甦，唯一的希望是恢復原有的購買力，但錢從哪兒來？只能靠金融「產業」與高科技去掙，可前者是靠錢生錢，如今沒錢了，還怎麼去炒？高科技當然能生錢，可那錢在世界範圍內作了分割之後，剩下來的也落不到消費大眾手上，大眾沒有消費能力，第三產業的復甦還有什麼指望？

喪失實業不但意味著難以消除的失業，更打斷了西方社會的脊樑——中產階級。須知中產階級的一大成份，是製造業中的管理人員與工程技術人員（包括白領與高薪藍領）。製造業失去之後，中產階級中的這一大塊也就不復存在了。而這部份中產階級要再度出現可不是那麼容易的。已有經濟學家觀察到，如今美國的工程師的出產量遠不如中國。這也毫不足奇——如今西方個個熱衷不勞而獲去炒錢，誰還願去當理工乾麵包？即使願學，實業萎縮后，畢業后就業也就成了大問題。換言之，這是個鶏與蛋循環問題——實業的復興需要技術隊伍，而技術隊伍的重建又有待於實業的復興。當然，不是所有的西方國家都如此糟糕，美國的實業損失就不如歐洲嚴重，但這畢竟是個大趨勢。

這就是西方經濟面臨的一系列嚴峻問題，它們統統是全球化引出來的，在可以預見的未來，恢復的前景很黯淡——自廢武功容易，恢復就難了。

西方國家首腦也認識到了這些問題，重建實體經濟就是奧巴馬的努力目標之一。然而有位經濟學家早就說過了：即使是中國喪失了勞力成本優勢，製造業也未必會流回美國，只會流向更便宜的地區。正如實業從英國流向美國后幷未迴流英國，而是流向日本南韓，以後又流向中國一般。因此，若是實業將來從中國流出，它也不會流回美國，只會流到印度、越南等資源更廉價的地方去。

這當然不是說中國一片光明，前途大好。相反，我不久前才預言，未來十年內中國經濟將進入停滯期，很可能引發政治上的騷亂。我只是想說，東西方各有各的肚子疼。中國的主要問題是政治制度上的弊病，而西方則是利欲熏心的資本家玩衰了資本主義。資本家的趨利慾，決定了資本只會流向成本最小的地方，因而淘空了自家的實業，造出了靠廉價消費品支撐的寄生型病態經濟結構；而金融「產業」使得全民變成了夏洛克（莎士比亞劇本《威尼斯商人》上的奸商），使得美國夢變了味，大眾變得好逸惡勞，只想靠投機倒把迅速致富。所以，資本家的貪婪，不但使得西方深陷泥沼，更使得它難以自拔，連解藥都想不出來。

這就是「佔領華爾街」運動為何發生，個人認為它在道義上是完全合理的。對如今的災難，窮鬼們或許也有責任，但「善於賺錢」的富鬼們才是罪魁禍首。當然，追究責任沒什麼意思，重要的還是亡羊補牢。但難題在於，要「善於賺錢」的富鬼們把工廠搬回來，根本就是沒有指望的。所以，在可以預見的將來，西方經濟大約都會持續萎靡不振。

2012年2月29日