倍可親

「63+1」與騙術

作者:kylelong  於 2012-6-3 05:01 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:愛國愛鄉|通用分類:政經軍事|已有57評論

 

為8964死難者默哀!

 

本文與63無關。因為63164。正因為大家知道63或者64代表什麼,所以才會看看本文。這就是「騙術」!標題黨啊!

 

所謂騙術,就是利用人們的某種心理使人上當的伎倆或手段。

 

那麼,為什麼會有人上當呢?除了騙子的伎倆或手段之外,那就是當事人的好奇心理和無知心理。無知,就是不知道,其本身不含貶義。下面談談這個「心理」問題,不一定正確,歡迎探討。

 

有些人說:政治就是一種騙術,因為很多人上當。

 

有些人說:中醫就是一種騙術,因為很多人上當。

 

有些人說:婚姻就是一種騙術,因為很多人上當。

 

也有人說:商業就是一種騙術,因為很多人上當。

 

還有人說:宗教就是一種騙術,因為很多人上當。

 

更有人說:網路就是一種騙術,因為很多人上當。

 

如此等等。

 

你能否舉例說說,在我們的生活中,有沒有一種事情從來不會發生有人上當的情況呢?

 

我覺得沒有。因為世上每個地方都會存在騙子,而且大多數人都會具有「好奇心理和無知心理」。所以,騙術不會消失。

 

然而,從辯證法的角度來看,事情都不是絕對的。中國有句俗話:一朝被蛇咬,十年怕井繩。這就是說的一個人上當后的心理狀態。中國還有兩句俗話:吃一塹長一智;不要在同一個地方跌倒兩次。日本也有類似的說法:生活就是:跌倒七次,爬起八回。以上所說的都是告誡人們要善於積累生活經驗和人生經驗,小心上當。

 

但這只是看問題的一個方面。另一個方面,則是講「上當」本身,只是自己的一種感覺、覺悟或意識。因為有一種好奇心理或無知心理,又或者是一種趨向心理,使得當事人自己的行為成為受心理作用或影響而執行的一個過程。有的人認為某件事是一種上當,而另一種人卻不這樣認為,而是覺得自己心甘情願的;有一種人認為某件事是很正常的事情,但有的人卻認為這種人是一種上當,自己決不會那樣做。愛美的女士會花很多錢去做美容;愛美的男士會為女人花錢買這買那。為什麼會這樣呢?因為我們每個人的心理狀態是不一樣的。正因為這種趨向性,使得人們放棄自己最初「已知的」心理狀態,而去投身另一種「未知的」心理狀態。是上當,還是沒有上當,仍舊要看當事人自己的心理狀態。

 

中國有句成語,叫「飛蛾撲火」。有很多種解釋,佛教的解釋是這樣的:飛蛾是以愛火的緣由而撲向火中的。《大乘本生心地觀經》說:「譬如飛蛾見火光,以愛火故而競入。不知焰炷燒然力,委命火中甘自焚。世間凡夫亦如是,貪愛好色而追求。不知色慾染著人,還被火燒來眾苦。」中國某些文人對「飛蛾撲火」的解釋也是如此:飛蛾撲火才會有的愛,或者說,因為愛,才會撲向火中。這是對「海誓山盟」、「赴湯蹈火」的愛情之讚美。

 

又比如「螳螂愛情」。螳螂的愛情生活在動物當中是比較獨特的,有一段男螳螂面對女螳螂引頸就死的「偉大的愛情故事」。螳螂是獨居生物,但在交配繁育後代之時,就得乘女螳螂不覺,飛撲而上,在被吃掉之前成功留後,那就是男螳螂的「蟲生目標」,非常忠貞偉大,但同時又是一段「偉大的愛情悲劇」。身為男螳螂,辛辛苦苦捱足一世,最終夢想,其實只為死在自己的愛人嘴裡,這就是他們的「善終」,過完欲仙欲死的那一刻,就完成了歷史使命。有的人把這種愛情稱之為「致命的愛情」。

 

這是上當嗎?這是騙術嗎?顯然不是,而是一種趨向性,或者在人類社會就是趨向心理。心理的趨向性,是人們行為的一個重要方面。

 

64為例,這個「行為」,不僅包括學生靜坐、絕食、抗議,也包括政府動用軍隊,還包括百姓送醫送葯,更包括幕後的政治人物和學運組織者。他們的心理狀態和心理趨向性是各不相同的。有些人一談到64,就一心想分分鐘解決這個政治問題,或者說就非得用一場什麼革命。按照中國的傳統管理體制,即使換一個嶄新的政府,這樣的事件,也還會發生。民國時期不是嗎?如果我們只是從表面上來分析一個政治事件對錯,我們無法找到事件的本質與根源,更無法化解心中的不滿與憂慮。

 

所以,「騙術」的存在,或者就如本文所說的「趨向心理」的存在,不僅是事物本身對穩定和延續的一種需要,也是人們對幸福和美好的一種追求。當這兩種「趨向心理」存在矛盾時,要麼你就改變事物,要麼你就改變自我。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

為8964死難者默哀!

 

延伸閱讀:

 

過度解讀

 

https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=148708

 

誤會和誤解的產生與消除

 

https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=76703

 

 


高興

感動
1

同情

搞笑
1

難過
7

拍磚
2

支持
11

鮮花

剛表態過的朋友 (22 人)

發表評論 評論 (57 個評論)

回復 mayimayi 2012-6-3 05:07
美文
很有見地

龍老師--  沒有偏離中心
回復 總裁判 2012-6-3 05:39
六四並不存在,屠殺是虛構的,那鄧小平及老一輩的功勞在哪裡?這不是一起被否定啦?LZ這篇文章不提六四這個詞,比中共的淡化政策更進一程,把六四作為一起造謠事件,把記憶中有六四這慘案的人們,都當作愚昧無知的受騙上當者,這樣的文章連中國的黨報都沒有這個臉發表出來的。
回復 司徒恭平 2012-6-3 05:54
最新的陳希同回憶錄進一步明確:派軍隊鎮壓的決定是最高層(鄧小平)做出的,64鎮壓死了幾百人。說天門廣場沒有死人,是一種技術狡辯,因為那不包括接臨的長安街路段,而軍隊和平民的衝突,就主要發生在道路上。殺人就是殺人,至於是在前廳還是後院殺的有什麼本質區別嗎?
回復 tsueict 2012-6-3 06:38
No one, except Heaven, can really see every and all things happened all the time then,  Everyone just said what he/she knew only at certain period.
Lots of things we didn't see in person in human history of the world did really happen no matter people believe it or not.
回復 566 2012-6-3 07:03
哈哈,又踩到「某些人」的痛腳了!支持龍老師!
回復 陳營 2012-6-3 10:49
早看過侯德健的視頻,最欣賞那句關於謊言的話。
回復 陳營 2012-6-3 10:54
司徒恭平: 最新的陳希同回憶錄進一步明確:派軍隊鎮壓的決定是最高層(鄧小平)做出的,64鎮壓死了幾百人。說天門廣場沒有死人,是一種技術狡辯,因為那不包括接臨的長安街 ...
天安門廣場確實「不包括接臨的長安街路段」。六四事件中死了不少人是事實,「天門廣場沒有死人」也是事實,顯然這不是技術狡辯,而是共黨太狡猾。不受共黨控制的侯德健和維基解密都有相關資訊。
回復 陳營 2012-6-3 10:58
tsueict: No one, except Heaven, can really see every and all things happened all the time then,  Everyone just said what he/she knew only at certain period.
Lo ...
你說的對,但是人們自己卻自覺的去相信歷史上確實發生過什麼,這一點古今中外無法改變。
回復 宜修 2012-6-3 11:09
陳營: 早看過侯德健的視頻,最欣賞那句關於謊言的話。
有理!
回復 宜修 2012-6-3 11:09
陳營: 天安門廣場確實「不包括接臨的長安街路段」。六四事件中死了不少人是事實,「天門廣場沒有死人」也是事實,顯然這不是技術狡辯,而是共黨太狡猾。不受共黨控制的 ...
  
回復 正義感 2012-6-3 11:52
妙文!有水平。
回復 司徒恭平 2012-6-3 12:04
陳營: 天安門廣場確實「不包括接臨的長安街路段」。六四事件中死了不少人是事實,「天門廣場沒有死人」也是事實,顯然這不是技術狡辯,而是共黨太狡猾。不受共黨控制的 ...
顯然是技術狡辯,如果你還有正義感和同情心的話,你不會去居心叵測地做這樣的技術狡辯的。
回復 tsueict 2012-6-3 12:05
陳營: 你說的對,但是人們自己卻自覺的去相信歷史上確實發生過什麼,這一點古今中外無法改變。
Xie Xie, Have a nice weekend.
回復 海外憤青 2012-6-3 12:39
司徒恭平: 顯然是技術狡辯,如果你還有正義感和同情心的話,你不會去居心叵測地做這樣的技術狡辯的。
「天安門大屠殺」同樣也是技術用語,因為天安門是共和國的標誌,所以英文就稱天安門大屠殺,而中國人多用64就更準確些。
回復 海外憤青 2012-6-3 12:47
龍哥真膽大, 帶好頭盔哈, 有人可是要恨死你了.
回復 司徒恭平 2012-6-3 12:49
海外憤青: 「天安門大屠殺」同樣也是技術用語,因為天安門是共和國的標誌,所以英文就稱天安門大屠殺,而中國人多用64就更準確些。 ...
或許你說的有你的道理,但在這件事情上夾纏這些細節沒有意義,否則就是別有用心了。你是親歷者,或許悔過了,可我們祭奠的是亡靈!想想那些在你身邊倒下的年輕人,你捫心自問:他們該殺嗎?!
回復 無聊所以聊2 2012-6-3 13:35
我當時在木須地,身邊一個同班同學肚子上被不知哪來的子彈打中,整個場面很亂,但我也確實沒看到血流成河的景象。理論上說,gcd槍殺一個無辜學生都是犯罪,但就」血流成河「這個說法是否是事實這一點上,至少我是沒看見,我班裡其他同學後來和我聊天時也說沒看見。現在有些人誇大當時的慘象,完全是為自己的一己私利,這點我毫不懷疑。
回復 xqw63 2012-6-3 14:56
很少扔磚,給你一塊磚。
如果你能回答一下咱的問題,咱對扔磚給你道歉:64是一場什麼樣的運動?軍隊是否開槍殺害了手無寸鐵的學生和群眾?到底死了多少人?
回復 緘默碎煙 2012-6-3 15:15
我不拍你的磚,只有一個問題:

用「螳螂愛情」來詮釋捍衛政權的殘酷性,我嚴重不同意。黨、政府和學生、群眾是愛情關係么?按照中國的傳統文化就算人民不是衣食父母,也應該稱作子民吧?用荷槍實彈的槍膛對準學生和群眾扣動扳機,難道是唯一的選擇么?!

夫妻離婚不足為奇,可有誰、又有幾個人能做到為了自己殘殺父母或孩子的生命的?!請告訴我,你會怎麼做么?!!!!!!

回復 老君岩 2012-6-3 17:00
還要我們體會你的中心思想啊?
如果你提議將64改名為北京大屠殺,我們也不會介意的。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 22:17

返回頂部