道德規範不是我們理性的結論

一劍飄塵

今天在英文論壇上，偶爾看到有人在為川總辯護的時候，引用了一句david hume（休謨）的話：the rules of morality is not the conclusion of our reason(道德規範不是我們理性的結論）。真正是感嘆：這是一個18世紀的英國人的認知，到了今天不要說中國人，許許多多的美國人都理解不了。

休謨、培根的名言警句還都是我很年輕的時候看過的。後來年紀漸長，就覺得這類英國學者的理論太基礎了。但是看看今天美國竟然還有人引用，也就可以知道，人類的進步真的是一個非常緩慢的過程，對於中國人來說更是如此。

比如休謨的這句話，就和我孜孜以求理念相同：理性是反道德的！也就是說，在道德衛士眼中的那些人性的弱點——貪婪，放縱等等——是決定人的理性的基礎：當一個人做決定的時候，從對自己最有利的角度出發，無可厚非！這可以說是西方人文主義的發源理論，西方社會由人文主義開始進入了世俗化文明時期，突破了宗教的束縛，到了休謨的時代，也開始突破道德的束縛。這一路可以說是勢如破竹，讓基於人性的理性獲得了最大程度的發展，追求個人自由變成正常的，而由此讓人類的智慧獲得最大程度的解放，世界文明日新月異。

但是幾百年發展以後，今天西方白左以道德為先鋒，嘴上說著自由民主，實際干著束縛人性的勾當。看起來高尚，但是社會卻越變越糟糕。也給東方的基於集體主義的國家主義、伊斯蘭教有了喘息、甚至反撲的機會。真正是文明的悲哀！

如果我沒有記錯的話，休謨還曾經說過：人是由利益支配的。也就是我們中國人現在普遍堅信的：屁股決定腦袋。那麼中國社會為什麼比西方世界更糟糕呢？因為不要忘了，休謨後面還有後續：人的一切都是由觀念支配的（大意，我實在記不到原話）。也就是說，即使相信屁股決定腦袋，也是由這樣的觀念決定了你的行為。對於不相信這個觀念的人來說，再灌屎也不會變臭。所以，這個世界最終並非利益決定一切那麼簡單。那隻對窮凶極惡的民族有用，比如今天的中華民族。對於有更高理想追求的民族來說，他們的理念是完全不同的。這是為什麼美國歐洲走到今天這種地步：寧願自傷，不願傷人。

所以休謨是一個懷疑論者，一點也不錯。他的前一句名言，否定了道德：非理性。又用另一句名言，否定了基於人性的利益決定論。放在今天，他就是一劍飄塵啊：既反對中國的墮落，又反對歐美的偽善。那麼，正確的道路在哪裡呢？我早就說過：道德是約束自己的，是自我肯定，是自尊的必要元素，而自尊也是人性的一個方面。

中國的道路是放棄自尊，為了人性一個方面（貪婪），否定人性的另一面（自尊）。所以可以看到官場商場小人當道，為了利益無所不用其極。這當然不對。而歐美官場媒體，卻充斥偽善者，用自己的道德準則去束縛社會、他人。希拉里就是典型，一方面大肆為自己斂財，一方面道貌岸然要用美國國庫解決國際災難。可以說，都是違背了300多年前休謨的理論。

AI已經進步到再有三十年就可能取代人類了，而我們社會的絕大多數人還停留連三百年前都不如的思想境界中。難道真的如休謨所相信的那樣，理性對於人的行為沒有影響？悲乎！
20171029

• [09/28]做個禿子
• [09/28]十九大前郭文貴的兩難處境
• [10/01]星空與我
• [10/02]安全還是自由
• [10/21]當我老了，要在游輪上生活
• [10/30] 道德規範不是我們理性的結論
• [10/31]中國不是利維坦
• [11/04]蟲的傳人
• [11/21]念奴嬌.故土歸途
• [11/29]流浪在北京
• [11/29]對理性客觀婊的回答
• [12/01]給西安交大一個教授的一封信
• [12/04]仿宋詞.無題瞎侃

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]