真理越辯越明嗎？ZT

  
      

「真理越辯越明」是一句我從小就耳熟能詳的話，在言論相對自由的網路時代，你爭我辯在各種語言環境下的網路文化了已是一種常態，而「真理越辯越明」也就常常成為主張激烈的辯論的人們的一種倫理上的依據。但是，真理真的是越辯越明嗎？答案是:真理可以是越辯越明，也可以是越辯越糊塗，完全取決於特定的環境條件。當然，這裡所謂的明或者糊塗不是指真理本身而是指人們對於真理的認識而言的。真理本身一定是明而不會糊塗的，但是人們對於真理的認識卻是時而明了時而糊塗。這就是真理越辯越明或越辯越糊塗的意思。

實際上「真理越辯越明」這句話在邏輯上是有缺陷的，嚴格地說，應該在這句話中的「真理」二字後面加上「可以」二字從而成為「真理可以越辯越明」，也就是說辯論可以幫助弄明真理，但卻是有條件的。在某些條件下，人們對真理的認識可能會越辯越明，在另一些條件下，人們對真理的認識可能會越辯越糊塗。這是因為人類從本性上來說是一種講究實用的社會性物種，而在人類社會中還有很多比真理更實用的東西，所以儘管人類也都具有一定的追求真理的傾向，但是在真理與實用的面前人們通常會選擇實用。

比如，在人們的心目中權勢的地位就常常是超越真理的地位，在權勢和真理面前人們通常是選擇權勢而不是真理。我這裡所說的選擇還不是象文人們為了美化人性而常說的那樣當權勢和真理髮生嚴重衝突時猶豫了一下最後選擇了權勢。我這裡說的不是這種情況，因為如果一個人能有那樣的猶豫就還算不錯了，在更多的情況下，連那種猶豫都不會有，而不會有的原因是根本不會有產生猶豫的機會，而之所以根本不會有產生猶豫的機會是因為人們常常根本就是用權勢作為判斷真理的唯一標準，對於不符合這個標準的不是視而不見聽而不聞就是先入為主的排斥抵觸，在那種情況下根本就不會出現權勢和真理髮生嚴重衝突的情況。這裡所說的權勢的含義很廣，可以是老闆，可以是官員，可以是富翁，也可以是關係廣人頭熟或者是多數人的認可等等。

既然人類從本性上來講不是一個真理至上的物種，那麼人們辯論的目的就不一定是為了要把真理弄明，既然目的不是為了要把真理弄明，那麼參與辯論的人在辯論中就不一定是以真理為依據，而旁聽的人也不一定真的在乎辯論的各方是否真的在努力把真理講清楚。在這種前提下，除了前面提到的權勢的影響之外，還有很多其它的因素，比如辯論者的面子，旁聽者的個人愛好等等等等。所以說，「真理越辯越明」是一句在邏輯上來說很不嚴格的話，比把這句話作為依據更有意義的是探索在什麼樣的條件下真理更可能會越辯越明。

就我個人的經歷來說，具有諷刺意味的是我最早在報紙文章和學校老師那裡聽到「真理越辯越明」這樣的話的時候，正值大鳴大放已不存在而言論自由遠不及今天的中國的文革後期，它的使用者本身就不是相信真理是可以辯出來的，而只是把這句話作為一個政治工具而已。。。。。。

sousuo 發表於 2018-9-17 23:05
所以，其實辨沒什麼真用處，要真理自己說話才行。

說什麼話？督是人在說，人不說就沒有話。何為神？得要人去描寫，去說，而人的言語是個開放系統這個系統存在悖論。所以神不說人的話，是人在說而已。

新手登陸 發表於 2018-9-17 09:09
如果真理的體積有大象那麼大，那人的思維能力只有細菌大小！
人所能夠辯論真理的範圍，不會超過大象的幾個 ...

所以，其實辨沒什麼真用處，要真理自己說話才行。

如果真理的體積有大象那麼大，那人的思維能力只有細菌大小！
人所能夠辯論真理的範圍，不會超過大象的幾個細胞。
你說人怎樣去辯論真理？

kbm 發表於 2016-12-10 23:48
反之，對於自以為是的人來說，則是越辯越不可理喻。

有神嗎？怎麼辯？

kbm 發表於 2016-12-10 23:44
或者說，對於真正尋求真理的謙卑者來說，真理是可以越辯越明的。

反之，對於自以為是的人來說，則是越辯越不可理喻。

或者說，對於真正尋求真理的謙卑者來說，真理是可以越辯越明的。

拎不清 發表於 2016-1-10 00:25
貨比三家，還是儒最好，佛其次，基最差。

都仲要睇你係咪識貨之人既

謝謝送我鮮花。

青貝殼 發表於 2016-1-10 15:19
儒家有好的地方，只是現在的很多理論假託儒家來進行宣傳。

比如蔣介石在日本投降后善待日本兵，並以儒家 ...

這裡是「報」字用錯了。報答，報復都不可用於「怨」字上。就像以善報惡是錯的一樣。

拎不清 發表於 2016-1-10 00:25
貨比三家，還是儒最好，佛其次，基最差。

儒家有好的地方，只是現在的很多理論假託儒家來進行宣傳。

比如蔣介石在日本投降后善待日本兵，並以儒家的以德報怨來進行宣傳。其實儒家並不一定是這樣的理論，孔老夫子就曾經反駁過說：「以德報怨，何以報德？」

beechan 發表於 2016-1-8 13:14
當人受騙後, 總怪別人心術差, 騙人,
卻不怪自已因無知, 因貪心而中招。

貨比三家，還是儒最好，佛其次，基最差。

青貝殼 發表於 2016-1-9 10:58
Real monks wouldn't walk around begging, they only begging in the temple in unique way...

我去過一些教會，如果不奉獻的話，他們會灰常生氣，後果灰常嚴重...

beechan 發表於 2016-1-8 13:14
當人受騙後, 總怪別人心術差, 騙人,
卻不怪自已因無知, 因貪心而中招。

Real monks wouldn't walk around begging, they only begging in the temple in unique way...

KAJDT 發表於 2016-1-6 23:39
有些是被害， 有些是自願！

當人受騙後, 總怪別人心術差, 騙人,
卻不怪自已因無知, 因貪心而中招。

好比時常都聽到電話說你中獎了，　
先付一點手續費便可領大獎
很老套的橋段，　
卻又不時仍有人上當。


不少人仍樂意隨便便給街頭上穿了黃，　灰袈裟的和尚布施一樣




選教會也是一樣，　需要接觸多一點外出的宗教世界，
要多認識

智慧，　不是生下來便有的。

拎不清 發表於 2016-1-6 08:12
混飯吃的，這本不要緊，可是卻害了別人。

有些是被害， 有些是自願！

KAJDT 發表於 2016-1-5 02:45
虛偽！每個牧師都是如此。

混飯吃的，這本不要緊，可是卻害了別人。

拎不清 發表於 2015-12-26 01:47
我問一個牧師，「你的孩子是不是在學校里讀書。」 他說是的。我又問：「功課如何？以後有何打算」 他說還 ...

虛偽！每個牧師都是如此。

KAJDT 發表於 2015-10-31 02:16
凡是自認為掌握真理的， 都怕辯論。 一辯論， 自己的真理就成了謬論了。 ...

我問一個牧師，「你的孩子是不是在學校里讀書。」 他說是的。我又問：「功課如何？以後有何打算」 他說還不錯，他想去讀醫。我說：我所遇到的牧師，很多的小孩督是讀醫的。他說感謝神，這都是神的恩賜。我說神怎麼把祂的僕人的孩子送給了撒但做撒但的傳人？他爭大了眼說：你，你，你，，，我說：別介意，別介意，我的意思是說，神的恩賜不是真理。

拎不清 發表於 2015-10-31 01:37
真理不辯就會明。越說越不明。

凡是自認為掌握真理的， 都怕辯論。 一辯論， 自己的真理就成了謬論了。